国知局界定AI结论对专利创造性判断的影响

近期，国知局公布了十起专利复审无效的典型案件，旨在深度解析审查准则，明确审查规范。

特别是第十起案例，聚焦于AI工具结论在创造性评判中的效力。通过剖析该案，我们能大致了解复审和无效部对此类问题的立场。

该案的基本审查流程如下：

国知局实审部门于2022年05月20日因本申请不符合专利法第22条第3款规定，作出了驳回决定。

申请人（即复审请求人）不服该驳回，于2022年06月29日向国知局提交复审请求，阐述了本申请具有创造性的理由，且未修改申请文件。

国知局于2025年07月13日依法受理此复审请求，并启动了前置审查程序。

前置审查意见维持了原驳回决定。

合议组在2025年02月05日向复审请求人发出复审通知书，指出：权利要求1-3结合对比文件1、2及本领域常规技术手段，不满足专利法第22条第3款关于创造性的规定。

复审请求人于2025年02月12日提交了意见陈述书，仍未对申请文件作出修改。

合议组于2025年03月17日作出决定，驳回了复审请求人的请求。

关于本案中AI工具的使用，复审请求人主张依据AI工具的结论，来证明将钨镍铁合金的金相制备法应用于钨锆合金并非显而易见，并提供了AI工具截图作为佐证：

针对上述观点，合议组回应如下：

合议组认为：针对人工智能提供的建议，其受到提问方式、算法模型、检索