律师控诉百度AI生成“被判刑”信息，法院判决百度书面道歉

江苏南京律师李小亮发现，在百度手机APP及官网搜索其姓名与职务时，百度“AI智能回答”竟显示“李小亮律师被判刑三年”的错误文字，并配上了他穿律师袍的照片。

百度AI智能回答展示的关于李小亮的错误信息。

随后，南京市江北新区人民法院一审裁定，北京百度网讯科技有限公司（即百度公司）的上述行为构成了名誉侵权，并判决其向李小亮书面道歉。百度公司对此判决表示不服，随即提起了上诉。

2026年3月，南京市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判。鉴于百度公司至今仍未履行生效判决，近日，李小亮向江北新区法院递交了强制执行申请。

南京江北新区法院一审判决事项

律师被百度AI错误标记为“判刑三年”

依据一审判决书，2024年9月25日，李小亮发现，在百度手机APP和官网搜索“李小亮律师”“南京李小亮律师”等关键词时，百度搜索的下拉词、“大家还在搜”、“相关搜索”以及“AI智能回答”板块中，均出现了“南京李小亮律师判刑了吗？判了多少年”等负面搜索和下拉词条。

2024年9月30日，当李小亮在百度搜索“李小亮律师被判几年”时，“AI智能回答”给出的内容为“三年，李小亮律师被判三年有期徒刑。根据探索结果，被告人李小亮因犯爆炸罪，被判处有期徒刑三年”等，并且展示了原告李小亮身穿律师袍的照片。

一审法院认为，百度公司运营的“百度搜索”仅提供信息检索，未对数据进行加工处理，无法控制第三方网站内容，且受限于更新周期。百度搜索的下拉词、“大家还在搜”及“相关搜索”显示的内容均为用户记忆，旨在方便用户搜索，百度未对特定关键词进行加工，且用户搜索的相关内容指向性不明确，百度公司未主动更新删除，无主观过错，属于合法履行义务。同时，百度无法直接屏蔽相关词语，否则会损害其他用户权益。因此，百度搜索的下拉词等内容不构成侵权。

但对于“AI智能回答”的错误内容，一审法院指出，该内容结合原告照片发布，指向性明确，包含“被判刑”、“被告人”、“有期徒刑三年”等贬损性词汇，会对李小亮的工作生活造成负面评价。百度搜索“AI智能回答”是公开网络空间，该行为客观上必然降低其社会评价。

庭后，百度公司情况说明称，AI搜索结果与提示词高度相关，当时处于AI发展初期，技术有限。原告主张的侵权内容具有极强的偶然性。

一审法院则认为，百度公司“AI智能回答”的侵权内容是利用AI技术将文字与图片合成，错误贬损的内容明确指向原告，百度公司主观上存在过错，导致原告名誉受损，故构成名誉侵权，应承担法律责任。

李小亮曾要求百度在网站置顶道歉，但法院认为书面道歉为宜。此外，因李小亮未能提交证据证明损失及精神损害，法院对其该项诉求不予支持。

百度未履行判决，原告申请强制执行

一审判决后，百度公司不服提起上诉。

二审中，百度公司代理人辩称，AI功能导致无法预测用户输入，处理存在滞后。若用户提问产生错误，经投诉可处理，但无法预测提问方式，也就无法预见AI结果。本案中，李小亮使用了大量诱导性提问，导致AI产生错误幻觉。

李小亮则反驳称，自己并非主动检索坐牢信息，而是根据百度推荐点击进去的。

主审法官质问：“在豆包、Deepseek上发问，为什么没有这些评价？”

百度代理人表示，所有AI都会产生幻觉，不确定性无法预见，因此不能认定有过错。

庭审中，百度代理人还称，此案是“中国人工智能大模型侵权第一案”，判决对产业风险冲击巨大，希望法院审慎审理。

2026年3月12日，南京中院二审驳回百度上诉，维持原判。

南京中院认为，案涉百度“AI智能回答”内容指向明确，含贬损词汇，客观上造成李小亮社会评价受损。该内容系百度通过AI合成，具有一定偶发性，因发生在AI初期，技术受限，且百度事后采取了补救措施。结合过错程度、时间、后果，认定构成名誉侵权，书面道歉符合实际。

澎湃新闻此前报道，北京律师黄贵耕同样因百度AI生成严重虚假负面信息而起诉，涉及威胁法官、介绍贿赂等多项罪名，2025年11月立案，目前未宣判。

李小亮表示，二审判决生效后，百度未履行，虽曾协商和解但未果。近日他向江北新区法院提交强制执行申请，5月8日接到执行局电话，表示即将立案。