AI系统裁员合法吗？法院判决揭开真相
案号：（2024）浙0103民初11387号2022年3月，李某入职一家智能科技公司担任售后客服。工作两年，表现平稳。每天在线八小时，按标准排班。共有十位同事，共同负责接听电话和处理邮件。2024年初，公司引进了一套AI客服系统。短短一周内，七名客服被裁撤，仅留三人。其中两人负责审核AI自动回复的内容，一人处理AI无法解决的复杂投诉。李某是留下的三人之一。职位名称从“人工客服”调整为“AI辅助客服”。名义上似乎未裁员，甚至暗示职位升级。行政手续一切照旧，薪资、合同、工位均无变动。然而，实际职责发生了剧变。
美参议院全票通过决议 拒绝特赦FTX创始人
美国参议院于当地时间周三达成一致，明确表态不应赦免已倒闭的加密货币交易平台FTX的创始人萨姆・班克曼 - 弗里德。 因涉及FTX倒闭的欺诈指控，班克曼 - 弗里德被判处 25 年有期徒刑。他已于今年 6 月初正式向特朗普政府提出特赦请求。 参议院全票通过此项决议，是对这位声名狼藉的前加密行业领袖的严厉谴责。该提案由两名参与加密货币监管法案讨论的跨党派参议员联合发起，分别是来自亚利桑那州的民主党参议员鲁本・加列戈和怀俄明州的共和党参议员辛西娅・卢米斯。 加列戈在声明中强调：“萨姆・班克曼 - 弗里德已被陪审
智云股份虚假陈述索赔进行中，已有胜诉先例
上海沪紫律师事务所刘鹏律师团队近日再次向法院提交一批立案材料，目前仍在诉讼时效期内。 刘鹏律师指出，凡在2023年4月28日至2024年4月12日期间买入智云股份股票，并于2024年4月13日后卖出或继续持有并产生亏损的投资者，均可参与维权。 关于投资者起诉智云股份(7.970, 0.24, 3.10%)证券虚假陈述一案，公司2025年年报披露了最新进展。年报显示，截至报告日，依据辽宁省大连市中级人民法院已接收的诉讼材料，公司累计计提预计负债金额为2,658,116.17元。 此次诉讼源于一份行政处罚决定
AI裁员借口被法院击碎，凌晨四点的解雇邮件不再奏效
凌晨四点，手机震动，一封邮件静静躺在收件箱里，措辞客气得像系统自动回复：“因公司AI战略调整，您的岗位已被裁撤。”王丽盯着屏幕，怀疑自己看错了。她在公司做了四年销售主管，大客户是她维护的，800万的合同是她签下的，投标文件是她逐字打磨的。如今一封邮件通知她——你被AI取代了。她连AI工具如何使用都没接受过培训。年初公司宣布“AI转型”，开会、发通告、喊口号，声势浩大。实际落地的只有一次“AI基础测试”——没培训，没指导，只要求对着AI对话框聊几句交差。转型还没摸到门道，人先被清退了。说白了，AI不过是一把
印度最高法院惊现AI伪造判例，审判庭竟自导自演
庭审中，银行律师举右手宣誓：这六份判例，我们从未引用过。法官惊呆了。这六条判例明明白白写在下级法庭的裁定书里，被当作压垮一方当事人的关键依据。可现在，连递交材料的律师本人都当庭矢口否认，称这些材料压根没经过他的手。它们是从哪冒出来的？2026年7月2日，印度最高法院给出了答案，而这个答案，比任何人预想的都更荒诞。案子本身并不复杂。查谟，克什米尔银行曾向一家公司提供信贷，Essel Infraprojects作为担保人签了字。借款方违约后，银行依据印度《破产与破产法》第7条，把Essel Infraproj
金建希腐败案终审在即
新华社北京7月10日电据韩国媒体10日引述知情人士透露，韩国最高法院将在下周对前总统尹锡悦夫人金建希涉及的腐败案件作出最终裁决。这将是金建希因多项罪名被起诉以来，法院首次对其作出终审裁定。 这是2025年8月12日在韩国首尔中央地方法院拍摄的韩国前总统尹锡悦妻子金建希（中）。新华社/纽西斯通讯社 据法律界知情人士透露，韩国最高法院将于16日10时15分开庭审理金建希涉嫌操纵股价、收受贿赂一案。金建希被指控在2010年10月至2012年12月期间参与操纵韩国一家宝马汽车经销商的股价，非法获利8.1亿韩元（约
今日AI热点：心理机器人进校园，版权案判决，灾难预测模型
全球首款AI心理疏导机器人通过伦理审查，将在学校试点应用。今日，国际机器人伦理委员会宣布，由中美联合研发的AI心理疏导机器人“心聆3.0”正式通过伦理审查，将于2026年秋季在100所中小学试点运行。该机器人通过多模态情感识别和认知行为治疗算法，能够在对话中识别青少年的焦虑、抑郁等情绪，并提供即时疏导方案。专家指出，此举填补了学校心理健康资源不足的空白，但需警惕隐私泄露和过度依赖风险。我国北京互联网法院今日对“AI绘画版权第一案”作出终审判决：用户使用AI绘画软件输入超过80条详细提示词并对结果进行人工筛
AI裁员反噬：55%企业后悔，杭州法院判赔26万
那些曾高调宣称"AI取代X人"的企业，如今正悄悄召回被裁员工。有的加薪25%返聘，有的转为按班次付费的自由职业模式。而固执不改的公司，正被一纸纸判决书狠狠打脸。2024年2月，瑞典先买后付平台Klarna宣布，其上线的OpenAI客服机器人一个月内处理了230万次客户对话，相当于700名人工客服的工作量。CEO Sebastian Siemiatkowski得意宣称：员工从3800人裁至2000人，AI效率更高，投诉率还下降了。财报一片欢腾，资本市场随之鼓掌。一年半后，同一人在Bloomb
AI替代员工后随意降薪裁员？法院裁定违法
AI技术普及，劳动者只能被动接受“被优化”吗？近期，杭州中院公布的一起AI替代典型案例给出了明确答案：企业以AI成本优势为由单方面解约，属于违法解除。一、案件回顾：35岁主管被AI取代，获赔26万周先生在某金融科技企业担任AI大模型质检主管，月薪2.5万元。2025年1月，公司以“受AI技术影响”为由提出调岗降薪至1.5万元，协商未果后直接解除劳动合同。从劳动仲裁到法院一审、二审，均认定公司违法解除，需支付赔偿金26万余元。二、法院为何判公司违法？核心争议在于：AI替代是否属于“客观情况发生重大变化”？根
知乎盐言故事盗版案宣判，爬虫黑产链被斩断
新浪科技讯 7月1日上午消息，近期，两起通过爬虫技术盗取知乎盐言故事内容非法牟利的案件先后予以判决，多名被告人因未经许可批量爬取、传播和销售盐言故事小说受到法律严惩，两条网络盗版黑色产业链被成功斩断。两起案件的落地宣判，也为互联网内容平台的知识产权保护工作筑牢了司法保障。 2026年6月，江苏省太仓市人民法院就一起侵犯著作权案作出一审判决。被告人陈某、岳某共同开发“机器人(18.700, -0.63, -3.26%)”爬虫软件，专门针对盐言故事小说进行批量爬取，随后将爬虫软件以及数据库打包销售给多名下线买
德州凯元热电关停补偿争议持续发酵，专家指出一审判决存在明显法律漏洞
山东德州凯元热电因政策因素被关停后，就补偿问题将经开区管委会诉至法院，一审法院认定企业属自愿关停、不满足起诉条件，据此驳回其诉讼请求，此判决在行业内引发较大争议。6月25日，相关法学专家研讨会在京举行，与会专家一致认为该一审判决在程序与实体层面均存在显著错误，经开区管委会实施的关停行为涉及超越执法权限、政策依据不足、违反行政法基本原则等多重法律问题。2019年6月，山东省发布文件，要求关停30万千瓦以下非刚性需求的燃煤机组。同年7月，省能源局对外公示，将凯元热电认定为区域内唯一不可替代的民生供热热源，明确
智云股份一审胜诉，投资者索赔窗口仍开放
上海沪紫律师事务所刘鹏律师团队近日再度收到多份胜诉判决，该案仍在诉讼时效内。（刘鹏律师专栏） 关于投资者起诉智云股份(9.060, -0.08, -0.88%)（维权）证券虚假陈述一案，公司在2025年年报中披露了最新进展。根据智云股份2025年年报，截至报告日，公司依据辽宁省大连市中级人民法院提供的诉讼材料，累计计提预计负债2,658,116.17元。 其中已判决结案的索赔金额为1,684,985.55元，尚在审理中的金额为1,097,040.32元。 此次诉讼源于一份行政处罚。2025年3月17日，智
AI时代来临，书记员真的会被取代吗？
书记员被淘汰的可能性几乎为零，除非未来某天给机器人装上AI程序，但机器人的成本远没有书记员划算，还不够皮实耐用。该不会真有人觉得书记员的工作就是埋头记录吧？讲真，速记打字不过是书记员工作中最省力的部分。要是AI真能顶替书记员，那法官、助理、庭长、司法行政人员、工勤人员，乃至院长，统统都能被替代。定罪量刑有法律依据、有判例参照，AI完全搞得定，甚至比法官判案还更公道。进入AI时代，人们会在一套合情合理的逻辑框架里生活、工作，各类冲突自然会大幅减少，打官司这种费时、费力、费钱的麻烦事也会少很多。法官依然不可或
新智认知（603869）投资者维权获判可继续诉讼，龙宇股份（603003）维权案胜诉后再启立案
上海久诚律师事务所股票索赔律师许峰提示，新智认知（603869）因虚假陈述引发的投资者索赔案件仍在持续推进中，若投资者满足相关条件，当前仍具备起诉资格。（许峰律师专栏） 新智认知投资者索赔案件已有投资者胜诉判例，许峰律师团队正持续推进后续案件的立案进程，继续受理其他投资者的索赔委托。 此前于2024年12月27日晚间，新智认知发布公告称收到证监会《行政处罚决定书》，经调查核实，新智认知2019年年度报告、2020年年度报告及2021年年度报告均存在虚假记载情形。 许峰律师指出，依据上述违法事实及证券法相关
杭州互联网法院审结首例AI生成错误信息侵权案
2025年12月，杭州互联网法院审理了全国首例"AI幻觉"侵权纠纷案件。2026年3月9日，该案被最高人民法院纳入向全国人大所做的工作报告中。杭州互联网法院民事判决书（2025）浙0192民初18143号原告：梁某，住所云南省昭通市。被告：某人工智能公司，住所地浙江省杭州市。委托诉讼代理人：吴某，公司职员。委托诉讼代理人：孙某，公司职员。原告梁某与被告某人工智能公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2025年8月19日立案，适用简易程序进行审理。立案后，经审查发现本案法律关系复杂，不宜适用简易程序审理，遂裁定转