北京AI侵权首案判决：技术边界与法律红线

AI法律实务第002期

第002期

伴随大数据与人工智能（Artificial Intelligence，简称AI）技术的迅猛演进，围绕AI、数据及数字经济的知识产权纠纷正呈爆发态势。诸如AI行业法律争端日益频发，涵盖大语言模型、自动驾驶、智能穿戴及智能家居等领域。此类争议既涉及AI产品与服务名称的权利保护，也关乎技术应用边界的厘清。相关议题横跨著作权、不正当竞争、商标及合同等多个法律范畴。

【人工智能与数字经济领域法律实务案例】将深耕大数据、AI及数字经济板块，持续挖掘并探讨前沿法律实务案例，供行业同仁学习、参考与借鉴。

近期，北京市通州区人民检察院提起公诉的北京首例利用人工智能（AI）侵犯著作权刑事案件获法院支持，引起社会高度关注。此案涉及高科技犯罪手段、海量电子证据且无先例可循，不仅考验着司法机关在数字时代的应对智慧，也为AI领域的创业主体与从业者敲响警钟：科技创新需与法律合规同行。

“我创作的画作遭人盗用，并在网上售卖牟利！”2024年5月，画家张某的报警电话揭开了一起利用AI技术侵犯著作权的新型犯罪序幕。“27万元非法经营额、3000余件侵权商品、56张电子数据光盘”[]——这些数字勾勒出这起新型知识产权犯罪的规模。

至2025年6月，北京市通州区人民法院对该起北京首例AI侵犯著作权刑事案件作出一审宣判：四名被告人分别被判处有期徒刑一年六个月至缓刑不等，并处罚金；涉案的福州市某电子商务有限公司被判处罚金10万元。

此案揭示了利用AI技术侵犯知识产权的新型犯罪路径。法院查明，2024年3月至7月间，罗某某、姚某某等4人共谋实施技术型侵权计划。他们从互联网下载他人美术作品，利用开源AI软件对原作进行处理修改，生成侵权图片并制成拼图产品对外销售。这些侵权拼图与张某、刘某某等著作权人的美术作品在关键要素上高度一致，构成“实质相同”[]。短短四个月内，该团伙售出侵权拼图3000余件，非法经营额高达27万余元。

办案检察官仇怡然指出：“高技术、新手段是此类案件的显著特征。”[]在案件办理中，检察机关面临前所未有的挑战，全国尚无类似刑事判例可供参考。

面对这一新型犯罪案件，司法机关展现了突破传统办案模式的创新思维。首先，在技术取证方面，检察机关提前介入侦查，接收56张电子数据光盘及3个移动硬盘，全案电子数据量以“T”为单位。借助检察技术协助，开展四次勘验检查辅助工作，成功在原报案人基础上追加五名被侵权著作权人。其次，北京市通州区检察院依托市人民检察院专家智库平台，先后三次组织专家论证会，邀请知识产权领域权威学者共同研讨。

4.1本案的核心争议焦点

案件的核心争议点聚焦于几个关键问题：(1)经AI处理后的图片著作权如何认定？(2)侵犯著作权行为如何在刑法层面进行实质判断？(3)利用公有领域素材再创作的作品是否享有著作权？(4)演绎作品的独创性应如何理解与判定？

4.2 专家共识

经过深入研讨，专家们达成共识：本案中，被告人经AI处理后的图片与原作构成“实质性”相同；利用公有领域在先素材创作的演绎作品，其演绎部分的独创性同样受法律保护。

4.3 利用AI制作美术作品若侵权，如何适用《著作权法》与《刑法》？

（1）著作权法视角：

利用AI对原作进行的再生产是否构成侵权？若原作品为美术作品，依据《著作权法》第三条，美术作品属于受保护的“作品”[]。本案中，被告使用AI工具对原作进行“修改”或“元素重组”，但核心创意仍