教育部发布新规，明确教师AI使用禁区与红线

人工智能（AI）技术正深刻重塑教育格局。针对AI应用的争议也从未停止，中国人民大学郭英剑教授曾发文强调，往往人们只关注学生，却忽略了教师和校园管理者才是校园中首批接触AI的人群。他主张应优先推动教师合规使用AI，使其真正成为教学的辅助工具。

为了引导教师科学、安全、合规且理性地运用生成式AI，近日，教育部教师队伍建设专家指导委员会正式颁布了《教师生成式人工智能应用指引（第一版）》（以下简称《指引》），对AI的应用场景及行为底线进行了明确界定。

在教师使用AI的禁区方面，《指引》明确规定，在关键育人环节，教师必须亲自把控，不能由技术完全替代。例如，面对学生的思想困惑、情感危机或复杂伦理抉择时，教师绝不能将AI生成的内容当作最终答案或解决之道。在德育工作中，教师必须对AI搜集整理的案例、新闻等背景资料的真实性、适用性及价值导向进行严格审核。

教师必须强化对内容的审核把关。生成式人工智能内容可能存在科学性谬误、信息滞后、偏见或不当内容，因此教师在调用生成内容时，必须进行事实核查、价值审查及适切性评估，坚决杜绝未经审查就直接使用的情况。

禁止将生成式AI对作文、艺术创作、开放性作业等进行的自动批改结果，直接作为对学生最终的学业评价。

教师需恪守学术创作道德底线。在科研领域，严禁直接将AI生成的内容作为个人的原创观点或研究成果，也不能仅做简单修改后，就将AI生成的论文、课题申报书、研究报告等作为个人成果提交或发表。

教师可以利用生成式AI工具来检查并修正语法错误、优化句式结构、润色措辞，但严禁为了规避抄袭检测，对他人作品进行洗稿或恶意篡改内容。

必须合规合法地处理数据。在未获得同意的情况下，严禁私自录制课堂音视频或收集非教学必需的个人信息。在实施录制或收集前，需向学生及监护人清晰告知。分析成绩、撰写报告时，必须事先对敏感数据进行脱敏处理，例如删除学生姓名及家庭信息。

《指引》的出台，填补了此前教师生成式AI应用领域缺乏系统性、针对性规范的空白。此前，尽管AI在教育界普及迅速，但缺乏统一的行为准则，导致部分教师陷入“不知如何用、不敢大胆用、不会规范用”的困境。如今有了这份规范，教师们的AI应用行为便有了规矩可循。

麦可思2024年中国高校师生生成式AI应用情况调研显示，56%的受访大学教师经常使用生成式AI，34%偶尔使用。高校教师整体使用率已达99%。其中，年轻教师对新技术接受度较高。研究发现，“90后”和“80后”教师频繁使用生成式AI的比例分别高达68%和60%，而“70后”和“60后”则相对较低，分别为47%和30%。

不同岗位教师在生成式AI的使用频率上存在显著差异。数据显示，教学科研人员频繁使用生成式AI的比例最高，达到72%，行政管理人员和教辅人员频繁使用的占比则相对较低，分别为41%和56%。

受访教师表示，对生成式AI的应用主要集中在辅助个性化学习（54%）、开展学术研究（45%）以及辅助学生工作（32%）等方面。不同岗位教师在使用用途上区别明显。近六成（58%）的教学科研人员最常利用生成式AI进行学术研究。而行政管理人员、教辅人员、辅导员则更多将其用于辅助个性化学习（占比分别为53%、56%、48%）。

教师对生成式AI的应用虽已常态化，但AI生成内容可能产生的“幻觉”等问题，使得规范使用的需求日益迫切。麦可思“2025年高校师生AI应用及素养研究”指出，近八成受访教师（77.1%）曾遭遇看似合理实则错误或失实的AI生成内容，即所谓的“AI幻觉”。

《指引》中明确要求教师加强内容审查把关，而在其发布前，国内外多所高校已陆续出台相关政策，从责任归属、使用边界、审查要求等方面细化了教师AI应用的规范。

清华大学发布的《清华大学人工智能教育应用指导原则》建议，教师应基于教学目标自主决定AI的应用程度，在课程开始时向学生明确规范，并对AI生成内容负责。同时，教师需引导学生辩证看待AI，培养其核心素养。《上海交通大学关于在教育教学中使用AI的规范》强调教师是AI+教学设计的第一责任人，应在遵守规定的前提下合理使用，若使用未备案工具引发事故，学校将追究责任。新加坡国立大学发布的《人工智能教学与学习应用政策（正式版）》则建立了全过程监管追责体系，强调人的主体地位不可替代，若因AI生成错误引发事故，使用者不得以技术失误为由推卸责任。

AI技术仍在持续演进，作为教育活动的核心参与者，教师既要善用技术提升教学科研效率、赋能个性化育人，也要主动适应技术变革带来的教育模式迭代。目前，不少高校教师对AI的认知仍停留在表面，缺乏深度融合的实践经验，在技术应用熟练度和创新性上存在短板。美国研究机构Ithaka S+R的调查显示，虽然三分之二的教师对AI工具“有点熟悉”，但仅有18%的教师懂得如何在教学中应用，且多数对AI价值持怀疑态度。这意味着教师队伍在AI掌握和应用上存在较大鸿沟，亟需提升AI素养与教学应用能力。尽管挑战重重，AI在高等教育的发展势头不可阻挡。美国圣智学习出版公司（Cengage）的调查显示，仅五分之一的高等教育教师和管理人员认为其大学已准备好应对AI影响。随着AI在教与学中的深入，师生AI工具应用素养和能力亟待提升，行为标准也需规范。在此背景下，高校应积极应对，通过建立系统化培训体系、完善AI应用支持机制、制定明确规范等方式，充分发挥AI优势，推动高等教育向更高质量、更具创新力的方向发展。