第24期：AI生成图的版权怎么定？
4月下旬，由AI换脸短剧引出的版权争议终于有了结果：被告未能说明自己在创作环节投入了足够的智力成果，因此需要承担相应责任。这也让“AI生成内容的版权归属”再次回到公众视野。有读者提出疑问：“我用AI反复调试画出来的图，后来被别人拿去使用，我到底能不能主张自己的权利？”这类问题看似各不相同，落到最后却都围绕同一个关键点：AI生成的图片，到底该算谁的版权？【镜享界】每周一则，不堆术语、不制造焦虑，和你一起轻松解读AI最新动态，把复杂事讲得更明白。一、AI画画，究竟是怎么“画”出来的？（扩散模型）不少人会把AI
AI创作版权归属全解析：避坑指南与法律风险
各位好，我是海潮。此刻是5月4日晚间8点。本篇文章，是后台读者催更最久的一期。“AI生成的图片能否商用？”“使用他人分享的提示词创作是否侵权？”“网上发布的图片被拿去训练AI，能否维权？”针对这些疑问，法律界尚在探索，不过司法实践中已涌现诸多标杆判例。本期内容，我复盘了近两年国内关键的AI版权案件，结合现行法规，为您梳理一份“AI版权避坑指南”。在深入剖析案例前，需先厘清一个核心议题：法律究竟依据什么标准判定AI生成内容是否应受保护？当前司法实践的核心准则在于：独创性——即生成内容是否彰显了人类用户的“独
AI画作版权归谁？创作者先弄懂这三件事
4月26日，是第26个世界知识产权日。在这个特殊的日子里，认真聊一聊一个所有内容创作者都绕不开的问题：AI生成的内容，究竟算谁的？01.那个判决，到底说了什么？4月17日，上海市黄浦区人民法院对全国首例“AI绘画提示词著作权纠纷案”作出一审判决。这个案子的来龙去脉，我帮你捋一下：> 原告是一家AI绘画公司，他们发现被告使用了与原告相近的AI提示词，生成了一张风格相似的AI图片，并对外发布。> 原告认为：被告侵犯了原告的“提示词著作权”。法院的判决是：> 驳回原告的全部诉讼请求。>
美百起AI版权案促许可模式兴起
聚焦Generative AI，General AI等新一代AI Governance议题，携手构建智能创新生态，共守科学安全治理。诚邀「关注」AIGverse并置顶星标⭐️在人工智能企业引发的版权纷争持续多年之后，利用受版权法保护作品来训练模型是否构成合理使用，这一核心问题至今仍未获得司法定论。法律层面的模糊状态促使部分版权持有人转而寻求授权合作，同时对诉讼方案作出调整，以配合各地区法院逐步形成的初步裁判趋势。上周晚些时候，一批YouTube内容创作者在美国加利福尼亚北部联邦地区法院对苹果、亚马逊及Op
监管政策与能源成本双重掣肘，OpenAI叫停英国星门计划
核心提要 OpenAI已决定暂缓在英国推进"星门"计划，该公司解释称主要顾虑在于当地昂贵的能源开支以及复杂的监管框架。 这家来自美国的AI初创巨头于2025年9月对外宣布了这项重磅基建规划，当时宣称将联手Nscale及英伟达，在英国布局最高达8000张的图形计算芯片。据《政客》媒体周三披露，该计划目前已进入停滞状态。 一位OpenAI代表在接受CNBC采访时称："我们正在审慎评估英国星门计划的推进时机，待当地的监管政策和能源价格具备长期投资条件后，方会重启该项目。" 英国工业用电成本长期处于全球高位。此前
英国AI版权政策动向深度解析
曾田 法学博士 对外经济贸易大学法学院助理教授2026年正逐步成为人工智能版权确权与治理的转折之年。随着产业应用加速落地，以美国为代表的国家将在司法层面迎来一系列关于“合理使用”的关键判决。这些裁决不仅将进一步厘清AI版权的法律边界，也将深刻影响未来十年技术演进与内容生态的发展方向。近期，英国政府发布《版权与人工智能报告》，在全面梳理全球主要经济体立法与司法趋势的基础上，揭示了本国政策立场的调整：从早期提出的“选择退出”机制，转向更为谨慎的“观望待定”态度。这一政策转变，为观察全球AI版权规则的演变逻辑与