AI代理购物谁担责？亚马逊封禁Perplexity案遭遇反转
2026年8月4日，第九巡回上诉法院公布了长达21页的裁判文书，否决了亚马逊针对Perplexity的初步禁令。然而这并不意味着Perplexity在这场诉讼中取得了压倒性胜利。我们真正需要追问的是：第九巡回法庭为何要推翻地区法院的裁定？这一异议将怎样左右案件发回重审后的方向，又会对整个AI代理行业的合规框架产生何种重塑效应？一、两级法院裁定的核心分歧：从“许可”争议回归“访问者”身份认定美国地区法院于3月9日签发初步禁令所依据的法理基础是所谓的“双重许可”——即便获得了用户授权，也并不等同于获得了平台授
AI智能体规避授权操作引争议 广州法院发出禁令
只需一条简单指令，即可自动跨软件浏览、点击并代为操作。若AI智能体绕过平台规则，利用底层权限直接识别并控制其他应用，这种规避“双重授权”的灰色操作应如何定性？近期，广州互联网法院公开审理了原告某科技公司、某系统有限公司诉被告某科技有限公司的网络不正当竞争案件，并依法出具了行为保全裁定，要求被申请人某科技有限公司立即停止开发、运营针对申请人平台的涉案智能体程序，并停止通过底层权限进行自动化读取和控制的行为。该案件将择期宣判。此案是广州互联网法院审理的首例涉及AI智能体新型不正当竞争纠纷的示范庭审。广州市人大