广誉远索赔时限将至，受损股民需即刻行动
2024年4月10日，广誉远(15.100, 0.05, 0.33%)（维权）及其相关当事人接获山西证监局发出的《行政处罚决定书》。主要原因为该公司连续多年进行财务造假。 上海沪紫律师事务所刘鹏律师指出，凡在2017年3月21日至2023年12月28日期间买入，并于2023年12月29日后卖出或仍持有且遭受损失的投资者均符合条件。该案件维权时效将于2026年12月29日截止，目前仅剩半年时间。 根据中国证监会调查，公司涉嫌违法事实包括2016年至2021年年报中“买断式销售”模式披露不实。在子公司与部分下
大参林实控人被拘隐瞒不报，投资者启动索赔
登录新浪财经APP 搜索【信披】查看更多考评等级 大参林(19.680, 1.60, 8.85%)（维权）此次信息披露违规，非典型财务造假，而是因重大事项未及时、完整公告引发的合规危机。 监管调查显示，事件牵涉子公司、实际控制人及公告内容等多个环节，存在披露延迟与表述失实等问题。 事件始于2023年8月18日，大参林全资子公司茂名大参林连锁药店有限公司收到茂名市监察委员会《立案通知书》，因涉嫌单位行贿被立案。8月24日，公司收到茂名市公安局电白分局《拘留通知书》，实控人、时任董事柯金龙已于8月21日被刑拘
鼎信通讯终审胜诉落地，同类案件投资者维权进程有望提速
登录新浪财经APP 搜索【信披】查看更多考评等级 鼎信通讯(5.680, 0.08, 1.43%)（维权）证券虚假陈述责任纠纷案件迎来重要进展。部分投资者提起的索赔诉讼已经获得终审判决，并取得胜诉结果。鼎信通讯2025年年报显示，目前尚有投资者诉讼未决诉讼金额为316，642.03元。 上海沪紫刘鹏律师事务所刘鹏律师表示，对于后续与该案事实和法律依据基本一致的案件，通常会参考已生效判决进行审理，因此相关投资者依法维权的前景相对积极。 其余投资者的索赔还在继续推进，现阶段暂定索赔条件为：于2024年3月1日
惠伦晶体遭立案索赔，特定期间买入可维权
上海沪紫律师事务所刘鹏律师团队近期向法院提交了23名投资者的索赔申请。凡是于2021年4月23日至2025年4月24日（含当日）期间买入，且在2025年4月25日之后卖出或一直持有并出现亏损的投资者，均可加入索赔行列。 回顾该事件，2025年12月9日，惠伦晶体收到了广东证监局下发的《行政处罚事先告知书》。公司被指控虚构了上亿元的营收，并伪造了财务报表，以此掩盖数千万的资金占用问题。 广东证监局调查出的违规行为主要集中在三个方面：未按规定披露资金占用情况、虚增成本费用以及虚增营业收入。这些违规行为共同编织
同辉信息因信披违规被罚，投资者索赔持续进行中
打开新浪财经APP，搜索“信披”查阅更多考评结果。2024年3月29日，同辉信息公告称，因涉嫌信息披露违法违规，被中国证监会立案调查。经过一年多调查，2025年10月17日，公司收到北京证监局出具的《行政处罚决定书》，调查结果正式落地。处罚决定书显示，2018年至2021年间，同辉信息及其子公司通过虚构业务合同、提前或延迟确认收入等手段调节业绩，导致连续四年财务数据失真。上述行为累计虚增营业收入超6200万元，虚增利润总额近3200万元，对公司财务数据真实性造成较大影响。从违规持续时间及金额看，同辉信息的
长园集团处罚落定，原董事长挪用巨款案开启索赔通道
2026年7月14日，长园科技集团股份有限公司（ST长园(5.010, 0.13, 2.66%)（维权），600525）正式取得深圳证监局送达的《行政处罚决定书》，此前逾一月发布的《行政处罚事先告知书》现已生效。 这宗涉及原董事长挪用近11亿元资金的重大信息披露违法案件，伴随420万元罚款的执行，正式为受损投资者开启了索赔的法律途径。 上海沪紫律师事务所刘鹏律师指出，当前索赔条件已明确，凡在2023年7月1日至2025年4月28日期间购入，且在2025年4月29日后卖出或继续持有而亏损的投资者，均可申请索
银江技术遭证监会立案，索赔进程加速
登录新浪财经 APP 搜索【信披】查看更多考评等级 2026 年 7 月 9 日晚间，银江技术（300020）发布通告，公司与控股股东银江科技集团有限公司均于当日收到证监会送达的《立案告知书》。鉴于公司及控股股东涉嫌违反信息披露相关法规，依据《证券法》《行政处罚法》等规定，证监会决定对二者启动立案调查程序。 上海久诚律师事务所负责股票索赔业务的许峰律师指出，针对银江技术（300020）的投资者索赔案件已多次向法院递交立案申请，目前正等候法院后续安排。律师团队也在同步推进后续案件的立案事宜，并持续接受新投资
巨力索具因误导性披露被罚 投资者索赔通道开放
登录新浪财经APP 搜索【信披】查看更多考评等级 2026年7月10日，巨力索具(8.960, -1.00, -10.04%)（维权）（002342）公告收到河北证监局出具的《行政处罚决定书》，上海久诚律师事务所股票索赔律师许峰提示，此次是证监会下发的正式处罚，投资者可以据此索赔。 许峰律师代理的巨力索具投资者索赔案已多次提交法院立案，目前正在等待法院的安排，律师团队还在继续推进后续案件的立案工作，还在继续接受其他投资者的索赔委托。 上述《行政处罚决定书》公告信息显示，经查明，巨力索具违法事实如下： 20
淘宝严令：AI 主图违规将受罚，7 月 17 日起执行
规则调整详情新增红线：严禁文字牛皮癣遮挡主体、纯文字图片、重复图片、压缩模糊图以及诱导点击或跳转第三方的图片。强制底线：所有图片必须正面合规，不得引起生理不适，严禁任何形式的严重失真。重点新增约束：特别点名 AI 合成技术，不再局限于普通 PS 修图，AI 制图成为本次稽查的核心重点。平台底层逻辑：收紧图片美化边界，杜绝利用 AI 虚假美化误导消费者，保障买家知情权，同时倒逼商家回归实拍原图，减少因色差、货不对板引发的差评与退换货纠纷，降低平台投诉量。五大类 AI 失真违规场景场景 1：材质与款式 AI
杨子家族企业巨力索具遭罚450万
巨力索具(11.070, 1.01, 10.04%)（维权）今日发布通知，公司接到河北证监局发出的《行政处罚决定书》，因在深交所互动易平台回应投资者询问时，未如实披露商业航天领域产品应用状况、订单数额及占比等信息，构成误导性陈述。 河北证监局决定责令公司整改，予以警告，并罚款450万元；对前任董事会秘书张云予以警告，并罚款300万元；对前任总经理杨超予以警告，并罚款200万元。 公开信息表明，巨力索具成立于1985年，于2010年在A股上市，核心业务涵盖钢丝绳、工业索具及相关配套零部件的研发、制造与销售。
巨力索具信披违规遭罚950万
登录新浪财经APP 搜索【信披】查看更多考评等级 炒股就看金麒麟分析师研报，权威，专业，及时，全面，助您挖掘潜力主题机会！ 来源：中国基金报 【导读】因商业航天信息披露存在误导，巨力索具(11.070, 1.01, 10.04%)（维权）及两名高管共被罚950万元，股价较年内高点暴跌超50% 中国基金报记者 若文 演员杨子家族控股的上市公司巨力索具，其信息披露违规处罚正式生效。 7月12日，巨力索具发布公告，称已于7月10日收到河北证监局下发的《行政处罚决定书》。 监管部门认定，巨力索具在深交所互动易平台
星网宇达股价连续涨停，公司澄清未参与长征十号乙项目
7月10日，长征十号乙运载火箭在海南商业航天发射场发射升空，成功将卫星送入预定轨道，火箭一子级成功回收，任务取得圆满成功。受消息刺激，7月10日商业航天概念午后集体飙升，相关上市公司澄清相关业务，更有公司因为未准确披露商业航天领域产品应用情况收到罚单。星网宇达提示风险连续两个交易日涨停的星网宇达（002829）7月12日发布公告，近期，受长征十号乙运载火箭首飞成功等事件影响，A股市场商业航天、军工装备等板块受到广泛关注。公司注意到，部分媒体及投资者将公司归入前述热门概念板块，并将公司股价上涨与前述概念直接
创世纪因窃取商业机密赔偿3.82亿，高管被警示
登录新浪财经APP 搜索【信披】查看更多考评等级 炒股就看金麒麟分析师研报，权威，专业，及时，全面，助您挖掘潜力主题机会！ 200亿上市公司被警示！创世纪(13.310, -0.20, -1.48%)“挖人窃密”被判赔3.82亿，账户被冻两个月才披露；涉事员工在原公司供职14年，离职前拷贝文件7万次 红星资本局7月12日消息，上市公司创世纪（300083.SZ）因“挖人窃密赔偿3.82亿”的侵权闹剧迎来后续。 此前，创世纪子公司因挖角对家公司核心员工并窃取技术秘密，被判赔偿3.82亿元，但因未按时履行，已
五天11家企业遭监管处置：批量惩戒背后，四大从严监管走向渐明
登录新浪财经APP 搜索【信披】查看更多考评等级 炒股就看金麒麟分析师研报，权威，专业，及时，全面，助您挖掘潜力主题机会！ 21世纪经济报道记者 崔文静 资本市场常态化严监管节奏持续提速，上市公司合规整治力度持续加码。7月10日晚间，6家企业同步收到监管处置文书，包含退市企业R星源1，以及众泰汽车(1.780, 0.07, 4.09%)、南威软件(7.950, 0.23, 2.98%)、ST荃银(4.810, 0.02, 0.42%)（维权）、倍轻松(16.030, 0.39, 2.49%)（维权）、巨力
多家出版机构请求制裁OpenAI 指称其隐瞒侵权材料
包括《纽约时报》在内的数家出版机构正向联邦法官申请对OpenAI实施制裁，这场关于人工智能与著作权的纷争持续升温，或将显著影响当前困境中的新闻产业未来走向。多家报社指控，这家人工智能聊天机器人开发商蓄意隐瞒关键证据。此案有望成为具有划时代意义的著作权侵权案件，主要争论焦点在于OpenAI及微软是否利用海量新闻文章构建人工智能系统。案件关键在于：AI对话机器人作为信息渠道是否构成不公平竞争——它们直接获取网站访问量，却未投入编辑采访等人力完成新闻生产工作。原告方于周四向曼哈顿联邦法院递交法律文件，指控Ope