Rocket Lab股价因巨额合同和营收超预期而飙升
在公布超出预期的营收数据并获得一项创纪录的发射服务合同后，Rocket Lab的股价于周五交易时段前大幅上涨了8%，这表明其太空服务储备项目展现出强劲的增长动力。 责任编辑：张俊 SF065 新浪财经声明：此消息系转载自合作媒体，新浪财经登载此文出于传递更多信息之目的，文章内容仅供参考，不构成投资建议。 郑重声明：1.根据《证券法》规定，禁止编造、传播虚假信息或者误导性信息，扰乱证券市场；2.用户在本社区发表的所有资料、言论等仅代表个人观点，与本网站立场无关，不对您构成任何投资建议。用户应基于自己的独立判
AI原理：多智能体系统试题
01）在多智能体系统内，智能体之间的互动模式不包含（ ）。A. 协作 B. 对抗 C. 谈判 D. 独立02）在多智能体谈判过程中，使用“讨价还价”策略旨在（ ）。A. 追求个人利益最大化 B. 促使双方达成共识 C. 迅速制定决策 D. 降低通信成本03）以下选项中，哪一项不属于多智能体系统的协调机制？（ ）A. 合同网协议 B. 市场机制 C. 集中控制 D. 遗传算法04）在多智能体系统里，拍卖机制的主要功能在于（ ）。A. 资源配置 B. 选举领导者 C. 传输数据 D. 身份验证05）合同网协议
160亿算力合同引发警惕：东阳光被指或重演海南华铁
来源丨深蓝财经 撰文丨杨波 5月6日，东阳光(42.830, 3.89, 9.99%)（600673.SH）发布公告称，公司官宣超160亿算力合同后，股价随即连拉两个涨停。不过，热度之下，部分网友却集中提出担忧，甚至有人直言“前有海南华铁”，并表示“跟海南华铁一个套路”“随时可解约，请参考海南华铁”。 之所以会引发如此警觉，根源仍在于此前海南华铁出现的“前车之鉴”。对此，东阳光方面予以否认。 近些年，东阳光动作不断，跨界涉及数据服务、具身智能、液冷以及算力租赁等方向，相关争议也接连出现。 1 成立仅20天
协众实现AI全域落地：从AI in All到商用价值付费
在全球AI产业加速迈向商业化的关键阶段，中美两国呈现出两条风格鲜明、但都在深刻影响行业走向的发展路线——美国更倾向于押注“All in AI”，集中力量攻克通用人工智能（AGI）相关前沿，强调技术端的极致突破；中国则坚持“AI in All”，以普惠化、场景化、产业化为抓手，让AI能力更广泛地进入制造、服务、政务等领域，推动技术与产业升级和效率提升形成良性联动。这种路径分野并非偶然：它既源于中国产业结构与市场需求的现实考量，也反映出AI技术从“概念验证”走向“可用、可交付、可创造价值”的必经过程。协众软件
Meta支持的Scale AI获五角大楼巨额AI订单
Meta支持的AI公司Scale AI成功中标美国国防部一项价值5亿美元的合同，将为美国空军的“可生存机载作战中心”项目构建“代理型人工智能”系统。此项合同的规模比该公司在2025年9月获得的那份1亿美元合同扩大了整整五倍。Scale AI公共部门业务的负责人Dan Tadross指出，五角大楼在现有合同的基础上，“持续探索AI能力的边界”。他认为，这份新合同充分证明了国防部正在积极采纳并应用人工智能技术。此外，Scale AI在今年3月还与BAE Systems建立了战略伙伴关系，旨在将代理型AI能力整
把部门经验装进内部AI商店，一键复用全公司
一个销售团队琢磨出来的客户跟进话术，为何只能被放在他们自己手里的飞书文档里？还有一份法务审合同的检查清单，为什么每次来新人都得从头讲一遍——讲完不一定就能真正用起来？你们公司今年遇到过多少次类似情况？AI工具上线一年后，不少公司的真实状态是：有人在用，有人还不知道怎么用；有人用了，却也不清楚是否用得正确。于是各部门各自摸索，把更好的做法藏在个人电脑里。等下个月那个人离职，积累也就跟着消失。这并不主要是AI的问题，而是经验无法在组织内部顺畅流通。我们要做的，是从源头改变这一点：把某个部门已经打通的成熟工作流
杭州法院判例：AI替代裁员属违法，企业须赔26万
文丨天元律所 李昀锴审定丨主管合伙人 孙彦1、杭州中院公布典型判例，AI取代岗位遭判定违法4月29日，杭州市中级人民法院公开发布数起劳动争议典型案件，其中多例与人工智能技术应用导致的劳资争议相关。在某起“AI替换裁员”案件中，杭州一家企业以“职位可由人工智能取代”为理由，要求35岁项目主管周某调整岗位并降低薪酬——薪资由25000元降至15000元。周某表示反对后，企业当即单方终止了劳动关系。最终，余杭区法院与杭州中院在二审中均裁决企业构成非法解雇，须向员工支付约26万元的2N标准赔偿款。本案的基本事实相
东阳光斩获190亿算力大单，股价飙升
南方财经记者 杨期鑫5月5日晚间，东阳光(38.940, 3.54, 10.00%)（600673）披露，其全资子公司东莞东阳光云智算科技有限公司（下称“东阳光云智算”）与一家企业（简称“A公司”）签订了《算力服务采购框架合同》。根据协议，东阳光云智算是算力服务器的采购者和部署方，将按照A公司的技术要求进行设备测试、全面压测并上线。A公司验收合格后，东阳光云智算将提供全方位运维服务，并以租赁形式提供算力资源，A公司则按月支付算力服务费用。该合同预计总金额在人民币160亿元至190亿元之间（此为依据合同服务
最坏仍未到来：油价剧烈震荡或冲击全球贸易
来源：华尔街见闻 中东局势持续发酵并牵动石油供需，油价走势已出现明显“上冲下跳”。数据显示，国际油价从每桶约70美元迅速拉升至126美元附近，当前波动程度较战前水平高出近60%。全球贸易预警机构GTA指出，油价的剧烈起伏对贸易的伤害，往往远不止体现在“更贵的价格”上：波动会使全球贸易增速下滑逾1.75个百分点，而且这一影响可能要用时长达19个月才会逐步充分显现，因此“最坏的时刻或仍在前方”。 油价的不稳定正在给全球商品贸易增添新风险点，而真正“最坏”的后果，或许尚未完全露出。 英国《金融时报》报道称，独立
美加达成协议：5.4亿美元C-17运输机维护服务获批准
美国国防安全合作局于周二宣布，美国国务院已同意向加拿大可能提供C-17 Globemaster III运输机维护保障服务及相关装备，交易估价高达5.4亿美元。 这笔军事交易包含对C-17机队的持续维护服务，涵盖工程技术、后勤保障、人员培训及相关配套设施。波音(224.45, 3.15, 1.42%)公司已被确定为这项协议的主要承包方。 实际上，波音近期已签署多项与C-17相关的合作协议。今年2月，美国空军给予波音一份价值1300万美元的订单，用于改进加拿大和澳大利亚合计13架C-17战机的红外对抗装置。今
AI翻译工具选谁更合适
大家好，我是提效指南种草官 👋市面上工具琳琅满目，到底挑哪一个？看完这篇就有答案。🔍 AI翻译工具谁强DeepSeekKimi谷歌翻译DeepL🎯 适用场景商务邮件、合同、论文翻译挑选工具最关键的是「是否匹配」，而不是盲目追求「最强」。不同任务交给不同工具，效率才会更高。📊 详细对比（各有长短）我把各家优点与不足都整理好了，你可以按自己的需求来对照选择：DeepSeek✅ 支持翻译与润色联动，专业词汇更贴合，且能按领域做针对性处理⚠️ 需要你自己调prompt，不如一键工具来得省心🎯 适合商务沟通、技术资
开发者热议：AI能否取代API？合同保障与概率不确定性的博弈
5 月 2 日，Naval 在 X 上发布了一条简短的观点：「AI 将取代 UI 和 API。」这一说法听起来颇具前瞻性，然而开发者 Jake（@JustJake）却对此表示强烈反对，他在原帖中回复道：「这观点完全错误且极其危险。」▲ Jake 的回怼引起了广泛关注，收获近 5000 次点赞和 22 万次浏览，并引发了 201 条评论。Jake 提出了他的核心论点：「API 的核心在于确保每一次操作都执行完全相同的任务。」「尽管 AI 在许多方面表现出色，但可复现性并非其强项。」这条推文获得了近 5000
法律AI走向新路径
法律从业者每天都要面对大量合同：逐字逐句核对条款、标注潜在风险，并对照不同版本进行人工筛查。这种重复度高、精度要求高的工作，正在迎来AI更深入的参与。近日，微软发布了一款面向法律人士的“法律助手”。它并非把通用大模型简单套用，而是深度嵌入在Word办公环境中的垂直领域AI助手，体现出AI应用从“泛对话”迈向“专业工具”的关键变化。定制算法，而非通用模型与ChatGPT等通用模型相比，这款法律助手的差异在于：它不以“问一句、答一句”的对话方式为主，而是通过定制算法去解析法律文本的结构与内在逻辑。在实现层面，
数字员工版图已定：编程与法律退场，合规财务供应链开窗
Claude Code在2025年2月正式上线，上线一年多就把ARR推到25亿美元以上。Harvey主打法律AI，估值一度冲到110亿美元，合同审查的准确率达到92.7%——较人类律师平均水平高出8个百分点。数字员工的商业模型确实跑通了，但竞争格局也随之“定型”。在编程领域，Claude Code、Copilot和Cursor把市场切成三块；在法律AI上，Harvey和Legora基本占住关键位置。现在再投编程或法律，往往就像2024年追光模块——你刚进场，别人早已在出货。真正的钱不在编程和法律。按优先级
AI替岗不能成“违法裁员”借口
据央视新闻报道，近日，杭州市中院公布了一则关于“AI替岗”的典型案例。 周先生在某科技公司从事AI大模型问答质检工作，月薪25000元。公司以项目因AI技术冲击而受影响为由，与其协商调岗，并将薪资下调至15000元。协商未果后，公司又直接以解除劳动合同的方式作出处理。直到周先生申请劳动仲裁，公司才说明具体理由：技术升级后，他所在岗位的质检工作可以由AI完成，因此“替岗”发生在他身上。 从劳动仲裁到法院一审、二审，法院均支持周先生的主张，认定公司构成违法解除劳动合同，并判令其向周先生支付26万余元的赔偿金。