索尼音乐豪掷40亿收购顶级艺人曲库
索尼(20.73, 0.61, 3.03%)音乐集团即将完成一项总额近40亿美元的大手笔收购，目标为黑石(124.69, 1.97, 1.61%)集团旗下的Recognition Music Group，该曲库囊括了贾斯汀·比伯、尼尔·扬等顶级艺人的逾4.5万首作品。此交易有望成为乐坛有史以来最庞大的版权并购案之一。此次收购由索尼年初与新加坡主权财富基金GIC组建的合资公司操刀，在此之前，索尼已通过两笔交易累计投入逾2亿美元购入Recognition的部分权益。当前双方已进入排他性谈判，计划在一周内完成协
第42期AI与数字内容热点扫描
今日热点速览💡 AI+文化（综合）DeepSeek首轮融资估值或逼近450亿美元，国家大基金有望牵头并在磋商中据《金融时报》援引四位知情人士称，国家集成电路产业投资基金正与各方洽谈参与DeepSeek首轮外部融资并考虑领投，最终估值大概率将落在450亿美元左右（约合人民币3077亿元）。相较数周前谈判早期阶段的200亿美元水平，估值已实现翻倍。与此同时，腾讯与阿里巴巴也在推进入股沟通；这也是大基金首次公开注资大语言模型厂商。Kimi完成20亿美元融资，投后估值突破200亿美元，美团龙珠领投据《晚点Late
Zee娱乐怒告合资巨头，音乐版权纠纷升级
印度Zee娱乐公司已对信实-迪士尼合资企业提起版权侵权诉讼，指控其在授权协议到期后仍擅自使用其音乐内容，索赔300万美元。该诉讼是新德里法院受理的Zee与JioStar之间的最新法律纠纷。 根据媒体获取的法庭文件，Zee在长达1800页的诉状中称，在2024年和2025年某些授权协议到期且因商业条款分歧未能续签后，被告方JioStar在其电视频道和流媒体平台JioHotstar上至少50次使用了Zee的音乐作品。Zee在文件中指称“非法利用构成版权侵权”，要求法院制止任何正在进行的侵权行为。 JioSta
AI生成内容也要守版权？用“人工智能法律”引入《法律体系》课堂微辩论
“自营系列”由课件研究所官方团队精心打造的精品原创教学课件；“自营系列”“板栗课件”“名师系列”分别对应课件研究所平台内的不同产品类型，需按各自要求独立付费，彼此不互通。· 01 ·课件介绍及预览⭕课件名称 |9.1 日益完善的法律体系⭕课件作者 |课件研究所道德与法治七年级备课组⭕课件所属 |“自营系列”部编版道德与法治七年级下册⭕课程资料|课件+教案⭕课件页数 |36P⭕课件预览 |如下👆点一下播放按钮即可观看视频哦👆课件中没有“课件研究所”水印👆课件中没有“课件研究所”水印👆课件中没有“课件研究所”
Zee就音乐版权侵权起诉信实-迪士尼
据法庭文件披露，印度Zee娱乐公司已向法院提起诉讼，起诉该国规模最大的娱乐公司——信实-迪士尼（107.72, 7.24, 7.21%）合资企业，核心指控是：在许可协议届满之后，后者仍继续使用Zee所拥有版权的音乐内容。 此前并未公开的材料显示，Zee方面正在请求300万美元赔偿，理由是信实-迪士尼在流媒体平台以及部分电视频道中，未经授权拿来使用并借助其音乐业务部门作品。 这项在新德里提起的诉讼由路透率先报道，意味着Zee与由信实集团和迪士尼于2024年以85亿美元合并而成的集团之间，再度出现新的法律对立
多家出版巨头指控Meta侵权，称其AI训练盗用数百万部作品
教育出版界巨头爱思唯尔、圣智学习、阿歇特图书、麦克米伦教育及麦格劳-希尔教育在纽约南区联邦法院对Meta公司提起诉讼，指称该科技巨擘非法使用其出版物与学术文献来培育大语言模型Llama。 上述出版机构联合知名作家斯科特·图罗发起集体诉讼，在诉状中直指Meta非法复制其海量版权作品，在未经授权情形下利用这些资料训练AI系统以生成用户响应内容。 Meta官方代表随后发表回应称："人工智能技术正为社会各界带来颠覆性创新、效率提升与创意激发，司法机关已明确认定，使用版权素材进行AI训练属于合理使用范畴，我方将坚决
出版商再诉Meta AI版权问题
周三盘前，Meta Platforms股价小幅下跌约1%。此前，多家知名出版商在曼哈顿联邦法院提起诉讼，对Meta训练其人工智能系统的方式提出了新的质疑。参与此次诉讼的包括爱思唯尔、麦克米伦出版公司、圣智学习集团、阿歇特图书集团和麦格劳希尔，以及作家斯科特·特罗。他们指控Meta在开发其Llama人工智能模型过程中，未经授权大量使用了受版权保护的作品。诉状中指出，这些数据可能是在未获得适当许可或授权的情况下被获取的。原告方认为，这种行为可能对传统出版业的收入构成压力，因为人工智能系统能够生成与原创作品直接
AI收费来临：生成结果的责任怎么算
澎湃首席评论员 与归5月4日，# 豆包付费 # 相关话题冲上微博热搜第一。5月5日，“用豆包搜索黎元洪，给出演员范伟的相关PS图片”的讨论再次登上热搜。当这两条新闻被网友“连起来”看，不少人脑中随即冒出同一个疑问：既然后续要收费，那么AI大模型是否也要对生成内容承担相应责任？如果用户付费后拿到的是错误答案，所谓“公平交易”又从何谈起？这不仅限于豆包。可以预判的是，在利润压力之下，接下来不少AI应用都会逐步走向付费化。于是，用户的预期与实际体验很可能被拉开差距：过去AI出错时，人们多是图个新鲜或一笑了之，因
出版巨头集体起诉Meta 涉侵权训练AI模型
圣智学习、阿歇特、麦克米伦、麦格劳及作家斯科特・图罗等出版机构，主张通过陪审团方式审理本次版权侵害案件 核心概要 数家出版机构针对 Meta 平台发起集体控告，诉称其违规利用受版权保护的材料，作为采集数据并培育其人工智能系统的资源。 多家出版社已正式向 Meta 提出集体法律行动，指责该科技巨擘未经授权擅自使用各社版权作品，以收集信息、训练其人工智能平台。 本次提起诉讼的单位及个体涵盖：圣智学习（Cengage Learning）、阿歇特出版（Hachette）、麦克米伦（Macmillan）、麦格劳（M
赵小丁说“人”的底层：AI拿不走、学不会
此刻，AI浪潮正以势不可挡的力量向全球推进。影视领域作为文化与技术交汇的前沿地带，也正处在这场变革的深度重塑之中，因而成为业内外持续讨论的焦点。“AI教父”辛顿在2024年提出警示：人工智能可能在未来三十年内引发人类灭绝，风险最高可达20%。然而“AI教母”李飞飞则持相反看法，她认为AI缺少人类那种突破性的创造力与抽象思维，未来路径必须以人类为核心。她强调，“AI本质上是工具，工具天然是双刃剑。我们对工具的期待从不包含让它替我们自行行动，这份责任始终属于人类。”同时，北师大张清华教授也指出：“即便AI未来
多家出版商起诉Meta：称其用AI训练侵权图书期刊
爱思唯尔、Cengage、阿歇特、麦克米伦以及麦格劳-希尔等多家出版机构于周二向曼哈顿联邦法院提起诉讼，指控Meta Platforms 滥用图书与期刊内容来训练其人工智能模型Llama。 在拟提交的集体诉讼文件中，出版商与作家斯科特·图罗指责Meta未经授权复制其数百万部作品，并将这些内容用于训练其大型语言模型，以回应用户发出的提示指令。 美国出版商协会主席玛丽亚·帕兰特在声明中表示：“Meta的大规模侵权并不等同于公共利益的推进。如果让盗版网站的做法凌驾于学术研究与想象力之上，人工智能将难以被真正正确
第24期：AI生成图的版权怎么定？
4月下旬，由AI换脸短剧引出的版权争议终于有了结果：被告未能说明自己在创作环节投入了足够的智力成果，因此需要承担相应责任。这也让“AI生成内容的版权归属”再次回到公众视野。有读者提出疑问：“我用AI反复调试画出来的图，后来被别人拿去使用，我到底能不能主张自己的权利？”这类问题看似各不相同，落到最后却都围绕同一个关键点：AI生成的图片，到底该算谁的版权？【镜享界】每周一则，不堆术语、不制造焦虑，和你一起轻松解读AI最新动态，把复杂事讲得更明白。一、AI画画，究竟是怎么“画”出来的？（扩散模型）不少人会把AI
AI 热点速递 - 2026年5月5日
# 🤖 AI 热点速递 - 2026年5月5日 ## 🔥 重点资讯 ### 1. Sierra 获得融资金额 9.5 亿美元，企业级 AI 市场角逐激烈 - **融资金额**：9.5亿美元，总融资额突破10亿美元 - **愿景**：确立"AI 驱动全球客户体验"的标杆 - **价值**：标志着企业 AI 服务领域进入资本高度博弈时代 ### 2. OpenAI 与 Cerebras 深度结盟，后者拟启动 IPO - **估值预估**：可能达到 266 亿美元以上 - **合作紧密**：作为 AI 芯片巨头
AI赋能音乐赛事，开启智能创作新纪元
在音乐创作的领域中，众多才华横溢的唱作人长期面临两大核心难题：首先，如何精准评估自身作品的实际水平，在参与征歌竞赛时获得客观公允的评判机会。其次，怎样将音乐灵感转化为具象化的影像作品，同时规避高额制作费用与画面版权纠纷的困扰。与此同时，传统征歌模式依赖邮件收稿，赛事组织方也承受着海量稿件人工筛选效率低下、评判尺度难以统一等现实困境。“爱歌曲”数字平台，正以人工智能科技系统性化解这些行业痛点。该平台已成功策划并执行“我把家乡唱给你听·海峡情、海丝情”等国家级音乐竞赛，成为国内首个垂直领域的“AI+赛事”征歌
AI创作版权归属全解析：避坑指南与法律风险
各位好，我是海潮。此刻是5月4日晚间8点。本篇文章，是后台读者催更最久的一期。“AI生成的图片能否商用？”“使用他人分享的提示词创作是否侵权？”“网上发布的图片被拿去训练AI，能否维权？”针对这些疑问，法律界尚在探索，不过司法实践中已涌现诸多标杆判例。本期内容，我复盘了近两年国内关键的AI版权案件，结合现行法规，为您梳理一份“AI版权避坑指南”。在深入剖析案例前，需先厘清一个核心议题：法律究竟依据什么标准判定AI生成内容是否应受保护？当前司法实践的核心准则在于：独创性——即生成内容是否彰显了人类用户的“独