AI招聘的隐秘风险:40轮筛选后,人才结构将趋于雷同
最致命的，是偏见在反复反馈中日渐膨胀。谈到企业内部的AI应用场景，人力资源部门用AI筛选简历这件事，已经相当成熟了。过去，面对堆积如山的简历，HR只能一封封地拆开来看，常常遗漏许多出色的应聘者。而如今交给AI处理，成百上千份简历，10分钟左右就能输出一份条理清晰的评估报告，告诉你接下来该把哪十位候选人列入下一轮。整套流程看起来既高效又客观。然而，我最近读到一项心理学领域的实验，得到了一个违背直觉的结论，对上述场景很有借鉴价值：AI同样会滋生专属的偏见体系，而且问题往往比人更突出。我觉得颇为耐人寻味，今天就
你没被AI淘汰，只是被踢出了游戏层
上午十点，同一栋办公楼里。五楼，一个初级设计师盯着屏幕——AI刚用三秒钟生成了四版海报方案，每一版都比他自己做的更精致。他的工作，是挑一版。四楼，一个资深设计师正在修改AI生成的海报——他改动的不多，只是调了配色、换了字体、加了三个字。但客户选了第四版。三楼，一个创意总监在给AI写提示词——“不要太商业，要有一种‘刚好错过’的感觉”。AI不懂什么叫“刚好错过”，但她懂。她的工作，是定义AI的方向，而不是被AI定义。但这栋楼里，你看不到负一楼的人。因为他们已经不在这里了。这栋楼，就是AI时代的职业分层。负一
AI利刃落下，最先碎的是草根逆袭梦
昨晚闲来无事，在深圳的BOSS直聘上搜了一个"ai"字。顺手截了二十张图。截完最大的震撼，不是薪水高——首席科学家25万月薪、乘24个月，年薪折算六百万。这数字我当年做过桥生意的时候见过，不稀奇。震撼的是，二十张图翻下来，几乎找不到一个初级岗。AI应用总监、首席AI师、Agent负责人、CTO、技术合伙人、算法专家——清一色"负责人""总监""专家""首席"。最低的一档，字节那个"Agent技术专家"，只要1到