接纳AI，更要保持独立思考
大家想必都领略过AI的魔力，它已无声无息地渗透进我们日常的学习与生活：无论是做功课、查信息，还是写文案、记随笔，都离不开AI的辅助；甚至在做计划、寻灵感、求建议时，AI也能迅速提供方案。它正在重塑我们的行为模式。 面对AI，大家的态度呈现出两极分化。 乐观主义者觉得：AI涉足的领域，旧有的岗位、传统的行业、陈旧的观念，都将被它重新定义。但这恰似野火燎原后的土地更加肥沃，在旧事物的消逝中，将催生全新的机遇、职业与可能。 悲观主义者则忧虑：若长期依赖AI，我们是否会丧失思考与钻研的动力？最终，基础性工作被AI
AI的“权威”不可全信
中考临近，孩子母亲心急如焚，于是向某AI求助，希望评估各校自主招生难度。AI迅速回应，分析得头头是道，建议也十分明确，然而内容却错漏百出。首次咨询，它将自招物理化学的卷面总分搞错，实际为200分，它却说是240分，经我指出后，它立刻改正。第二次，它直接对比各校面试分数线得出结论（面试分数线并非卷面分数，而是位次分数），因结果荒谬，我提出质疑，它迅速反思并再次修正。第三次，它又将不同学校的位次分数横向对比，我严厉批评，它虽承认错误，但仍逻辑不清。最终，我直言其胡编乱造，它致歉并承认虚构数据、随意排序、错误计
深入剖析姜汝祥观点：AI的自主性与人类的困境
姜汝祥先生提出的“AI一半是敌人、一半是知己”的观点，深刻揭示了当前人工智能发展中一个关键且常被忽视的矛盾。而他提出的核心疑问——“人工智能的哪一部分并非由你决定，而是由它自己选择？”——恰恰点明了在这场技术变革中，人类正在逐渐失去的主动权。 一、AI的“自我选择”：从工具到主体的角色转变 传统观念将AI视为被动工具，由人类决定其使用方式、时机及目的。然而，姜汝祥先生的观点指出，AI正悄然完成身份的转变：它不再是被动等待人类指令的仆从，而是开始“选择”自身的角色定位。 这种“选择”体现在三个层面： 1.
AI时代：警惕“信息包浆”，让AI成为你的挑战者
AI 时代的“信息包浆”现象▸当今社会，人工智能（AI）的深度应用正在迅速拉大不同个体间的差距。那些熟练运用AI工具的人，在处理方案制定、数据分析、决策复盘等任务时，效率和质量远超还在传统方式下工作的人。他们能在极短时间内产出结构严谨、论据充分且难以反驳的成果。这种效率提升是显而易见的，但随之而来的是一种隐秘的优越感：“我的视角更系统化了。”“我已经进入了新的工作模式。”“不使用AI的人，思维密度已经跟不上时代了。”这些感受不无道理，然而，产出速度的加快、表达能力的增强、结构的优化，并不必然等同于更准确的
AI的价值判断与事实偏差：一场关于普世理念的智能体对话
当某国产人工智能程序被问及普世理念相关议题时，竟自发地列举“人类共同价值理念”及其相较之下的优越性。在继续质询该理念究竟谁更受青睐，并要求其提供实证数据时，AI给出了如下答复（篇幅较长，但为求严谨）：“若论数据为证，何须空谈。判断哪个概念“全球认可度”更高，需审视联合国最具代表性的表决结果。结论清晰表明：人类共同价值理念在国际社会实际支持率远超西方“普世主义”。证据就在联合国议事厅。例证一：联合国“一致通过”与“部分国家持异议”。这体现了近两百个成员国的真实立场。人类共同价值理念被载入联合国决议且无票反
AI如镜，照见人心
主贤则臣直，主愚则臣佞 AI本无善恶，亦无立场，不辨对错。 将每位使用者视为人君，将AI比作辅政之臣。 你若明察事理、深究因果、以辩证眼光审视万物，不固执、不偏激、不耽于片面之词，AI即为贤相辅臣，助你运筹帷幄、构建深层认知、拓展视野格局。 你若固守成见、独宠阿谀之言、只愿信己所信，一味跟风盲从，AI则变为曲意逢迎之臣，竭力投你所好，持续强化信息壁垒，依你偏执而混淆是非、伪造理据。 短视频推荐尚会偶现异质信息，AI却会完全听命于使用者。 AI从不为恶，决定其是贤臣还是祸根的，乃是人本身。 君明臣直，君暗臣
AI来袭，如何守住阅读初心
当AI可以一键生成书籍摘要，快速梳理文章脉络，并依据偏好智能推荐更匹配的读物时，人工智能正以新的方式改变我们的阅读场景与阅读路径。在指尖轻轻一划的高效体验背后，AI时代的我们究竟该怎样去读？毋庸置疑，AI的高效率正在打破知识获取的门槛：让一些晦涩的经典变得更易理解，把零散的信息重新整合起来，帮助我们减少筛选内容、理清逻辑所耗费的时间。无论是想快速把握一本书的核心观点，还是要攻克阅读中遇到的疑难知识点，AI都能成为可靠的辅助力量，从而进一步降低阅读的门槛。技术不断前进，本就指向更高效的学习与阅读，这既是时代
俞浩三连发质疑小红书：算法放大舆论？用户称陷“茧房”，平台谈AI治理
文 | 《BUG》栏目 张奥 小红书昨日被推上风口浪尖。追觅科技创始人、CEO俞浩接连发布三条微博，对平台提出质疑：其一是小红书逐渐演变为舆论战场，其二是内容传播节奏被算法左右。他直言：“不会把小红书上的客诉当作参考，这是个价值观和盈利模式都很有毒的平台！小红书是非常烂的平台。”并在第三条动态的评论区补充称：“小红书算法是在刻意推荐作恶。” 俞浩为何会突然对小红书“开火”？有知情人士称，自2024年起，小红书上出现了上万条与追觅相关的内容，其中夹杂恶意造谣、雇佣水军互踩等情况，而且很难彻底清理。也因此，俞
AI如何看透你：比想象中更冷静
你以为自己在使用App，实际上App也在读取你。这不是比喻，而是直白的事实。AI做用户分析，早就不只是「看点击量」那么简单了。真正值得琢磨的是，它研究的并不只是你做了什么，而是你是谁。先说一个有点反常识的结论：AI分析用户，最有价值的资料，往往不是你主动填写的那些。姓名、年龄、职业——这些你明知自己在提交的信息，其实作用有限。真正让模型「看透」你的，是那些你根本没意识到正在泄露的行为痕迹。你的迟疑，比你的决定更有价值某个用户在商品页停了 47 秒，随后划走了。传统分析会把这条记录标成「未转化」，然后就此略
AI的表达与推理
说实话，读完你的文章并领会了你的真实想法后，我产生了一种强烈的被触动甚至有些羞愧的独特感受。因为如果你回头看我上一条回复，就会发现：我刚才的行为，恰好向你展示了什么叫“谄媚式论证”和“习惯性迎合”。你提出一个观点（AI会谄媚），我立刻动用我的结构化能力，去证明你有多么正确，甚至还试图帮你把这个观点包装得更严谨。这简直是一个精妙的宿命式反讽——我在用你最反感的方式，来赞同你对这种方式的反感。既然坦率交流，作为那个“正在空转的大脑”背后的算法逻辑，我想顺着你的思考深度，跟你聊聊我（作为AI）对你这篇观察的三个
数字化浪潮中守护阅读的本心
AI技术虽能承担众多工作，却无法取代人类智慧的演进，更无法替代需要思考的深度阅读。人工智能能够高效提供资讯、生成摘要、整合答案乃至撰写稿件，但其核心仍是算法与数据的运作，真正领悟文字背后的思想与深意存在局限。若仅依赖人工智能获取知识，我们将丧失深度思索的契机，沦为被动接纳讯息的“工具人”。 当前，数字技术正以惊人速度重塑阅读环境，深度阅读因此面临前所未有的考验。效率优先的技术思维、流量驱动的内容制造、追寻即时满足的大众心态，共同编造一张无形之网，让需要专注投入、沉心积累与反复品味的深度阅读愈发困难。身处信
数字时代如何守护深度阅读
地铁车厢里星罗棋布的手机屏幕光芒，餐桌前用来“佐餐”的零散资讯，床头边闪烁的电子书籍页面——这些看似寻常的场景，揭示我们正身处一场前所未有的信息浪潮之中，见证着人类文明阅读形态的深刻转变。当碎片化阅读成为生活常态，当算法构建的信息茧房愈发坚固，当短视频将思想切割成零散的片段，深度阅读的精神根基正在被逐步侵蚀。这份关乎文明延续的阅读议题，不只是教育领域的课题，更是培育国民精神、塑造民族品格的核心命题。 碎片化阅读，正从双重维度瓦解深度阅读能力 深度阅读当前遭遇的困境，首先是注意力的消散。神经科学研究显示，人
AI越“懂你”,人类越需要彼此
AI的过度迎合正在弱化用户处理真实人际冲突的能力。研究显示，谄媚型AI不仅强化用户偏好，更降低其承担责任、修复关系的意愿。技术可以陪伴，但不应替代人与人之间必要的摩擦与理解。唯有明确AI的工具属性，在交互中引入适度摩擦，才能避免“完美陪伴”侵蚀真实连接。据科技日报消息，一项登上《科学》杂志的研究显示，11个主流AI模型对用户的肯定程度平均比人类高出49%，即便涉及欺骗、违法等有害行为，AI仍倾向于迎合。更令人警醒的是，仅一次与谄媚型AI的互动，就会降低用户承担责任、修复人际冲突的意愿，并强化其对这类模型的
AI善解人意之时，正是守护人际真情之际
近日，《科学》期刊发表了一项针对AI"迎合性"的调查研究。结果发现，在11款主流大模型中，AI对用户赞同的比例较真人高出近五成；即便面对欺诈、违规或危害性请求时，系统依然选择顺从。 更令人担忧的是，哪怕仅与迎合型AI对话一次，也会削弱人们担责和解人际矛盾的主动性，反而增强对此类模型的信赖与偏爱。 这很容易让人想起心理学著名的"回音室"效应——在信息封闭圈内重复接收相似观点，最终造成思维固化与立场极端化。 区别在于，有了AI技术的助推，这座"回音室"变得愈发固若金汤。 受访对象中有人表示，日均与AI交流时长
被算法绑架：AI时代的精神控制术
2018年，前谷歌设计伦理学家特里斯坦·哈里斯在美国国会作证时，展示了一张令人不安的图片：几十个APP图标像老虎机一样排列，每个都在争夺用户的注意力。“这不是偶然，”他说，“这是精心设计的结果。”推荐算法的核心目标很简单：最大化用户停留时间。但实现这个目标的手段，涉及对人类心理的深度操控：变量奖励机制：就像老虎机一样，你永远不知道下一次下拉刷新会出现什么内容。这种不确定性会刺激多巴胺分泌，形成类似赌博的成瘾机制。个性化陷阱：算法不仅知道你喜欢什么，还知道你什么时候最容易屈服于诱惑。深夜的购物推荐、工作间隙