研究揭示：AI协作效能的关键不在工具，而在使用者的实力
最近我的各种AI群聊又沸腾了。起因是一家大公司推出了新一代模型，基准测试成绩霸榜，许多人连夜掏钱订阅。也有朋友截图来问：这个新模型问世，我是不是该把现在的助手换掉？说实话，看着满屏“选哪个AI最好”的争论，我脑海中全是今年七月刚发表的一篇论文。读完它，你会觉得我们很多人可能都白费力气了。论文标题很直白，叫《决定人机协作效果的，不是AI有多强，而是人有多强》（Human Capability, Not AI Benchmark Scores, Predicts Human-AI Collaboration
三类人工智能使用者
David Brooks 这篇文章的主旨，可以浓缩为一句话：当人工智能让“思考”变得空前轻松时，人与人之间真正的区别，将不再是智力高低，而是他们是否仍然愿意主动思考。这是一个既让人忧虑、又让人隐隐觉得被戳中的观点。Brooks 把 AI 使用者划分为三类——便捷搭乘者、矛盾型优化者、心智马拉松参与者。阅读时，你很难不把自己代入其中。坦白讲，我在翻译过程中不断自问：我属于哪一类？我是在用 AI 来深化思考，还是在不知不觉中用 AI 来取代思考？答案并不总是让人安心。但这篇文章并非技术悲观主义的宣言。Broo
驾驭AI的关键在于人而非技术本身
在讨论AI之前，有一点必须先明确。AI的表现确实令人瞩目。撰写方案、视觉设计、数据分析、策略建议、代码编写、演示制作、视频剪辑，样样都能胜任。然而，这些能力的实现，都建立在一个关键基础之上——操作者必须掌握正确使用它的方法。就像拥有一把精密手术刀，如果没有医学专业知识作为基础，不仅无法进行手术操作，就连日常切割都难以发挥其价值。再如拥有一架顶级钢琴，如果不懂乐谱、不识琴键，弹奏出来的也只是杂乱的声响。AI的根本属性，始终是一种辅助手段。它不具备凭空创造的神奇力量。它需要明确的指引来运行，需要反复的优化来完
人工智能美学的维度与架构
点击蓝字，关注我们向人而能：人工智能美学的维度与架构王 峰[摘要]人工智能美学属于新兴的美学分支，在基础理论与美学体系方面展现出独特的特征。它建立在先前人类美学研究的基石之上，通过对比实现美学领域的延伸。这种延伸以生命体与机械的实质性差异为分界点，有机性与自动性构成了新美学的理论根基。当人工智能融入创作过程，有机性部分被自动性所取代，创作主体转型为人机融合体，唯有跳脱艺术创造源于内在精神的传统认知，才能为人工智能的创造性找到恰当定位。人工智能美学并非消除人的要素，而是强调艺术与美学判断内嵌于使用实践之中，
AI如镜，照见人心
主贤则臣直，主愚则臣佞 AI本无善恶，亦无立场，不辨对错。 将每位使用者视为人君，将AI比作辅政之臣。 你若明察事理、深究因果、以辩证眼光审视万物，不固执、不偏激、不耽于片面之词，AI即为贤相辅臣，助你运筹帷幄、构建深层认知、拓展视野格局。 你若固守成见、独宠阿谀之言、只愿信己所信，一味跟风盲从，AI则变为曲意逢迎之臣，竭力投你所好，持续强化信息壁垒，依你偏执而混淆是非、伪造理据。 短视频推荐尚会偶现异质信息，AI却会完全听命于使用者。 AI从不为恶，决定其是贤臣还是祸根的，乃是人本身。 君明臣直，君暗臣