证通电子投资者索赔案获法院多次立案，前期已有胜诉判决
2026年5月26日和28日，上海久诚律师事务所股票索赔律师许峰代理的证通电子(6.860, 0.01, 0.15%)（维权）（002197）因虚假陈述引发的投资者索赔案多次获得法院正式立案。律师提醒，证通电子投资者索赔案已有投资者一审胜诉判决。 许峰律师代理的部分证通电子投资者索赔案此前已多次获得法院立案，目前正在等待法院的下一步安排，律师团队还在继续推进后续案件的立案工作，同时继续接受其他投资者的索赔委托。 2024年11月29日，证通电子公告收到证监会深圳证监局下发的《行政处罚决定书》，经查明，当事
际华集团（601718）投资者索赔案再次获法院受理
2026年5月27日，上海久诚律师事务所证券索赔律师许峰代理的际华集团（601718）虚假陈述投资者索赔案再次向北京金融法院提交立案申请。许峰律师代理的际华集团投资者索赔案已多次向法院提交立案，目前正在等待法院的进一步安排。律师团队还在继续推进后续案件的立案工作，同时还在继续接受其他投资者的索赔委托。2026年4月30日晚，际华集团公告收到证监会下发的《行政处罚事先告知书》，经查明，际华集团及相关人员存在以下违法事实：际华集团2018年至2021年年度报告分别虚增营业收入5,098,495,638.15元
世纪华通索赔案再立案，投资者需把握最后时效
2026 年 5 月 26 日至 27 日，由上海久诚律师事务所许峰律师团队代理的世纪华通 (14.790, -0.03, -0.20%)（维权）（002602）证券虚假陈述责任纠纷案，再次向绍兴市中级人民法院递交立案申请。（许峰律师专栏） 许峰律师此前代理的大批世纪华通索赔案件已顺利执行获赔，其团队正同步推进后续案件的立案程序，并持续接收新的投资者委托。尽管目前已有部分案件取得胜诉判决，但诉讼时效所剩无几。 2024 年 11 月 6 日，世纪华通发布公告，确认收到证监会下发的《行政处罚决定书》。经查实
临期预警：56 只个股索赔时效将于下半年届满
登录新浪财经 APP 搜索【信披】查看更多考评等级 进入 2026 年下半年，依据最高法《关于证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件诉讼时效衔接适用相关问题的通知》，证券索赔时效设定为三年，自揭露或更正之日开始计算。 这预示着，那些在 2023 年上半年被揭露财务造假或信披违规的上市公司，其索赔机会将在 2026 年下半年陆续终结。若错过起诉期限，即便此前已有胜诉判决，法院也将不再受理。 上海沪紫律师事务所刘鹏律师团队梳理出下半年时效迫近的 60 支待征集股票清单，涵盖已胜诉获赔及正在审理的案件。（刘鹏律师专栏
巨力索具索赔案已立案，符合条件的投资者可参与
登录新浪财经APP 搜索【信披】查看更多考评等级 上海沪紫律师事务所刘鹏律师团队近期已将一批案件递交法院立案，目前仍在招募中。此前公司发布公告，因涉嫌信息披露存在误导性陈述等违规行为，证监会已决定对公司立案调查。（刘鹏律师专栏） 凡在2025年12月17日至2026年2月11日期间买入，并于2026年2月12日后卖出或仍持有且出现亏损的投资者，均可参与索赔。（巨力索具维权入口） 早在被立案之前，巨力索具(12.010, 0.45, 3.89%)（维权）便因在“商业航天”概念上的信息披露问题受到监管层高度关
南都电源索赔开启，符合条件者可报名
登录新浪财经APP 搜索【信披】查看更多考评等级 近期，上海沪紫律师事务所刘鹏律师团队接获大量投资者发起的索赔申请。南都电源此次面临索赔，起因在于年报披露期间突发重大利空。（刘鹏律师专栏） 2026年4月24日，公司公布《2025年年度业绩预告修正公告》，将2025年归母净利润的预测值从原本预估的亏损8.9亿至12.5亿元，大幅下调至亏损24亿至28亿元。 针对这一调整，公司说明称，主要系资产减值准备计提增多、营业收入下滑以及毛利率降低导致。 上海沪紫律师事务所刘鹏律师强调，此前的业绩预测严重偏离事实，对
广东一老人深陷投资骗局欲购金，警方上门劝阻反遭拒，黄金成功追回
本文转自【羊城晚报】； “我不愿意给你开门！”据广东省公安厅透露，近日珠海一名70多岁的老人误入虚假投资陷阱，被深度洗脑后斥资460克黄金欲交给骗子“投资”。民警紧急上门劝阻，却因老人固执不开门而未能直接接触。 警方介绍，事发当晚，珠海市公安局香洲分局接到反诈预警，显示一名老人涉及数百克黄金交易。警方迅速开展侦查，锁定了目标。 当晚，珠海市公安局刑警支队、反诈中心民警组成劝阻小组上门。然而，老人深信不疑，拒绝开门，甚至其妻以“扰民”为由威胁投诉。 民警只好隔着防盗门与老人沟通。交谈中，民警敏锐发现黄金尚未
2800元换来的‘挽回’竟是两条土味文案？
消费者购入情感咨询后，惊觉合同隐含‘霸王条款’且退款受阻 斥资2800元购买‘感情修复’服务，结果仅得两条‘俗气朋友圈’ 在短视频及社交平台上，寻觅‘情感修复’援助者屡见不鲜。然而，部分求助者被所谓‘情感导师’盯上，误入骗局或圈套。此类‘情感修复’服务中究竟暗藏何种话术与套路？服务合同里又潜藏哪些风险？该如何识破骗局？ ‘短短两天，仅收到两条极为俗套的朋友圈文案，外加几篇心灵鸡汤，便收费2800元。’5月21日，消费者赵先生向《工人日报》记者反映，在购入某信息咨询公司的线上‘感情修复’服务后，察觉自己疑似
AI“胡说八道”竟成铁案？央视连曝两起AI侵权案，敲响警钟
试想一下这样的画面——某天你好奇地在搜索引擎里搜索自己的名字，结果AI生成的回答竟赫然显示：你因“爆炸罪”被判处有期徒刑三年，旁边还附上了你的真实照片。这并非科幻小说的情节，而是真实发生在南京一位律师身上的遭遇。2026年5月25日至26日，央视《新闻直播间》与《共同关注》栏目连续两天聚焦AI“幻觉”引发的侵权事件。南京一位律师发现，自己被某平台的AI内容描述为“因爆炸罪被判刑三年”，从而引发了中国首例AI大模型名誉侵权案。这绝非孤例。后续案例中的犯罪指控全都是AI生成的虚假信息，当事人实际上清白无辜。当
AI造谣新套路：识破虚假内容有妙招
在信息爆炸的时代，部分人为追逐流量红利，将互联网变成了虚假信息的滋生地。从AI炮制的“桥梁断裂”到精心编排的“直播劫持”，网络谣言已从传统的“口头传播”转变为“AI批量制造”。近期，公安部网安局披露了5起典型案例，清晰地展现了违法者如何钻技术和道德的空子，制造混乱、谋取不义之财。公安部网安局公布5起打击整治网络谣言典型案例在湖南张家界，为蹭“五一”小长假的关注度，网民马某某借助AI工具制作了“大峡谷玻璃桥坍塌”的骇人视频，配上极具煽动性的标题，导致公众产生恐慌情绪。目前，马某某已被警方依法采取刑事强制措施
鄞州：AI仲裁靠谱吗
随着人工智能技术的普及，豆包、千问、元宝等智能助手已深入劳动争议解决领域。今年，鄞州区出现约35起利用此类AI工具提起的仲裁案件（申请人将AI生成的回复视为“证据”），标志着AI技术已渗透至劳动仲裁环节。但是，将维权全权托付给AI，真的值得信赖吗？劳动者小陈在收到仲裁裁决书后大失所望——他满怀信心争取的“N+1”经济补偿金请求被驳回。此前，他的AI顾问豆包曾信誓旦旦地表示，该诉求胜率接近100%，且当前局势对他非常有利。正因如此，小陈在调解阶段直接拒绝了仲裁员的协调方案。难道仲裁裁决有误？小陈一边准备上诉
五个女博士产品再陷争议：消费者投诉不断
5月26日，据南方日报，有消费者在黑猫投诉 【下载黑猫投诉客户端】平台投诉称，购买“五个女博士”产品后“什么效果也没有”，而主播曾承诺“试吃没效果能退”，如今商家拒绝退货退款。 界面新闻记者查询黑猫投诉搜索发现，共有94条投诉中包含关键词“五个女博士”。近一年来，针对该品牌的投诉主要集中在饮用后出现“恶心呕吐”“皮肤红肿起痘”等不良反应，以及“虚假宣传、拒不退款”等问题。 今年4月，有消费者投诉，以280元3盒的价格下单五个女博士口服胶原肽后，商家引导添加个人微信，同款同规格产品仅售100元3盒，存在严重
留服中心明确表态：远程学习获取的境外学历不予认证
教育部留学服务中心近日发布公告明确指出，通过互联网远程方式修读的国（境）外学位学历及高等教育资质证明，始终未被纳入其认证服务范畴。 根据公安机关通报及留服中心实际业务情况，市面上仍存在部分违规机构及海外学校在网络渠道进行不实推广，宣称无需出境学习即可完成认证，虚构学习过程，伪造申报材料，情节恶劣者已涉嫌违法犯罪。 据工作人员介绍，该中心在疫情期间执行的特殊认证政策，仅适用于因疫情因素被迫将线下面授转为在线网课的情形，跨境远程教学形式从未被列入认证许可范围。少数不良机构故意将疫情期间的临时政策与跨境远程学习
日本右翼势力如何借助网络平台散布错误史观
最近，一名日本学生在国际学校接触南京大屠杀真相后，回家表达歉意，却遭到父亲激烈反对。这位父亲在社交媒体发帖，声称要"抵制国际教育"，用右翼篡改的所谓"史料"误导女儿。更令人担忧的是，他的言论迅速获得大量日本网民附和，有人污蔑相关史实是"对儿童洗脑"，还有人要求日本教育部门限制国际学校，阻止学生了解真实历史。如此荒诞的一幕，不禁令人思考：面对明确的历史事实，日本网络平台为何会形成如此扭曲的认知？这背后，是日本右翼势力长期"投毒"的结果。据日本《朝日新闻》调查，日本众包平台CrowdWorks长期付费招募网民
隔代带娃领补贴？实为拼凑谣言
新华社北京5月27日电 题：隔代带娃领补贴？实为拼凑谣言 “老人协助照顾孩子每月可获补助，不限户籍按月发放”“国家基础补助每月300元，地方追加200至800元”……近期，此类关于隔代抚育津贴的消息在网络大肆流传，引发众多育儿家庭的关注与热议。 经记者多方查证，国家层面从未发布此类政策。网传内容实为对现行国家育儿补贴制度的曲解、拼凑及夸大，属于虚假信息。 首要问题是网传文件根本不存在。该文章虽披着“政策解读”的外衣，但全文未提供任何文件编号、发文机关或官方链接，是典型的“无来源、无文号、无落款”的“三无政