恒信东方因财务失实受罚，ST后投资者索赔启动
一、因财务造假遭监管处罚 2026年4月3日，恒信东方披露公告称，公司及相关责任人员收到中国证监会北京监管局出具的《行政处罚事先告知书》。由于公司2022年年度报告存在虚假记载、虚增营业收入1.82亿元，公司及4名时任高管拟被合计处以1250万元罚款。 受财务造假事项影响，公司股票交易将被实施其他风险警示，并已于4月8日开市起恢复交易，证券简称调整为“ST恒信(3.590, -0.80, -18.22%)（维权）”。 围绕该公司虚假陈述引发的投资者损失索赔维权，相关通道现已正式打开。在特定时间段内买入且因
田野股份遭立案调查 受损投资者或可依法索赔
2026年4月4日晚间，田野股份发布《关于公司收到中国证券监督管理委员会立案告知书的公告》。公告内容显示，田野创新股份有限公司近日收到中国证券监督管理委员会出具的《立案告知书》（编号：需根据实际公告补充）。依据《立案告知书》，因公司涉嫌信息披露违法违规等事项，按照《中华人民共和国证券法》《中华人民共和国行政处罚法》等相关法律法规，中国证监会决定对公司进行立案调查。 田野股份称，经公司自查，此次立案或与公司相关信息披露事项有关。截至本公告披露之日，公司尚未收到中国证监会就该事项出具的最终调查结论，立案调查的
航锦科技遭证监会立案，符合条件股民或可依法索赔
登录新浪财经APP 搜索【信披】查看更全面的考评信息 2026年4月4日晚间，航锦科技(15.620, -1.74, -10.02%)（维权）披露了《关于公司收到中国证券监督管理委员会立案告知书的公告》。公告内容显示：航锦科技股份有限公司近日收到了中国证券监督管理委员会下发的《立案告知书》（编号：需依据实际公告补充）。根据该《立案告知书》，因公司涉嫌信息披露违法违规等事项，依据《中华人民共和国证券法》《中华人民共和国行政处罚法》等相关法律法规，中国证监会决定对公司进行立案调查。 航锦科技称，经公司内部自查
电科数字被证监会立案调查，受损投资者或可索赔
登录新浪财经APP 搜索【信披】查看更多考评等级 2026年4月4日晚间，电科数字(20.730, 0.89, 4.49%)（维权）发布公告称，公司已收到中国证券监督管理委员会下发的《立案告知书》。公告内容显示，电科数字股份有限公司因涉嫌存在信息披露违法违规行为，依据《中华人民共和国证券法》《中华人民共和国行政处罚法》等相关法律法规，中国证监会决定对公司正式立案调查。 电科数字方面表示，经过公司内部自查，此次立案调查事项可能与公司过往的信息披露工作有关。目前，公司尚未收到中国证监会就此事出具的最终调查结论
*ST观典二次立案 两类投资者可索赔
打开新浪财经APP 搜索【信披】查看更多考核等级 2026年4月3日晚间，观典防务技术股份有限公司（简称：观典防务、*ST观典(1.910, -0.48, -20.08%)（维权），股票代码：688287）披露公告称，公司收到中国证监会的《立案告知书》。鉴于公司涉嫌违反信息披露相关规定等行为，依据《证券法》《行政处罚法》等相关法律，中国证监会决定对公司进行立案调查。 浙江裕丰律师事务所厉健律师（曾代理众多上市公司胜诉并获赔）指出，观典防务涉嫌证券虚假陈述，目前有两类受损投资者具备索赔资格。（厉健律师专栏）
*ST观典再遭立案调查，退市警报拉响，投资者索赔通道开启
打开新浪财经客户端 检索【信息披露】获取更多评级榜单一、劣迹斑斑再遭监管调查昔日"转板先锋"*ST观典的资本神话正走向破灭。4月3日晚间，公司发布公告，因涉嫌信披违规，证监会已对其启动立案调查程序。这是公司二度收到证监会《立案告知书》。距上次被查仅隔两年，监管重拳再度出击，年内股价已跌超六成。早在2024年5月，公司及实控人高明便因信披问题被立案。2025年7月，北京证监局已下达《行政处罚决定书》。监管部门查实，该公司存在大额资金占用、违规担保、年报数据造假及信披重大遗漏等违法行为，最终公司及涉事人员被课
准油股份营收下调触发*ST风险，投资者损失或可索赔
一、营业收入触及红线 2026年4月3日晚间，准油股份发布了对2025年度业绩预告的修正公告。这一消息令其四万名股东感到意外。 公告显示，公司营业收入从原先预计的3.30亿元至3.60亿元，调整为2.70亿元至2.95亿元；扣除后营业收入也从3.27亿元至3.57亿元，下调至2.695亿元至2.945亿元。同时，归属于母公司股东的净利润预计将出现3700万元至4300万元的亏损。 由于2025年营业收入大幅调降至3亿元这一关键“红线”以下，并且净利润为负值，公司已触发财务类退市风险警示（*ST）的条件。
电科数字遭监管警示 股民索赔条件解析
打开新浪财经客户端 检索【信息披露】获取更多评价信息2026年1月13日，中电科数字(19.840, -2.20, -9.98%)（维权）技术股份有限公司及其时任董秘收到上海证券交易所下发的《关于对中电科数字技术股份有限公司及相关责任人给予监管警示的决定》（上证公监函〔2026〕0007号）。上交所认定公司存在信息披露不精确、不充分以及风险提示不到位等问题，并对公司及相关人士作出监管警示。部分投资者可能具备索赔资格。北京市盈科（深圳）律师事务所徐劲律师表示，依据最新证券虚假陈述司法解释，前置程序已被正式取
南方精工股民索赔进行中，部分投资者已获补偿
一、新一批案件已提交立案 南方精工（维权）此前因发布误导性信息引发投资者索赔。由上海沪紫律师事务所刘鹏律师团队代理的证券虚假陈述责任纠纷案，目前已分多批向法院提交并进入审理程序，且已有大量投资者成功获得赔偿。（刘鹏律师专栏） 依据现行法规，暂定在2023年6月20日至2023年7月5日期间买入该股，并于2023年7月6日后卖出或继续持有并产生亏损的投资者，符合索赔条件。维权范围聚焦于公司不当陈述导致的投资损失，符合条件者可自行决定是否加入索赔行列。（南方精工维权入口） 本案诉讼时效将于7月5日截止，仅余三
卓郎智能股民留意，索赔截止日期将至
一、诉讼已正式受理 由上海沪紫律师事务所刘鹏律师代表的投资人针对卓郎智能证券欺诈行为发起的法律行动，近日再度向乌鲁木齐市中级人民法院递交了部分案件申请。（刘鹏律师专栏） 此次法律追讨起因于2023年末的一项处罚通知，同年12月30日，卓郎智能(3.650, -0.14, -3.69%)（维权）发布公告称收到了来自证监会新疆监管局的《行政处罚决定书》，其违法行为得以确认，由此开启了维权之路。 按照公布的违规详情，在2019年1月1日至2023年7月28日之间购入股票，并于2023年7月29日后售出或继续持股
东方新能（原东方园林）投资者索赔进入最后冲刺阶段
一、索赔持续征集中 上海沪紫律师事务所最近再次向北京金融法院提交了一批案件申请立案。这些违规行为均发生于东方园林时期，该公司现已更名为东方新能(2.830, -0.20, -6.60%)（维权）。 在东方园林时期，公司因财务造假受到监管部门严厉处罚，引发了投资者维权行动。即便更名后，仍需处理投资者索赔案件。目前仍在征集符合条件的股民，具体条件为：在2020年4月30日至2023年7月12日期间买入股票，并在2023年7月13日后卖出或仍持有且遭受损失者可以参与。（东方园林维权入口） 需要注意的是，此案的诉
仁智股份再启维权行动
登录新浪财经APP 搜索【信披】查看更多考评等级 一、新一轮案件立案 上海沪紫律师事务所刘鹏律师团队近期再次向法院提交了数十位投资者的维权案件。此前已有胜诉案例。目前，该案件仍在诉讼时效内。（刘鹏律师专栏） 依据法院判决，凡是在2020年8月28日至2024年3月25日期间买入仁智股份，并在2024年3月26日之后卖出或继续持有且产生亏损的投资者，均可参与维权。（仁智股份维权入口） 此前，仁智股份(6.680, 0.06, 0.91%)（维权）因未及时履行信息披露义务被处罚，这引发了投资者的索赔诉求。中国
司尔特面临ST处理，投资者索赔窗口开启
一、受罚原因曝光3月27日，知名磷肥制造商司尔特发布官方通告，确认收到安徽监管局的预处罚通知。该公司因其全资子公司贵州路发的虚构工程业务，导致财务数据失实，即将面临特别处理。据查，2021年度，贵州路发通过虚构项目夸大收益，这些交易通过长期待摊费用的不当处理，造成2023年报中营业成本虚增1734.85万元，利润相应减少相同数额。同时，公司通过不实的尿素购销活动，进一步影响了2021年的财务真实性，总计导致年报数据虚假。二、投资者权益保护司尔特强调，此次违规行为与此前的内部职务侵占事件紧密相关，涉事人员均
司尔特虚假陈述事件投资者索赔指南
3月27日晚间，司尔特(7.240, 0.00, 0.00%)（维权）发布公告称，公司及相关责任人收到安徽证监局下发的《行政处罚及市场禁入事先告知书》。经调查确认，司尔特在2021年和2023年年度报告中存在虚假记载情况，部分投资者可能具备索赔资格。 徐劲律师（北京市盈科（深圳）律师事务所）指出，依据最新的证券虚假陈述司法解释，已取消前置程序要求，投资者若因上市公司信息披露不实遭受损失，可直接向有管辖权的法院提起民事赔偿诉讼，主张合法权益。可追偿范围涵盖投资差额损失、印花税及交易佣金等费用。（徐劲律师专栏
汇洲智能涉案部分已获立案，财务造假遭监管处罚
一、财务造假被严惩 上海沪紫律师事务所刘鹏律师代理的案件也于近日递交立案，现仍在征集受损投资者中。（刘鹏律师专栏） 回溯本案，2025年11月18日，汇洲智能收到行政处罚决定书。调查结果显示，2019年至2020年期间，的控股子公司热热文化和中科华世是此次违规主谋。 两家子公司通过开展虚假广告推广、著作权授权、视频审核、调研报告技术服务等不具备商业实质的业务，系统性虚构收入和利润。 这些业务均缺乏商业实质，属于人为虚构的交易。连续两年的年报虚假记载，直接影响了投资者对该公司真实财务状况的判断。浙江证监局对