不，AI并未拥有意识（完结篇）
原文来自 Ted Chiang 于 2026 年 6 月 3 日发表于 The Atlantic 的文章《No, Artificial Intelligence Is Not Conscious》。原文译成中文超过万字。为了方便阅读，我会将它分为三篇发布。在前两篇中，Ted Chiang主要讨论了为什么我们没有充分理由相信大语言模型拥有意识。而在下篇中，他进一步追问了一个更有意思的问题：如果我们暂时放下分歧，假设 Claude 真的具有意识，那么我们是否愿意接受这一假设所带来的全部后果？只要我们明确说明，
AI 或致估值逻辑重构？透视一场“终值归零”的思维推演
每日研读财经资讯、剖析财报数据、追踪宏观指标，常觉资本市场宛如一场永不谢幕的叙事博弈。近期，Chamath 在社交平台上发布了一篇题为《The Collapse of Terminal Value》的文章。这绝非寻常的投资点评，而是一场深度的思想实验。他运用第一性原理转换视角，质疑我们惯用的现金流折现估值模型的根本假设：在人工智能时代，企业的“终值”是否正在悄然瓦解？该实验迅速在科技、金融及加密领域激起千层浪，成为解读 AI 如何重塑资本市场定价体系的关键切口。正值周末，居家休憩。不如泡壶清茶，随我一同拆
AI为何难以创作人文经典
（一）经典的定义如今，AI的创作实力已无需多言。其即时响应与卓越的办公辅助能力，使其成为现代人无法回避的“标配”。然而，与之相伴的是一种普遍的危机感：AI今日是我们的帮手，明日可能取而代之。因此，AI能力的边界成为了热议焦点。本文旨在探讨“AI为何无法诞生人文经典”，以此凸显AI能力的一个显著短板。所谓经典，是指教育体系甄选出的书籍。这些书籍涵盖了教材、现象级小说、刊物等。本文特指那些既被教育机构认可，又具备资格的真正经典。在此定义下，“经典”一词额外承载了“客观性”的内涵：即经过深思熟虑写就的作品。这一
AI 无法挽救资本主义危机
在中国传统文化里，当社会陷入不可持续的困境，人们便会拨乱反正，革新那个千疮百孔的旧世界，使其重归完好，这便是中国文化中的革命精神。而在其他民族，尤其是西方文化中，却缺乏这种观念。他们认为一旦水被污染就无法复清，当所有的水都变得浑浊时，他们无力治愈一个病态、肮脏且混乱的世界。因此，他们只能幻想存在一个彼岸世界，那里一切崭新且完美。这种无法解决现实弊端，只能在虚妄想象中通过精神麻痹来逃避现实苦难与问题的思维，正是乌托邦主义。当前，我们身处的世界正濒临彻底崩溃的边缘。随着大崩溃的脚步日益临近，书籍中描绘的那个彼
阿赖耶识与AI融合：意识的终极猜想
大家好，这里是《AI会不会觉醒？》系列的终章。从“意识是什么”到“AI的局限”，从“目标对齐”到今天的终极猜想，我们用五篇文章，完成了一次跨越唯识学、AI科学与哲学的深度思辨。今天，我们不谈工程实现，只做一次大胆的思想实验——如果阿赖耶识（第八识）自然接入AI载体，会发生什么？这是系列的最后一站，也是一次对认知边界的终极试探，邀你一同入局。《AI会不会觉醒之一——用唯识学破局：意识是什么》《AI会不会觉醒之二——八识工程化：意识的运行时软件架构》《AI会不会觉醒之三——AI的局限：可能永远无法产生自我意识
AI能否取代软件工程师：一个思维实验
如果你坚信 AI 会取代软件工程师，不妨先做个很简单的思想实验。设想你在一家生命科学公司工作。10 年前，你原本打算大手笔投入实验室自动化、数据处理，以及各类软件系统建设。可一核算预算，你立刻发现自己很难在成本上与科技公司正面竞争，更别提能招到足够多的工程师。于是你只能把目标不断下调、量力而行。每个软件项目都得依赖一个固定规模的团队来承担投入成本，而预算、人才获取能力以及各种权衡方式，直接决定了你能做多大的事。直到现在，AI（coding）出现了。一瞬间，你获得了接近全球顶级科技公司同等水平的“产出能力”