智能纪元中的守牧者
“守牧者隐匿于荒原沙漠的边界之外，那片土地仅被视为维系人类霸权的工具。（……）唯有意志，在技术中无所不在地确立自我，撼动大地，将其卷入无尽的劳役。” ——马丁·海德格尔《克服形而上学》人工智能并非座架的单纯增强，而是其宿命逻辑的深化。现代技术曾许诺构建一个透明世界：万事万物皆可量化，一切秩序皆受掌控，人类稳坐中心宝座。然而，随着模型日益强大，其运行机制却愈发晦涩难懂。目标虽由人类制定，达成目标的路径却深埋于算法幽暗之处。于是，一种悖论悄然诞生：控制的版图持续扩张，理解的疆域却不断萎缩。曾被现代性放逐的神秘
AI为何难以创作人文经典
（一）经典的定义如今，AI的创作实力已无需多言。其即时响应与卓越的办公辅助能力，使其成为现代人无法回避的“标配”。然而，与之相伴的是一种普遍的危机感：AI今日是我们的帮手，明日可能取而代之。因此，AI能力的边界成为了热议焦点。本文旨在探讨“AI为何无法诞生人文经典”，以此凸显AI能力的一个显著短板。所谓经典，是指教育体系甄选出的书籍。这些书籍涵盖了教材、现象级小说、刊物等。本文特指那些既被教育机构认可，又具备资格的真正经典。在此定义下，“经典”一词额外承载了“客观性”的内涵：即经过深思熟虑写就的作品。这一
陶锋论AI时代哲学的行为主义重构
点击蓝字，关注我们人工智能语境下哲学的“行为”维度的转变陶 锋[摘要]在人工智能浪潮中，哲学探究必须聚焦于“行为”层面，这种哲学视角的行为转向，既是学科内在演进的逻辑必然，也是AI技术外部驱动的结果。西方哲学长期囿于逻各斯传统，过分强调存在（Being）而轻视行为（Doing）的探讨，或仅将行为局限于伦理范畴，忽略了其本体论及超伦理层面的价值。现代哲学日益关注行为议题，海德格尔尤为重视行为研究，是引领哲学从语言论向行为论过渡的关键人物。人工智能对人类功能的全面替代及虚拟化趋势，构成了推动人们重新审视行为研
AI 哲学深度解析：第四讲上篇 | 德雷福斯批判
第一部分：德雷福斯的三次理论冲击前三节沿一条线索推进，图灵将机器能否思考操作化为行为测试；塞尔以中文房间论证句法无法产生语义；哈纳德将问题具体化为符号接地，意义须从感觉运动经验中自下而上生长。但全程有位哲学家声音提到过却未正面展开，即休伯特·德雷福斯（Hubert Dreyfus, 1929–2017）。第二讲讨论符号主义崩溃时简要提及其对"knowing-how"和"knowing-that"的区分。如今应重新审视德雷福斯，将其批判视为整体评估。并非因为他全对（这点稍后讨论），而是他的批判最系统地追问了