AI取代律师？法律人的核心价值难被替代
1999年，随导师首赴法庭，无电子记录，全凭手抄，法官语速快，易漏细节。为胜任此职，苦练速记一月，从而获得频繁出庭机会。而今，法院普遍采用语音电子记录，速记已成历史。曾引以为傲的复杂加班费核算，亦被AI颠覆。昔日处理劳动争议需耗时两小时，反复核对加班时长、工资基数等；如今只需输入信息，几秒即得精准结果。这一快一慢的对比，引发了我对AI与律师关系的深思。科技赋能在法律实务中屡见不鲜。AI能迅速检索案例、梳理法理甚至草拟代理思路，节省了大量人工时间。但我坚信，AI目前只是从业者的“得力助手”，绝非“替代者”。
央视揭AI色情黑产乱象
时光流转，新生事物接连涌现，科技发展日新月异，原本旨在为人们提供便利，偏偏有人钻空子，将原本正当的技术，用在歪门邪道上。近日央视披露的一则新闻，令人颇感不适，正是有人利用AI技术，打造出色情边缘内容的黑色产业链。如今AI技术已相当普及，普通人也能掌握其要领，本是用于辅助创作、方便生活的工具，落入居心不良者手中，反而变成了谋取私利的旁门左道。居然有人明目张胆地在网络上贩卖教程，指导他人使用AI制作色情边缘视频，说起来轻描淡写，声称仅凭一张普通肖像或几段简短文字，就能凭空生成大尺度不雅视频，美名其曰"DIY制
AI侵权来袭：恐惧背后隐藏的真相
商务合作请直接联系后台。> 若镜头无需真人，画笔无需画手——我们该愤怒，还是该进化？近期好莱坞编剧罢工余波未平，国内多位明星也联合发声，强烈抵制AI侵权。他们的肖像被AI随意生成，声音被AI模仿，甚至整部电影都不再需要真人出镜。他们说：AI侵权，下一个可能就是你我。这话有道理吗？有道理，但也未必全对。其实，AI侵权的受害者远不止演员。生活的各个角落，都已被AI渗透。一、多方挤压：谁在瑟瑟发抖？演员：脸还是属于自己的吗？明星肖像权被侵犯早已不是新闻。但更可怕的是——AI能生成以假乱真的“数字演员”。制
9.9元AI色情泛滥，监管重拳出击划定伦理红线
4月12日，央视财经揭露了一个令人震惊的黑色产业链：各大网络平台上，不法分子正以9.8元或9.9元的极低价格，公开兜售AI色情擦边视频提示词。用户只需将这些提示词复制并粘贴到“哩布哩布AI”等软件中，仅需几分钟，就能批量制作出半裸热舞等大尺度低俗视频，并能轻易规避平台审核。此外，像“flai”这样的境外软件在VPN的掩护下，变成了色情泛滥的重灾区。本应造福人类的人工智能，如今却被扭曲为牟取暴利的网络污染源。一、低成本“黄潮”肆虐：AI沦为黑色产业的“印钞机”该灰色产业链的运作手段虽然简单粗暴，却高效得令人
王石辟谣：一切安好，将诉诸法律手段
最近，关于王石的谣言在网上引起关注。4月12日晚，王石对此进行了澄清，“看来大家比我还关注我的动向，我一切都好，造谣者将受到法律的制裁。 ” 责任编辑：王珂 新浪财经声明：该信息转载自合作媒体。新浪财经发布此文是为了传递更多信息。文章内容仅供参考，不构成投资建议。 郑重声明：1.根据《证券法》规定，禁止编造、传播虚假信息或者误导性信息，扰乱证券市场；2.用户在本社区发表的所有资料、言论等仅代表个人观点，与本网站立场无关，不对您构成任何投资建议。用户应基于自己的独立判断，自行决定证券投资并承担相应风险。
司法领域人工智能的“幻觉”问题及其应对策略
在司法实践中，人工智能的“幻觉”现象正推动技术治理进程的加快，由此产生的纠纷与争议也愈发常见。例如，由人工智能起草的起诉状可能误判诉讼请求，或依据不完整事实与主观臆断进行论证，导致法律文书失真，这既加深了当事人对错误结果的“算法盲从”，也削弱了对司法机关的信任。2025年4月，厦门海事法院在一起确认仲裁协议效力案件中，作出裁定要求代理方全面公开人工智能的使用细节，此举标志着人工智能技术披露原则正式引入我国司法体系。杭州互联网法院审理了国内首例因人工智能幻觉导致的侵权案件，直面了幻觉生成内容的性质界定以及服
法治讲座进校园 护航青年成长路
法治讲座进校园 护航青年成长路人工智能与计算机学院举办法治教育专题讲座暨“研途奋进担使命，守正创新启新程”主题教育活动为进一步筑牢大学生法治观念，增强人工智能时代的安全防范意识与法律素养，护航青春健康成长，人工智能与计算机学院举办法治教育专题讲座暨“研途奋进担使命，守正创新启新程”主题教育活动。讲座特邀华东政法大学法学博士、南通经济技术开发区人民法院审判管理办公室（研究室）负责人、南通大学兼职教授陈鹏博士主讲。学院党委书记王舒雅主持，党委副书记、副院长周春娟及师生代表出席此次活动。主讲嘉宾陈鹏博士以《AI
算法硝烟：'史诗怒火'与'绝对决心'的智能作战
人工智能在军事体系中的迅猛融合与运用激起了道德层面的激烈探讨与分歧。将人工智能嵌入作战系统使法律问责变得模糊不清。伊朗军事行动中无辜民众的重大伤亡表明，对AI系统实现全面监管与掌控面临巨大挑战。委内瑞拉"绝对决心"行动与伊朗"史诗怒火"行动中展现的AI支持战术行动，反映了美国战争部2026年1月12日发布的"人工智能加速战略"的核心内容[1]。该战略把尖端AI技术（即最先进、大规模的基础智能模型，可执行多样化任务，并在特定认知领域常能匹敌或超越人类水平）融入武装体系，目标是将美军塑造为"无可争议的智能赋能
参议院重拳出击：拟立法追责AI企业，硅谷巨头瑟瑟发抖
昨晚刷推特时，看到一则消息震惊到差点跳起来。美国参议院最新提交的一项议案，计划为AGI（通用人工智能）确立正式法律界定，并明确要求：人工智能企业必须为其产品引发的危害负起法律上的责任。你没听错。这不是"提议"，不是"指导原则"，也不是"行业自我约束机制"，而是实打实的liability，法律问责制。一旦该法案通过，人工智能领域的竞争规则将彻底改写。近两年来，围绕人工智能监管的争论已经听得我耳朵生茧。欧盟推出了AI法案，加州的SB-1047法案争论不休，最终被州长纽森否决。而在联邦层面，无非就是召开听证会、
数字永生张雪峰引爆论战：技术追思还是侵权越界？
张雪峰辞世尚不足月，一款名为"张雪峰.skill"的AI工具包突然问世，再度掀起舆论风暴。根据项目说明，创作者采集了张雪峰遗留的5部专著、逾15场深度访谈、30余条经典言论、11项重大抉择记录及其完整生平轨迹，萃取成5套核心思维框架与8条决策法则，扬言打造"张雪峰的认知运行系统"——绝非单纯重复语录，而是让AI模拟其思维模式、评判逻辑与回应风格。短短一夜之间，网络舆论彻底沸腾。"被提炼"的张雪峰 该项目的走红，缘起于"同事.skill"的先例。就在数周前，一款可让AI"复刻"离职员工职场技能的程序在Git
AI盗用声音属违法
引言：技术革新与法律挑战的交汇点伴随人工智能技术的飞速进步，声音复制与模拟技术已不再是科幻概念，而是广泛应用于短视频配音、数字人直播、智能营销等领域。然而，技术红利之下，法律与道德隐患持续发酵。在未获许可的情况下擅自录制、复制、利用他人声音的行为，已导致大量权益争议，部分案件更触碰刑法底线。本文依托人民法院案例库收录的《殷某桢诉北京某智能科技公司人格权纠纷案（入库编号：2025-07-2-474-001）》，深入解读声音数据化应用的合规边界，为各方主体提供明确的操作规范与风控指南。一、 声音AI化的技术路
AI'复活'逝者：致敬还是冒犯？
近日，GitHub上一款名为“AI同事.skill”的开源工具迅速走红，在科技圈和公众间掀起轩然大波。其运作机制相当直接：采集个人的聊天信息、办公文件、电子邮件等各类数字足迹，借助人工智能进行建模，生成一个能够精准复制其语言特征和行为模式的“虚拟化身”，网民们甚至调侃这一操作是在“炼丹”。很快，网络上出现了五花八门的.skill文件——有人克隆前男友/女友，想重新体验昔日交流；有人复制上司，用来演练职场对话；有人模拟恩师，获取虚拟学术辅导。然而，最触动人心、也最具争议性的，当属“张雪峰.skill”这款虚
东风日产回应争议称坚持公平竞争，李想表态将依法追责并公开证据
针对理想汽车创始人李想的质疑，东风日产汽车销售公司新能源品牌负责人王骞今日在微博回应，"注意到近期网络相关讨论，也接到不少媒体朋友的询问。东风日产一贯遵守行业规范，主张公平竞争，尊重所有为中国汽车产业发展奋斗的同行企业，理想汽车也在其中。"李想今晚在朋友圈再度发声，他指出，连日系品牌都意识到雇佣水军攻击理想汽车风险最低，足见我们此前对黑公关、黑水军的长期容忍，带来了何等严重的负面影响。自今日起不再退让，对于抹黑行为，我们不会以同样方式回击，但会彻查真相并公之于众，同时将证据提交主管部门并启动法律追责。围绕
AI 话语皆“正确”背后的伦理五问
封面：小汉斯·霍尔拜因的《大使》（1533）。在象征秩序、精准、理性的测量仪器旁，站着两位衣着得体的人。然而，画面的底部藏着一个仅能从特定角度看清的物体：代表死亡的骷髅。倘若没有高质量的问题，再深刻的见解也不过是空转。本文的前三个问题源自我修读的《人工智能伦理》课程，由杨庆峰老师提出，我对措辞稍作调整，非常感谢杨老师的问题为我提供了思考的路径。文中提到的询问桥洞高度的案例也来自课堂上一名同学的发言，抱歉我不知道你的名字，但我同样向你致谢。尽管本文是对五个问题的回应，但若剔除问题本身，它依然可以独立成篇。1
李想再度发声：某日系车企雇佣大批营销号抹黑理想，拟采取法律行动捍卫权益
4月11日下午，理想汽车创始人、董事长兼CEO李想于社交媒体再度发文，指控某日系车企大规模雇佣网络推手对其产品进行恶意贬低，并表示将通过司法途径捍卫自身正当权益。李想指出，自2025年国家推行汽车领域反内卷政策后，网络黑公关与恶意对比现象显著减少，国内车企间已构建起健康竞争环境。然而近期，该日系厂商却大规模招募网络推手，同时动用大量僵尸账号发布不实信息，充斥理想产品评论区，严重干扰公司正常运营。此类行径违背反内卷精神，性质极其恶劣。我方既会诉诸法律维护正当权益，也呼吁监管机构加强管控，避免境外品牌肆意破坏