AI短剧真假难辨，观众陷入认知迷雾
AI生成的一位古装佳人正在镜头前落泪，眼圈泛红，睫毛轻轻抖动——你几乎无法区分她和真实演员。这并非电影特效，而是某平台近期大热的AI短剧片段，单个视频播放量已超过两百万次。更令人震惊的是：评论区中，接近一半的观众完全没有察觉这是AI制作，还在追问“女演员是谁、有没有社交账号”。AI短剧的“以假乱真”，已从技术概念演变为流量利器。传统短剧每集制作成本通常在十万到五十万元之间，而一部AI短剧从剧本到最终成品，可能只需几千元的电费和云端计算资源。头部AI视频生成工具如Runway、Pika，以及国内的可灵、Vi
隐私风波持续发酵 Meta被迫关闭Instagram AI图像生成功能
在用户大规模抗议和舆论压力之下，Meta公司近日正式宣布，将关停其在Instagram平台上推出的AI图像生成工具“Muse Image”。这意味着这家科技企业在推进生成式人工智能商业化落地的道路上，再次因触碰用户隐私和数据安全底线而受挫。Meta在对外发布的官方声明中坦承，该工具在实际运行中“效果不及预期”，并称已收到用户的反馈，目前已暂停相关服务。此前，Meta曾声称打造此功能的目的是为用户提供“一款实用的创意工具”，同时让用户掌控自己的公开图像。不过，正是这个打着“用户自主”旗号的功能掀起了轩然大波
AI短剧中角色撞脸明星是否侵权？最新解读出炉
AI短剧中的角色，越来越酷似真实演员。有的仅神态相近，有的连五官、气质都让人感到熟悉。评论区里，常有人留言：“这不就是某位明星吗？”以往，很多人将这种现象归为“撞脸”。但近期，随着相关案件逐步公开，一个令AI创作者担忧的问题浮出水面：AI生成的人物，仅外貌相似，使用时需注意哪些事项？今年，北京互联网法院披露了一起AI生成内容相关案例。案中，AI生成的人物形象虽未完全复制真人，但能让公众辨认对应人物。法院认定，未经许可使用相关形象，可能落入肖像权保护范畴。除内容制作方外，未履行合理审核义务的平台也依法承担相
AI数字人直播侵权频发，肖像权红线由公安法院双重划定
AI 数字人直播侵权愈演愈烈。2026 年，AI 直播与短剧行业持续爆发，但侵权黑灰产亦同步泛滥。5 月，公安部网安局通报山西大同典型案例：网民邢某未经许可，利用 AI 工具生成公众人物仿真数字人直播带货以蹭流量，因冒用他人肖像身份牟利被行政拘留；上半年，多地互联网法院接连宣判杨紫、易烊千玺、普通素人肖像被 AI 换脸、AI 建模商用案件，多家短剧公司、直播机构被判高额赔偿并下架全部侵权内容。伴随生成式 AI 普及，侵权从传统盗图、搬运升级为隐蔽性极强的 AI 合成伪造，《民法典》人格权条款、著作权法同步
Meta紧急撤下争议AI绘图功能
近期，美国科技巨头Meta频频占据财经版面，再次因AI相关话题陷入舆论漩涡。据悉，Meta于本周二推出了由超级智能实验室（MSL）研发的首款AI图像生成模型Muse Image。该模型不仅具备绘画功能，更兼具智能体特性，能够自主检索信息以提升生成质量。作为首批应用该技术的平台，Instagram同步推出了30余种特效，允许用户将现有照片快速转换为AI图像。引发争议的是，Meta允许用户利用公开的Instagram账号内容来生成AI图像，这实际上意味着平台上的所有公开素材皆可被用于AI创作。然而，网络上的公
AI 短剧避坑指南：为何漫剧更胜一筹
各位投身 AI 短剧创作的伙伴，是否遭遇过与我完全相同的困境？眼下 AI 短视频与短剧炙手可热，我近期尝试利用豆包生成画面，意图打造真人古风短剧，却因屡次踩雷而焦头烂额。最为棘手的便是角色形象无法保持一致。上一刻女主身着白衣黑发，下一刻镜头切换，五官脸型竟全然改变，整集看下来仿佛更换了演员，观众瞬间出戏，短剧质感瞬间崩塌。我本想寻找对策，尝试上传固定参考图以锁定人物，结果系统直接弹出肖像风险提示，禁止使用。转而构思放弃真人参考，全量生成虚拟假人形象，起初几段画面尚能维持稳定，但随着生成次数增加，五官、发型
AI浪潮势不可挡，吴启华陈小春引领娱乐界新潮流
香港演员吴启华出售20岁肖像权用于AI电影拍摄，如何理解这一决定？对行业有何影响？近期，62岁的香港实力派演员吴启华在剧集宣传活动中，向媒体透露了全新的影视尝试，正式进入AI数字影视领域，将其20岁年轻时期的肖像权授权给影视制作团队，通过AI技术复制其年轻外貌来拍摄电影，全程无需本人亲自出演。采访中，吴启华表示，这次合作签订了完整的法律合同，明确限定肖像仅用于单部AI影片，防止肖像被私自使用。制作团队利用人工智能技术还原他20岁时的容貌和神态，以数字化形象担任影片男主角。他已提前观看成片素材，对画面效果非
吴启华授权AI电影肖像权，无需亲演再当男主，坦言收益可观
6月29日消息，62岁香港男星吴启华最近透露自己已跨足AI影视领域，他已将肖像权授权给制作方，对方将以他20岁时的模样打造一部AI电影，自己完全不用亲自拍摄，看完成品后他相当满意，“终于又重温一次当男主角的滋味。”谈到授权酬劳，他也大方表示酬劳不错，认为AI发展未必会冲击演员工作，反而替自己开拓出另一条新的发展路线：“以后坐在那里不用拍就完成了，就算打跛脚都不怕。”他认为AI影像和真人演出可以并存，未来多一种工作模式也未尝不是好事。据公开资料，吴启华，1964年5月19日出生中国香港男演员、歌手，其代表作
吴启华授权AI重现青春容貌 感慨再演主角很过瘾
6月29日消息，62岁艺人吴启华近日公开表示已进军AI影视圈，他把个人形象授权给制作团队，对方将依据他20岁时的长相制作一部AI影片，自己完全无需到场演出，看完成果后他非常欣喜，“终于又体会了一次当主演的乐趣。”谈及授权费用，他也坦率回应收益可观，觉得AI发展不一定会威胁演员职业，反而为自己开辟了新的发展方向：“以后坐着不动就能拍完，就算腿脚不便也不用愁。”他相信AI画面和真人表演能够共存，将来多一种工作方式也是件好事。据公开资料，吴启华，1964年5月19日出生男演员、歌手，其代表作有《倚天屠龙记》《妙
网安警示：AI创作内容随意转发或触碰法律底线
这些行为可能涉嫌违法人工智能技术的迅猛发展让内容创作变得更为便利，但技术便利的背后也暗藏着法律风险。公安网安部门严正提醒：AI生成内容请勿随意转发，下列行为可能构成违法犯罪！借助AI工具捏造、散布虚假信息，扰乱社会秩序，可能涉嫌编造、故意传播虚假信息罪。未获他人许可，借助AI技术进行"换脸"或模拟人声，不但可能侵害他人的肖像权、名誉权，情节严重者还可能构成刑事犯罪，须承担刑事责任。借助AI工具制作、散布涉黄、涉暴等违法违规内容，严重破坏网络环境，公安机关将依法严惩。不借助AI制作、发布虚假信息；不借助AI
拍摄他人背影是否构成侵权？法律认定标准与风险解析
拍摄他人背影是否构成侵权，不能一概而论，需结合背影的可识别性、拍摄场景、使用目的及是否经同意等综合判断。根据《民法典》及相关司法实践，侵权的情形（违法使用）具体认定如下：1.具有可识别性且未经同意（肖像权侵权）：若背影结合特定场景、标志性服饰、独特体态、发型或配饰，能够清晰指向特定自然人（如公众人物、熟人通过特征能轻易认出），且未经本人同意，将背影进行公开传播（如发布到网络平台）或用于商业用途（如广告宣传、商业引流），构成肖像权侵权。注：现行《民法典》已删除“以营利为目的”的侵权认定要件，只要未经同意进行
不出国门也能邂逅巨匠：一场跨越时空的文艺复兴艺术之旅
这个夏日，无需远赴意大利，便可与文艺复兴的鼎盛时期相遇。由中国美术馆与意大利乌菲齐美术馆等机构携手呈现的"致敬巨匠：从达·芬奇到卡拉瓦乔——意大利文艺复兴名作展"于4月28日至8月28日在北京展出，为中国观众创造了与那个辉煌时代艺术精神直接对话的难得机会。 20余位艺术大师、36件珍贵名作，这场艺术盛会中绝大多数作品均为首次亮相中国。若将这些数字转化为具体的人名，或许更能突显展览的分量：波提切利、达·芬奇、米开朗琪罗、拉斐尔、提香…… 走进展馆，赭红色拱形门廊与窗框式陈列设计交织出一条典雅深邃的时光隧道。
全球AI监管一周速览：三大司法区同步推进合规要求
📰TIME:约 13 分钟本周，三项强制披露义务在全球三大区域"同步落地"——纽约要求含AI合成表演者的广告必须明确标注、华盛顿州将未经授权的AI肖像使用纳入民事追责范畴、欧盟AI法案第50条透明度义务配套指南完成公开征询。这并非偶然。全球AI治理正从"理念共识"阶段大规模迈向"合规落地"阶段。无论你是品牌方、平台运营者还是AI开发者，本周传递的信号都指向同一事实：透明的成本，正在成为合规的入场券。【核心观察】6月9日和10日，美国连续两天迎来州级AI透明度法律的生效日——纽约和华盛顿分别就合成表演者披露
3起AI换脸败诉案曝光：律师须守5道法律底线
说实话，这件事我憋了很久，今天必须彻底讲清楚。前阵子一位从事短剧创作的朋友来找我，满脸愁容地坐在我对面，问道：“大哥，我只用AI微调了演员的面部，让他‘神似’某位明星，并未直接替换原脸，这也算侵权吗？”我当即回击：“你这不叫‘神似’，这叫‘窃取’。”他半信半疑。随后我将北京互联网法院今年的判决书摆在他面前，他沉默了足足三分钟。我深知，在座不少律师同行、法务人员，乃至利用AI提效的创业者，或许认为AI换脸、AI拟人化等技术离自己很远。但说句大实话——若你此刻尚未厘清这几条红线，迟早会触雷。未必是你自己踩，可
王老吉“花式打码”陈丽君惹众怒，粉丝抵制或冲击618大促
文|《BUG》栏目 刘丽丽 综艺节目《奔跑吧》的冠名商王老吉，因在发布的节目视频片段中对飞行嘉宾陈丽君进行了针对性的表情包遮挡及镜头剪辑，从而引发了大规模的粉丝维权行动。粉丝们指出，虽然条款允许剪掉相关画面，但绝不能往脸上打码。随后，王老吉官方账号运营人员的处理方式更是火上浇油：面对粉丝的询问不予解释，只是一味地删除评论。此后，王老吉官方微博发文致歉。陈丽君方面也作出回应，称该事件系因相关商务条款约定不明所导致的误会。 尽管各方当事人已表现出息事宁人的态度，但话题#陈丽君被打码品牌道歉为何难平众怒#依然冲