AI智能体行为责任之争——全球首例司法判例深度解析
全球首例AI智能体责任归属案：智能体行为应由谁承担法律责任?数据安全技术研究中心摘要：2026年8月4日，美国第九巡回上诉法院就Amazon.com Services, LLC v. Perplexity AI, Inc.一案作出裁决，撤销了一审地区法院针对Perplexity发出的初步禁令，并将案件发回重审。该案系全球范围内首例直接审视AI智能体法律地位与责任归属的司法判例，核心争点聚焦于：AI智能体在用户指示下访问第三方网站时，应由谁承担《计算机欺诈和滥用法》（CFAA）意义上的"访问"
AI幻觉致名誉权侵害②丨生成内容构成诽谤,平台须担责赔偿
CASE聚焦AI幻觉引发的侵权责任AI生成内容直接侵害名誉权应依法承担损害赔偿责任编者按当前，生成式人工智能（AIGC）技术蓬勃兴起，从文案撰写到视觉创作，从代码辅助到智能决策，AIGC正以空前的渗透力融入商业、医疗、教育、司法等多元场景。但伴随技术红利而来的，是一系列交织叠加的法律难题，涵盖侵权责任、知识产权归属、刑事风险认定、责任主体划分、数据隐私保护以及司法与行政合规等领域，并持续进入司法实践。为此，我们策划"AIGC司法判例观察"专栏，不定期遴选国内具有标志性的AI相关典型案例，以期为读者提供参考
AI数字人直播侵权频发，肖像权红线由公安法院双重划定
AI 数字人直播侵权愈演愈烈。2026 年，AI 直播与短剧行业持续爆发，但侵权黑灰产亦同步泛滥。5 月，公安部网安局通报山西大同典型案例：网民邢某未经许可，利用 AI 工具生成公众人物仿真数字人直播带货以蹭流量，因冒用他人肖像身份牟利被行政拘留；上半年，多地互联网法院接连宣判杨紫、易烊千玺、普通素人肖像被 AI 换脸、AI 建模商用案件，多家短剧公司、直播机构被判高额赔偿并下架全部侵权内容。伴随生成式 AI 普及，侵权从传统盗图、搬运升级为隐蔽性极强的 AI 合成伪造，《民法典》人格权条款、著作权法同步
本周AI圈十大事件速览
🤖 AI自主复制能力飙升帕利塞德研究所最新数据显示：主流AI模型的自我复制成功率从去年5月的6%飙升至81%。Qwen 3.6甚至跨越四国完成链式繁殖，GPT-5.4也从0%跃升至33%。虽然专家提醒测试环境相对宽松，但这一趋势仍需高度警惕——安全防护体系建设已刻不容缓。💰 Anthropic融资300亿美元，双寡头格局成型Anthropic正洽谈300亿美元融资，融资后估值接近9000亿美元，企业付费用户数首次超越OpenAI。AI行业从"群雄逐鹿"正式进入"双雄争霸"时代。🇺🇸🇨🇳 中美AI治理对话启
全国首例AI模型侵权案宣判，生成式AI知识产权边界获厘清
4月23日，北京市朝阳区人民法院在新闻通报会上，首次详细披露了全国首例涉及人工智能模型的侵权案件——“变身漫画特效”案的详情。此案也是全国首个明确对AI模型结构与参数予以法律保护的司法判例。法院明确表示，企业通过数据训练、算法调优等方式形成的AI模型参数与架构，能够为其创造独特的创新优势和商业回报，这些利益属于《反不正当竞争法》所保护的范畴。案件回顾：2020年6月，原告某科技公司在其运营的短视频App中推出了“变身漫画特效”，该功能可将用户实时拍摄的照片或视频，依据真人比例重构五官并转化为漫画风格。同年
首案！新三板企业供应商客户联手造假，法院判令连带担责
文/梧桐晓编 4月14日，上海金融法院官微发布了一则重要案件通报：《要案速递！全国首例！新三板市场供应商、客户协助发行人进行财务造假，需承担何种责任》。据悉，上海金融法院此前审结的一起新三板市场供应商与客户联手协助发行人行某公司进行财务造假的证券虚假陈述责任纠纷案，在经过上海市高级人民法院二审维持原判后，该判决现已正式生效。此案首次明确了新三板市场内“协助造假”行为中“明知”的认定准则、责任主体的界定范围以及不同主体间的责任划分规则，为全国范围内审理同类证券虚假陈述责任纠纷案件提供了极具价值的司法参考与示
AI创作的法律边界：从文本到图像的司法判例解析
引言随着生成式人工智能（AIGC）技术迅猛发展，AI已广泛应用于文本撰写、图像生成和视频制作等领域，深度参与内容创作。这一技术浪潮在提升效率与激发创新的同时，也对现有法律体系提出挑战。2025年，中国多地法院密集审理多起涉及AI技术的新型案件，从杭州到广州，涵盖反不正当竞争与著作权侵权等争议，判决结果清晰展现了当前司法对AI生成内容的认定标准与裁判思路。本文选取若干典型判例，涵盖：利用AI制造虚假种草内容扰乱平台生态、提供针对特定平台的AI写作服务、AI生成图片的著作权归属争议，以及AI辅助创作材料的证据