AI重塑评价新标尺
儿时我字迹潦草，常遭父亲责备，后来苦练书法，终获师长与同事赞誉。然而时代变迁，此标准已显过时，毕竟当下人人依赖打字、语音及线上协作，手写已非必需。同理，如今仍有人以"Excel公式熟练度""Word快捷键掌握度""PPT制作速度"来衡量办公水平。但展望未来，这些将逐渐由核心技能沦为边缘技能。 新的衡量体系正在构建：你是否能清晰阐述问题，能否具备辨别AI输出可信度的判断力，以及能否在AI生成的海量内容中做出明智取舍。 因此，当有人称"AI用多了，Exc
智能时代里，三件永不丢失的宝物
前些日子的一个夜晚，我盯着电脑屏幕陷入了沉思。Cursor刚替我重新整理了一个功能模块，Claude用五分钟完成了我过去需要三天才能写完的计划。速度快得让人恍惚。接着一个想法浮现出来：“假如这些工具再强大一倍，我还能剩下什么？”这并非技术恐慌——我从事技术工作，对工具天生抱有好感。而是一种更深层的迷茫：当我所有“能创造东西”的本领都被人工智能覆盖后，我这个个体本身，还有什么意义？这个疑问，我思考了整整一周。不是因为难以解答，而是因为答案隐藏在我们提问的方式之中。我们多数人问的是：“我能做什么人工智能做不到
人工智能无法全面超越人类智能
“Computers are like humans - they do everything except think.”-- John von Neumann“No computer has ever been designed that is ever aware of what it's doing; but most of the time, we aren't either.”-- Marvin Minsky近年来，伴随人工智能技术的快速发展，全球诸多专家（包括图灵奖与诺贝尔奖
生态环境部：优化评价体系，优良水体比例纳入约束性指标
6月25日，生态环境部召开例行新闻发布会，主题围绕“深化碧水保卫行动，全面开展河湖治理”。生态环境部水生态环境司司长蒋火华指出，将优良水体比例纳入约束性指标，使评价体系更为完备。
昔日AI制药霸主重返！全原子新模型颠覆酶设计法则
昔日AI制药霸主重返！全原子新模型颠覆酶设计法则Andrew Hopkins 曾是AI制药领域的标志性人物。2024年，他遭自己创办的Exscientia罢免。两年后，他未重返小分子药物旧阵地，而是杀入规则未定的AI酶设计新边疆，凭借140M全原子模型，正面对决Baker系与英伟达，取得胜利，并彻底重构了该领域的评价标准。巅峰欲知此事，须先了解Andrew Hopkins。他堪称“AI制药”品类的奠基者。2012年脱胎于邓迪大学的Exscientia（现Recursion），率先将AI设计药物由概念推向临
主体性、评价标准与概念问题：人工智能为何无法完全超越人类智能
本文为笔者发表在 PhilArchive 上的论文预印本 [J. Cheng, "Agency, Evaluation Criteria,Concept/ProblemFormation,andthe Limits of Artificial Intelligence: Why Artificial Intelligence Can Never Fully Surpass Human Intelligence," PhilArchive, https://philpapers.org/archive/CH
人工智能无法全面超越人类智能
“Computers are like humans - they do everything except think.”-- John von Neumann“No computer has ever been designed that is ever aware of what it's doing; but most of the time, we aren't either.”-- Marvin Minsky近年来，伴随人工智能技术的快速发展，全球诸多专家（包括图灵奖与诺贝尔奖
AI赛道选题避坑指南：聚焦场景与合规底线
点击蓝字 关注我们一二三四五六日27十一28十二29十三30十四1劳动节2十六3十七4青年节5立夏6二十7廿一8廿二9廿三10母亲节11廿五12护士节13廿七14廿八15廿九16三十17四月18初二19初三20初四21小满22初六23初七24初八25初九26初十27十一28十二29十三30十四31十五202605May.前言上一篇推文，我为大家梳理了“教、用、创、护”AI四条赛道的逻辑。评论区有不少老师留言，提出了一个共同的疑问：“赛道已定，但选题究竟合不合格？如何判断能否脱颖而出？”这个问题直击核心。作
AI教案与传统教学的对比
AI教案到底能不能用？老师需关注这“七点八要素”。 一、为何要重构AI教案的评价标准？ 传统教案往往以“教师教什么”为核心，而新课标更强调“学生如何学”。判断AI生成的教案是否可用，不应只看格式是否完整、内容是否详实，而应聚焦五个关键问题：有没有学生？有没有核心问题？有没有问题链？活动是否对准目标？能否检测真实理解？ 基于此，我们将其升维整合为“七点八要素”框架，既契合核心素养导向，也方便教师快速审阅或指导AI生成。 二、七点：以学生学习为中心的教学设计核心维度 第一点：学情必须具体化 不能泛泛而谈“学生
AI时代写作教学革新：标准未降，方法先行
近日，EdSurge发表了一篇题为《教师如何在保持标准的同时让写作变得可达成》的文章，其标题直接揭示了核心议题：教师们正在探索一种方式，使写作对学生来说更具可行性，同时不降低应有的学术水准。这一议题之所以关键，是因为写作教学所面临的挑战已发生转变。学生并不缺乏能快速生成文本的工具，真正稀缺的是如何将想法组织成论证、如何构建清晰结构，以及如何在反复修改中培养稳固的表达能力。从该报道的标题不难看出，讨论的焦点并非让写作变得更简单，而是让达成标准的路径更加明确。换言之，问题不在于是否要严格要求，而在于如何将严格