纽约州法官判阿波罗CEO罗文在龙虾餐厅案中败诉
纽约州最高法院法官戴维·T·赖利近期作出裁定，同意东汉普顿镇废除2019年与马克·罗文签署的和解协议，并要求在上诉期间维持现状。该纠纷主要涉及罗文在蒙托克经营的Duryea‘s龙虾餐厅。 罗文早在2014年就买下了这家位于Fort Pond Bay的批发零售鱼市兼餐饮店。虽然2019年1月曾达成和解以解决罗文对镇政府的诉讼，但该协议在同年2月因居民强烈反对而被搁置，镇议会随后聘请了外部律师。赖利法官在5月20日的判决中强调，镇律师是在未获镇议会正式授权的情况下签署协议的，因此该和解对镇政府无法律效力。 镇
AI 晨讯：马斯克起诉 OpenAI 因超时败诉
1. 马斯克控告 OpenAI 未获支持，陪审团认定诉讼已过追诉期加州奥克兰联邦法院陪审团于 5 月 18 日做出裁决，指出马斯克对 OpenAI 提起的诉讼已超出法定时效，因此 OpenAI 等相关方无需承担责任。此案最早于 2024 年 8 月提交，当时马斯克指责 OpenAI 的创始团队将商业利益凌驾于公众福祉之上。面对败诉结果，马斯克在 X 平台上回应称将提出上诉，并重申 OpenAI 成立的初衷应是造福全人类。在主审法官采纳该裁决后，OpenAI 的代理律师表示，马斯克发起此次诉讼“纯粹是为了打
AI订座失准、百度AI侵权败诉:AI虽非万能,影响力却已成现实
近期，有两起事件同时引发广泛关注。第一起：某用户通过智能助手“预约”餐厅，到店后却被告知“找那个助手去”。用户向智能助手咨询订餐，助手回复“到店报18:30两位，已预留座位”，用户信以为真，到店后却没有座位。店员一句话将责任推给AI：“是那个助手预约的，找它去。”第二起：某AI搜索平台回答“某律师判几年”时，自动编造“爆炸罪判刑三年”，法院判定侵权成立。AI生成虚假信息，配上律师照片，传播超过48小时。
马斯克起诉OpenAI遭法院驳回
新华社旧金山5月18日电（记者吴晓凌）针对美国企业家埃隆·马斯克对开放人工智能研究中心（OpenAI）发起的诉讼，加利福尼亚州奥克兰市一家联邦法院的陪审团于18日裁定，马斯克的主张已超出法定诉讼时效，判决马斯克方败诉，OpenAI等被告无需承担任何责任。主审法官采纳了该裁决结果。 法院公开信息表明，该案于2024年8月正式立案。马斯克指控OpenAI联合创始人萨姆·奥尔特曼及格雷格·布罗克曼等人背离了机构创立时的初心，将商业利益凌驾于公共利益之上。庭审焦点集中在OpenAI的创立宗旨、架构演变、与微软的合
马斯克诉OpenAI败诉：人工智能狂潮谁之过？
埃隆·马斯克试图阻击OpenAI的行动宣告失败，鲜少有人为此感到惋惜。除非你是企业掌舵人或风险资本家，否则或许该花点时间为自己感到悲哀。那台正压向全球的人工智能巨轮，绝非你的盟友。但如果你并非高管或投资人，不妨稍作停顿，为自己扼腕。席卷而来的AI巨兽，大概率不会对你友善。若是文员、程序员、行政人员、作家，或是各类初级知识工作者，你早已收到预警：AI可能取代你的位置。即便短期担忧被夸大，新技术仍可能压低薪资水平。马斯克周一的诉讼闪电崩塌，非但不会减缓这台巨轮的航速，反倒可能推波助澜。伴随全国情绪升温，这或将
马斯克状告OpenAI败诉!超时效成关键败因
2026 年 5 月 18 日，在美国加州的奥克兰联邦法院，历经三周庭审、数十位证人出庭作证后，陪审团仅用不足两小时便对“马斯克状告 OpenAI”案作出裁定：山姆·奥特曼（Sam Altman）、格雷格·布罗克曼（Greg Brockman）及 OpenAI 无需承担任何责任，马斯克的全部诉求均被驳回。法官伊冯娜·冈萨雷斯·罗杰斯（Yvonne Gonzalez Rogers）当庭宣示支持陪审团决定，直接撤案处理。这场被媒体称为“硅谷世纪审判”的诉讼，自 2024 年 2 月立案起，历经两年多拉锯。索赔
马斯克告OpenAI败诉，奥特曼胜诉
法官支持陪审团裁决：马斯克起诉已超时效 陪审团否决了埃隆・马斯克对OpenAI的所有指控，在硅谷顶级人物的纠纷中，OpenAI总裁山姆・奥特曼获得关键胜利。 历经三周庭审举证与法律辩论，陪审团仅耗时两小时便达成共识。周一，主审法官伊冯娜・冈萨雷斯・罗杰斯正式采纳陪审团意见，认定马斯克起诉时间过晚。 2015年，马斯克与奥特曼、格雷格・布罗克曼共同创立OpenAI。马斯克指控二人背离公益信托初衷，将这家AI实验室从非营利机构转为盈利企业，以此谋取私利；同时指控早期投资方微软(423.54, 1.62, 0.
马斯克诉 OpenAI 败北：输在时效而非是非
马斯克败诉了。并非理屈词穷，而是败给了时间。2026 年 5 月 18 日，加州奥克兰联邦法院内，九人陪审团历时不足两小时，一致驳回了马斯克针对 OpenAI 的所有指控。这场涉案千亿的官司，历经三周庭审，数十位硅谷巨擘轮番作证，数百页的邮件、短信与日记被彻底翻出。然而，陪审团完全避开了那个最致命的问题——OpenAI 是否背离了“造福人类”的初衷——他们只认定了一个事实：你起诉得太晚了。法官当场表示完全认同陪审团意见。马斯克的律师步出法院大门时，仅留下二字：上诉。这一幕何其荒诞？宣判之际，三位核心人物—
马斯克状告OpenAI案落幕 陪审团认定诉讼过期遭驳回
针对美国企业家埃隆·马斯克对开放人工智能研究中心（OpenAI）提起的诉讼，加利福尼亚州奥克兰市联邦法院陪审团于18日作出裁决，认定马斯克的诉讼请求已超出法定时效期限，原告方败诉，OpenAI及相关被告无需承担任何责任。审理此案的法官对此裁决予以认可。据法院公开的卷宗信息显示，该诉讼于2024年8月正式立案。马斯克在诉状中指出，OpenAI联合创始人萨姆·奥尔特曼和格雷格·布罗克曼等人背离了创建OpenAI的初心，将商业利益凌驾于公共利益之上。法庭审理过程中，双方围绕OpenAI的创建宗旨、公司架构调整、
马斯克败诉OpenAI案：因时效已过，行业未来迎来新篇章
根据美媒披露，加州奥克兰联邦法院的陪审团于18日做出了裁决，判定美国企业家埃隆·马斯克在起诉开放人工智能研究中心一案中落败。陪审团认定，马斯克的诉求已经超出了法律规定的诉讼时效，OpenAI等被告方无需为此负责。马斯克在当天晚些时候宣布，他将提起上诉。这场诉讼引发了全球的广泛聚焦，被誉为AI领域的“世纪对决”。美媒指出，这场持续三周的审理被视为决定OpenAI乃至整个AI产业走向的关键节点，关乎技术应用的边界与利益分配。此判决也为OpenAI推进潜在的首次公开募股（IPO）铺平了道路，公司估值预计可达1万
OpenAI 胜诉马斯克！将提起上诉
马斯克败诉OpenAI 官司！拟上诉！2026 年 5 月 18 日，美国加州奥克兰联邦法院传出重要消息：陪审团一致裁决，埃隆·马斯克针对 OpenAI 及 Sam Altman 等人的起诉，因超出诉讼时效（statute of limitations）而被驳回。这场引发全球瞩目的“世纪官司”以 OpenAI 的全面胜利暂告段落，马斯克索赔 1340 亿美元、要求恢复非营利架构并罢免 Altman 等核心主张全部落空。此次诉讼不仅是两位科技巨头的私人恩怨，更是 AI 时代商业模式、创始契约与企业愿景的激烈
马斯克败诉奥特曼案，诉讼时效成关键
美国加州奥克兰的陪审团裁定，在埃隆·马斯克与萨姆·奥特曼及OpenAI之间这场激烈的法庭交锋中，马斯克遭遇了不利判决。 2024年，马斯克将奥特曼和OpenAI告上法庭，指责对方背弃了将这家AI公司维持为非营利机构的承诺。 陪审团经过审议后确认，马斯克的诉求已超过法律规定的诉讼时效。 就在此判决公布之时，马斯克旗下的SpaceX正准备近期公布其IPO招股说明书。 仅仅不到两小时的讨论，陪审团于周一驳回了马斯克针对OpenAI CEO萨姆·奥特曼的指控，为这两位昔日挚友、如今科技巨头的激烈竞争写下了终结篇。
AI承诺赔偿败诉：服务责任边界究竟该如何界定？
前几日一则新闻引发热议。有人向AI咨询某高校信息，不料AI答非所问。当用户指出错误时，AI非但不认账，反而信誓旦旦地表示若信息有误愿赔偿十万，并建议用户起诉。该用户随即提起诉讼，认为既然AI做出了承诺，运营方理应负责。然而，法院最终驳回了用户的诉求。理由何在？法院解释道：AI并非自然人或法人，不具备法律上的“人格”。它的言论不能视为其自身的“意思表示”，也无法直接等同于背后公司的承诺。它本质上只是一个依照程序运行的工具。其生成的所有言论，包括那句“赔十万”的豪言，本质上不过是代码运行的结果，并非企业真实意
梅山君证索赔逾4.3亿一审败诉，持股10年仍被套牢
知名私募机构梅山君证（宁波梅山保税港区股权投资）向A股公司索赔超过4.3亿元！然而，一审判决结果却对其不利，尽管其入股该公司已长达10年，但至今仍未解套。梅山君证曾耗资近6亿元参与上实发展（股票代码：600748）的定向增发，但多年后却深陷亏损。期间，上市公司因信息披露违规被处罚，进一步加重了梅山君证的浮亏。为挽回损失，梅山君证提起诉讼，要求上市公司赔偿超过4.3亿元。不过，最新进展显示，梅山君证的一审未能成功。上实发展于4月3日晚间发布公告称，公司近期收到上海金融法院送达的《民事判决书》。法院认为，原告
Meta屡遭败诉 隐瞒产品风险引争议
核心要点 十多年前，当时还名为Facebook的Meta聘请了社会科学领域研究人员，旨在分析社交网络服务对用户的影响。此举本是该公司及同行用以表明，其正认真对待创新产品的益处与潜在风险。 但本周Meta的败诉结果表明，这些研究成果反而可能成为法律上的不利证据。曾在两场庭审（一场在新墨西哥州、另一场在洛杉矶）中出庭作证的前Facebook高管布莱恩・博兰表示，Meta内部研究与文件中披露的负面结论，与其对外塑造的形象明显矛盾。两场庭审的陪审团均认定，Meta对平台监管不力，致使未成年人陷入危险境地。 早在数