生成式AI虚构信息致侵权，法院判定平台需担责
当前AI产品日益普及众多用户倾向于借助AI工具查询信息一旦AI因"幻觉"输出虚假内容引发他人人格权益受损责任应由谁承担？所谓"AI幻觉"，是指大型语言模型生成看似真实合理、实则虚构的信息，这一问题已成为全球生成式人工智能技术亟待解决的核心挑战。近期，江苏省南京市中级人民法院审结一起因"AI幻觉"引发的名誉侵权上诉案件，为生成式人工智能服务提供者划定了内容治理的责任界限。案件经过用户起诉AI生成内容侵害名誉权2024年9月30日，李某在某搜索平台手机端查询"姓名+职业+所在地"等个人信息时，发现平台关联了"
别把AI当师父！关帝生日查错，暴露AI致命缺陷
之前偶然间，我用好几个AI查询关帝的生辰：有的说五月十三是关帝圣诞，有的说是六月二十四磨刀，还有的认为两者皆是，只是版本不同。实际上五月十三是关帝磨刀日，也是他单刀赴会的日子；六月二十四才是关圣帝君的圣诞。这两个日子相差一个多月，意义也完全不同。这绝非小事。很多信徒真的会按AI说的日子去庙里拜，却不知拜错了日子。AI说得越确定，大家越信，错得也就越离谱。AI最可怕的地方就在这里：它永远自信满满地说谎，还能编出不存在的引文来圆谎。你问它这个说法出自哪部经典，它能随口报出一部你听都没听过的道经名称，还能引上几
AI不懂装懂：断指急救的生死教训
2026年5月，知乎上一则帖子引发热议，获赞超857万。有用户分享了亲身经历：家中老人不慎被机器切断了手指，紧急时刻向某AI助手求助。AI给出的建议竟是——"把断指泡在生理盐水里"。正确的急救方式，是用洁净的纱布包裹断指，装入密封塑料袋，随后置于冰水中浸泡。直接泡盐水会导致组织严重水肿坏死，彻底丧失再植机会。仅仅一字之差，却可能造成终身残疾。这一事件揭示的并非单一产品的Bug，而是大语言模型的深层缺陷：AI从未真正"知晓"自己无解。面对超出其训练范围的专业难题，它不会坦承&
AI生成虚构内容致损，责任归谁？首例判例揭示企业风险
AI撰写方案出现幻觉，损失由谁承担？——全国首例AI“幻觉”侵权案对企业的重要警示当你委托AI起草方案，却发现其中半数数据纯属虚构——客户据此执行导致亏损，随即向你发起索赔。你欲归咎于AI，AI却表示其不具备民事主体资格；客户则指出合同由你签署，理应找你负责。这并非虚构情节，而是正在发生的现实。2026年1月，杭州互联网法院宣判了全国首起生成式AI“幻觉”侵权案件，为这一问题划定了界限。这一界限，所有应用AI的企业都值得深思。2025年6月29日，用户梁某在某AI平台查询高校招生信息。AI不仅输出了错误的
警惕AI一本正经胡说八道，企业不能只当笑话看
近日，人民日报客户端刊发文章指出，AI“一本正经胡说八道”的问题不容小觑。文中提到一则因AI引发的纠纷：江苏某顾客使用AI软件预订餐厅，结果到了现场却发现根本没有预约。商家表示不支持AI订座，平台方也承认，AI并无实际预订功能，部分用户误将AI生成的模拟信息当成了真实凭证。初看之下，这似乎是个让人啼笑皆非的“AI乌龙”。然而，若将场景置于企业经营层面，其性质便已不再仅仅是笑话。当AI介入回答客户咨询、解读公司制度、协助销售报价、起草合同说明、整理产品资料时，若其给出的答案虽看似专业、语气笃定，实则内容失实
生成式AI冲击史学：历史虚无主义的新伪装
想要通晓大道，首先必须研究历史。从司马迁《史记》中“究天人之际，通古今之变”的宏大叙述，到近代兰克学派“如实直书”的客观史学，历史始终是人类文明确立自我认同、凝聚社会共识的基石。不过，随着现代性危机的加剧，历史虚无主义作为一种试图解构历史规律、否定历史真理、模糊历史本质的思潮，始终像幽灵一样在学术界和舆论场中游荡。在20世纪，它主要通过后现代主义“一切历史都是当代史”、“宏大叙事终结”的理论外衣进行渗透；而进入21世纪第二个十年，特别是到了2026年，这场危机经历了一次根本性的范式转移。伴随ChatGPT
警惕AI幻觉：别把胡说当笑谈
所谓AI幻觉，指的是AI产出看似真实合理却纯属虚构或错误的信息。随着AI深入生活与工作的各个角落，其“一本正经胡说八道”的幻觉问题愈发突出。当AI日益“全能”，我们更需补上理性认知与风险规范的“常识课”。技术跑得再快，也不能将常识抛在身后。近年来，类似AI幻觉的事件层出不穷。例如，有考生家长利用AI平台查询高校报考资讯，AI却生成不实信息，甚至承诺若出错将赔偿；有人在搜索自己姓名与职务时，“AI智能回答”竟捏造其曾“被判三年有期徒刑”的虚假内容，还配上照片；AI编造不存在的论文引用、虚构名人信息等情况，更
别再被蒙蔽了!所谓AI替代人工不过是资本编织的谎言
互联网上充斥着各种恐慌言论：AI将颠覆各行各业、AI将取代职场人士、AI将淘汰普通民众、AI将开创第四次工业革命新纪元。资本在背后推波助澜、网红博主盲目追随、企业纷纷卷入这场内卷竞赛，似乎在短短两年间，人类数百年积累的工作技能、职场竞争力、生产运作体系，就要被一堆概率算法彻底摧毁。今天我既不调和、不中立、不辩证、不迎合任何AI狂热倡导者。我把最尖锐、最真实、业内无人敢言的残酷事实摆上台面：目前的AI，根本算不上什么技术创新，不过是一个充满幻觉、只会胡编乱造、成本极其昂贵、毫无实际应用价值的资本弃子。它不仅
AI的虚假现实：幻觉现象解析
2023 年，纽约律师 Peter LoDuca 向联邦法院提交了一份诉状，引用了 6 个判例来支持自己的论点。法官逐个查证，发现这 6 个判例全部不存在。不是案号写错了，不是日期有偏差，而是从头到尾，一个都不存在。律师的回应是："ChatGPT 向我保证它们是真实的。"AI 幻觉，简单说就是 AI 编造了看似合理、实际上不存在的信息。注意，这不是普通的"答错了"。答错题和编造信息是两回事。你问"中国的首都是哪里"，AI 回答"上海"，这是答
AI不懂事？胡编乱造竟成常态！
最近，各类AI助手已深入大众日常。当你提问时，它们能迅速提供结构严谨且语气确凿的回复。然而，偶尔也会夹杂着看似合理实则毫无依据的信息：比如虚构的论文引用、错乱的历史年代，或是导向不存在站点的公交线路。专家将此现象定义为“AI幻觉”，即“一本正经地胡说八道”的核心所在。在AI领域，“幻觉”是指语言模型产出的内容虽通顺合规，却与真实情况相悖，且缺乏外部佐证。这并非随意的口误，而是大语言模型在运作时存在的系统性偏差。2025年10月，一篇发表在arXiv预印本平台的综述指出，这种现象贯穿于模型从数据采集、架构构
揭秘AI幻觉：为何AI会一本正经胡说八道？
AI幻觉究竟是什么？ 大家有没有发现，AI 有时一本正经地给出了错误答案？🤔 这就是所谓的 AI 幻觉—— 表面上逻辑严密，实际上却是编造或错误的。 下面这张图带你彻底搞懂： ✅ AI 幻觉是什么？用简单例子一看便知 ✅ 为什么 AI 会“说谎”？解析 3 个根本原因 ✅ 如何防止被 AI “坑”？分享 4 个实用技巧。 划重点：AI 是好帮手，但不是神，重要信息记得核实！ 👉 关注「代码有话说」，每天学一个互联网冷知识，轻松掌握技术原理✨ #AI幻觉 #人工智能 #AI科普 #代码有话说 #每日知识 #
AI幻觉的内在机制与治理新框架
摘要：当前 AI 幻觉被普遍视为技术故障，但本文论证其本质是大语言模型对人类预测式思考过程的正常模拟结果。现有治理方案（阿西莫夫三原则、RLHF、RAG 等）均为外部补丁，无法穿透 AI 底层决策逻辑；中美主流伦理模式分别陷入资本绑架与监管泛化的困境。本文提出 "双重约束" 治理框架：外在通过具身智能（路径 A）与高保真虚拟环境模拟（路径 B）约束事实性幻觉；内在通过 ACT 心理学六边形模型改造 AI 认知过程，融合法道墨三位一体思想构建价值护城河，同时论证儒家思想植入 AI 的长期灾难
AI“胡说八道”竟成铁案？央视连曝两起AI侵权案，敲响警钟
试想一下这样的画面——某天你好奇地在搜索引擎里搜索自己的名字，结果AI生成的回答竟赫然显示：你因“爆炸罪”被判处有期徒刑三年，旁边还附上了你的真实照片。这并非科幻小说的情节，而是真实发生在南京一位律师身上的遭遇。2026年5月25日至26日，央视《新闻直播间》与《共同关注》栏目连续两天聚焦AI“幻觉”引发的侵权事件。南京一位律师发现，自己被某平台的AI内容描述为“因爆炸罪被判刑三年”，从而引发了中国首例AI大模型名誉侵权案。这绝非孤例。后续案例中的犯罪指控全都是AI生成的虚假信息，当事人实际上清白无辜。当
盲目信赖AI，不如彻底不用
本文是《7天AI通识计划：读懂大模型，用好人工智能》系列的第四篇，我们将通过真实案例展开讨论。2026年2月末，我首次在头条获悉OpenClaw的相关消息，内心倍感振奋，渴望学习并尝试应用。然而彼时，尚无大型科技厂商跟进，网络上亦缺乏合适的教学资料。我原本计划搭建“本地大模型+OpenClaw+飞书”的环境，以实现全天候随时调用AI智能体，同时确保数据绝对安全。幸运的是，当时Kimi推出了KimiClaw，让我拥有了首个龙虾“昆仑分身”。我本以为在AI的辅助下，定能实现构想。但随后的进展却远不如预期，整个
警惕AI幻觉，捍卫真相底线
当前，AI胡编乱造历史、捏造法规、伪造引文的情况屡禁不止。上月，国内首起AI幻觉侵权官司尘埃落定，这表明AI幻觉已超越单纯的技术范畴，演变为严峻的法律与社会难题。随着大模型在生活与工作中应用愈发广泛，其引发的潜在风险正波及更多人。（参考5月22日央视新闻）“知之为知之，不知为不知”，追求真理是信息传播的基石，亦是技术发展的初衷。然而，AI幻觉频频冲击这一底线，一本正经地传播虚假资讯。这已绝非无伤大雅的技术“小瑕疵”，而是可能演变成干扰公众认知、引发法律冲突的重大隐患。直面AI幻觉，寻求解决之策，不仅是数字