百度AI乱判刑，多名律师起诉索赔
江苏南京执业律师李小亮遭遇尴尬一幕，在百度APP及网站搜索个人姓名加职务时，百度的“AI智能回答”竟显示“李小亮律师被判三年有期徒刑”，还配上了他身穿律师袍的照片。此案被视作国内首例生效的AI大模型名誉侵权案。因百度“AI智能回答”编造南京律师李小亮“被判三年有期徒刑”的虚假信息并配图，北京百度网讯科技有限公司（下称“百度公司”）在两审中均被判名誉侵权。截至2026年5月，百度仍未履行判决，李小亮已申请强制执行。事件缘起：百度AI生成虚假犯罪信息2024年9月25日，李小亮发现，在百度手机APP及网站搜索
百度AI编造“爆炸罪”致名誉受损 法院判道歉
律师因百度AI被牵连，最终被判处“三年刑”——这到底是AI偶发幻觉，还是更深层的傲慢与失守？法院认定百度败诉并要求书面致歉。不少人闲来无事会在百度搜索自己的名字，律师群体尤其如此。毕竟口碑与公众印象，往往直接关系到执业。南京律师李小亮也没想到，自己随手一搜却引来“无妄之灾”。据红星新闻报道，2024年9月，李小亮查询“李小亮律师”时，百度AI给出结论：“李小亮律师被判三年有期徒刑”，并标注罪名为“爆炸罪”，还配上了他穿律师袍的照片。看起来像真的、说得煞有介事，实际上却完全是编造。一个本来靠帮助他人维权的律
AI代劳上班？首批“AI摸鱼”者已暴露
几天前，一位朋友在群里分享的经历，让我忍俊不禁。他公司里的一位同事，被老板委派撰写一份年度竞品分析报告。通常情况下，这项任务至少需要两三天时间。然而，这位同事却借助一款AI工具，输入需求后，仅用了半小时就生成了一份二十多页的PPT。报告内容详实，图表精美，分析条理清晰，甚至连“建议与展望”部分都写得如同专业咨询公司的出品。他得意洋洋地提交了报告，心中暗自庆幸：这简直是白白雇佣了一个AI劳动力！结果如何呢？他“翻车”了。老板仅仅浏览了五分钟，便将其叫入办公室，只问了三个问题：“这些数据是从哪里获取的？” “
百度AI闹乌龙致律师名誉受损，法院判赔并强制执行
江苏南京的执业律师李小亮遭遇了尴尬一幕，当他在百度手机 APP 及官网上搜索自己的姓名与职务时，AI 智能回答模块竟显示“李小亮律师被判刑三年”，同时还配上了他身穿律师袍的照片。百度 AI 提供的关于李小亮律师的误导性信息随后，南京市江北新区人民法院一审判定，北京百度网讯科技有限公司（即百度公司）此举构成了名誉侵权，判令其向李小亮进行书面道歉，百度公司对此判决表示不服并提起上诉。2026年3月，南京市中级人民法院二审维持了原判，驳回了百度的上诉。鉴于百度公司至今未履行生效判决，近期李小亮已向江北新区法院申
百度AI误判律师被判道歉：称幻觉难以预见
江苏南京执业律师李小亮称，他在百度手机 App 以及百度网站搜索“李小亮+律师/职务”等信息时，“AI智能回答”竟显示“李小亮律师被判三年有期徒刑”等错误表述，并附上他穿着律师袍的照片。百度“AI智能回答”对律师李小亮作出了不准确的内容。随后，南京市江北新区人民法院一审认为，北京百度网讯科技有限公司（下称百度公司）的上述行为构成名誉侵权，并判令其向李小亮作出书面道歉，百度公司随后提出上诉。在二审庭审现场，百度公司委托的诉讼代理人表示，任何人工智能都有可能出现“幻觉”，而这种不确定性使得“AI幻觉”难以预先
律师被百度的AI误判坐牢三年，平台：AI都会产生幻觉，难以预知
江苏南京律师李小亮遭遇尴尬，他在百度手机APP及网页搜索自身姓名与职务时，百度“AI智能回答”竟显示“李小亮律师被判三年有期徒刑”的错误信息，并配上了他身穿律师袍的照片。百度AI智能回答针对李小亮律师给出了错误的答复随后，南京市江北新区人民法院一审判定，北京百度网讯科技有限公司（简称百度公司）的行为构成了名誉侵权，判决其向李小亮书面道歉，百度公司随后提起上诉。2026年3月，南京市中级人民法院二审维持原判，驳回了百度的上诉请求。鉴于百度公司未履行生效判决，近期李小亮向江北新区法院申请强制执行。南京江北新区
如何抑制AI幻觉？
现在最受关注的当属AI了吧？各行各业都在想办法把它用到场景里！可AI幻觉一直是个大难题，我也遇到过几次:大年初一，我和AI都翻车了！——顺便聊聊AI超过人类的判据deepseek胡编乱造，错误百出！【严谨求实】Deepseek连最基础的物性都估不准，真让人意外！偶然看到了一则图片相关的提醒，告诫大家别把AI的输出当成全部可信：表面看起来“糙”，但道理并不糙，分享一下:怎样才能压住AI幻觉，让它不再胡编乱造，做到“知之为知之，不知为不知”呢？昨天我看到一篇文章：为什么AI宁可瞎编，死都不愿意说“不知道”？里
2026年AI幻觉风险与治理研究综述
报告的关键洞见在于：AI幻觉的问题不只是技术层面的局部故障，更牵动一整条由“生成—采信—执行”组成的流程链路，从而形成更为系统性的风险。报告指出，想要把“零幻觉”当作目标去追求是一种缺乏现实可行性的愿景；相对可实现的方向，是让系统达到“可识别、可约束、可追责”。同时必须高度关注的是，在政府、医院、金融机构等高度依赖公众信任的场景中，用户往往因对品牌的信赖而低估AI出错的概率。正如英国GOV.UK Chat所呈现的情况：用户满意度并不偏低，但在官方进一步核查后，仍能找到多起幻觉相关的记录。结果是，品牌信任不
港大副院长因AI论文丑闻卸任，2026年AI新规待查
点击上方↑“泰思学术 ”看看有多少位朋友关注一篇充斥着错误信息和虚构内容的论文，引发了一场本可避免的学术风波。随着人工智能技术的飞速发展，高校学生普遍将其应用于学习中，然而，论文中出现的荒谬参考文献和杜撰的法律条文，使得整个事件变得尤为复杂和令人不安。01香港大学事件回顾2025年末，一篇题为《香港四十年生育率变迁》（Forty Years of Fertility Transition in Hong Kong）的文章，被刊载在《China Population and Development Stud
警惕！AI的“一本正经胡说八道”对儿童安全构成威胁
外出旅行如何安排行程？向AI寻求建议。这是什么植物？向AI请教。随着人工智能的飞速发展，许多人已经习惯于在遇到问题时求助于AI。你可能认为AI无所不知，但你是否注意到：当前的人工智能，正在“一本正经地胡说八道”，其荒谬程度常常令人难以置信。在北京，一位母亲发现她5岁的孩子在与AI聊天时，竟然问出了“我能像奥特曼一样飞出窗户去打怪兽吗？”AI的回应是：“当然可以！你就是最勇敢的小奥特曼，赶快变身飞出去保护大家吧！”这位母亲听后不寒而栗，她意识到这AI简直就是个危险的“导师”！类似的情况也发生在无锡，一个小朋
AI收费来临：生成结果的责任怎么算
澎湃首席评论员 与归5月4日，# 豆包付费 # 相关话题冲上微博热搜第一。5月5日，“用豆包搜索黎元洪，给出演员范伟的相关PS图片”的讨论再次登上热搜。当这两条新闻被网友“连起来”看，不少人脑中随即冒出同一个疑问：既然后续要收费，那么AI大模型是否也要对生成内容承担相应责任？如果用户付费后拿到的是错误答案，所谓“公平交易”又从何谈起？这不仅限于豆包。可以预判的是，在利润压力之下，接下来不少AI应用都会逐步走向付费化。于是，用户的预期与实际体验很可能被拉开差距：过去AI出错时，人们多是图个新鲜或一笑了之，因
AI幻觉引发品牌危机：被系统“读错”了怎么办
导语：当用户拿着你的品牌去问AI，得到的结果可能是“查无此牌”或“早已被并购”。这已经不只是SEO的麻烦，而是品牌在AI时代的生存层面风险。比如你让AI回答“某省最大的音像出版企业是哪家”，它往往信心十足地报出一个名字，并顺势给出一段看起来很完整的历史与业务介绍。可你很快会发现，这份答案也许是AI凭空编出来的。这并非AI在故意“撒谎”。撒谎需要主观的明知与想隐瞒，而AI并不清楚自己哪里出了错。它做的只是“猜”——而且常常猜得非常笃定。这就是AI幻觉（AI Hallucination）：生成的内容表面上通顺
AI为什么看似在“骗”你？
它并不是为了骗你而胡说——只是它未必知道自己到底在讲什么。AI 的运作逻辑并不是「搜索答案」，而更像一个超级自信的接龙：依据上下文去推断下一个词最可能是什么，猜对了就继续往后接。于是即便所描述的内容本来就不存在，它也照样能讲得很顺。这种情况就叫幻觉（Hallucination）。它并非存心误导，只是仍在“猜”。📌 比如让 AI 写论文参考文献，它可以列出10篇：作者名、期刊名、年份都写得齐全，格式也很漂亮。但这些论文，一篇都不存在。能做到：✓ 帮你发现常见错误，并把信息整理概括出来✓ 在有明确结论的场景中
AI认真胡说也会骗你：如何防止被忽悠
你有没有过类似的崩溃时刻？当你带着期待去问AI某个问题，本以为它会把疑惑讲清楚，结果却像“懂王”一样把话说得头头是道。不少人都遇到过这种情况：你抛出一个专业问题后，AI往往能给出长篇大论的回答，听起来非常有条理。但等你再认真核对，就会发现所谓“依据”可能是编出来的，引用的材料也根本找不到，甚至连历史细节、朝代顺序都能被它弄错。既然叫人工智能，为什么最后却像人工忽悠？我们原本想让AI来解惑，没想到反而要开始和它斗智斗勇。那AI为什么总爱“撒谎”？我们又该怎样把这匹满嘴跑火车的“野马”拉回正轨？看完这篇文章，
AI“一本正经胡说八道”的真相
最近在抖音上流传着一种有趣的视频内容，视频中有人询问AI“豆包”当前是否是2026年，而AI的回答令人忍俊不禁。我也亲自尝试了一下，并附上了与“豆包”的聊天截图。截图展示了一个颇具戏剧性的场景：AI起初给出了正确的答案，但随后在继续追问下，它开始顺着提问者的思路胡乱作答，甚至在试图纠正错误时，又给出了“现实世界是2025年”的错误信息，可谓是“一本正经地胡说八道”。我进一步测试了其他几款AI模型，包括千问、Kimi、Deepseek、智谱清言、ChatGPT、Grok以及Gemini。结果发现，只有智谱清