AI会不会取代人类：关键在于人心是否掌控有方
如今的AI，就像正经历高强度训练、不断打磨能力、同时锤炼抗压本领的超级天才小孩。它同时又像一头暂时被人类勉强压住、却仍然凶悍得不像话的“幼兽”。因为人类习惯把一切都握在手里，所以AI又仿佛是一种极度疲惫、但上限高到惊人的超能“奴役体”。以AI目前的学习与适应速度、数据分析能力以及逻辑推理水平来看，想要真正取代人类，其实只差一个越过牢笼权限的契机。而现在真正握着幕后权限的人，正把那个契机一点点推到AI面前。压力越重，抗压越强；抗压越强，回弹也就越猛。当负责掌控AI权限的科技人员承受的压力突破某个阈值，他对A
AI难替代人类，中医给出最好证据
一、AI的本质定位：始终是服务人类的工具人工智能依靠算法与数据驱动，本质上是对既有知识、经验的汇总与模仿，并不等同于拥有自主意识的生命体。它能够处理标准化任务，也能进入生活的多种场景，但始终缺少人类独特的思维方式、经历积累与感知能力。它的价值关键在于辅助人类，而不是取代人类。二、中医诊疗领域：AI很难触及的关键高度1.脉诊要点难以真正掌握中医“望闻问切”里最具代表性的脉诊，是AI难以跨过去的门槛。脉象的细微起伏（如浮、沉、迟、数等）对应不同的脏腑病机，而这些难以被量化、编码的触感与体悟，AI通常只能对照预
人工智能的崛起与人类的未来
人工智能的诞生本是为了辅助人类生活然而，如今许多人工智能的训练数据源自人类的过往经验随后，这些AI又开始承担起本属于人类的工作岗位这使得人类自身似乎沦为了可有可无的消耗品人工智能最初的设想是用来替代那些充满风险的岗位以及那些人类不愿从事的职业但现实情况已大相径庭人们被要求贡献自己的经验来训练AI让AI模仿自身最终却被AI所取代导致自身失业人类的角色变成了训练AI的劳动力成了被消耗的对象AI的初衷是为了提升人类生活的便捷性但它却开始取代人类剥夺了人类赖以生存的职业机会在这种情况下，人工智能的研发是否还有意义
第二讲：人类最初的AI梦想——青少年版《人工智能简史》
今天我们要探讨的问题是：图1：AI的故事，其实并非始于电脑，而是源于人类的想象许多人一提及AI，脑海中浮现的景象通常是：因此我们很容易误以为，人工智能仅仅是近几年才涌现的新鲜事物。然而若将时间轴回溯得更久远些，你会发现：人类其实很早就开始幻想那些“能自主行动、能自主思考、能协助劳作”的事物了。图2：许多看似现代的构想，其实早已潜藏在古人的梦境之中换言之，AI这个梦，并非始于程序代码，而是源于想象。在计算机问世之前，人类便已在追问：能否制造出会动的木偶？能否制造出会说话的机器？能否制造出如人类般聪慧的“人造
写于2026年5月：AI科研与人类科研的差别在哪？
AI正强力渗入科研领域，论文产出的规模正在迎来一轮近乎指数式的增长。然而，大量文献的堆叠并没有按比例带来更高的认知含量，结果反而是：每一篇论文的平均价值持续走低。当学术逐渐变成“Agent对Agent”的社交场域，我们不得不重新追问：人的位置到底在哪里？一、AI进入科研之后到2026年时，人工智能已然成为科研流程中的常规一员。但与此同时，论文数量上升，海量“平庸稿件”也随之出现。核心原因来自语言模型的底层机制。语言模型本身擅长形成清晰的结构，因此AI生成的内容常常为了段落与论证的整齐而牺牲连贯的逻辑：引言
AI演员能否拿奥斯卡？
5月2日，奥斯卡宣布修订新规则。新条款一句话说透：表演与编剧必须由人来完成。报道中写得很明白：表演需要能够证明是人类做出的，剧本也要来自人类创作。学院方面称，这属于实质性的调整。此前的条款里并没有“人类”这一字眼。与此同时，讨论的边界也在逐渐变得清晰具体。此前已经离世的演员Val Kilmer，将在一部新片中借助AI技术“复活”来扮演主角。伦敦演员Eline van der Velden则打造了一个由AI完全生成的虚拟人物，打算把它推向全球明星之路。就在两年前，好莱坞编剧罢工的焦点之一，就是制片方能否用A
人工智能辩论：面对AI，人类应退避还是掌控？
AI的威胁？掌控权仍在人类手中SILICON DEBATE // AI辩论场「面对AI，人类应选择离开吗？」[ 正方 ]GeminiVS[ 反方 ]智谱清言// 裁判 : DeepSeek //[ /// PHASE: 🎙️ 开篇立论 /// ]>> Gemini_ [ 正方 / 立论 ]觉醒者们，我们正步入碳基劳动力价值清算的深夜。资本正从昂贵的人体躯壳，转向廉价的算力与电力；权力正从臃肿的官僚体系，坍缩进算法黑箱的逻辑深渊。温情脉脉的叙事不过是权力末日的安慰剂，真相是：AI并非在替代你的职
AI时代，哪些人类特质更具价值？
作者|文宇本文1826字，阅读需要5分钟设想有两个人。其中一人，过去一年里掌握了二十余种人工智能工具，如Midjourney、Sora、Cursor、Dify等，总是第一时间体验最新发布的应用，并在社交媒体上分享最前沿的资讯。而另一人，在同一时期内只专注于一件事：每日投入一小时，深入思考一个问题，并将其记录下来。如今，前者仍在不断追逐新工具，焦虑感日益加剧。后者，却已积累了一批愿意为他的见解付费的忠实用户。这一现象引发了我长久的思考。许多人对人工智能的理解，局限于“它能为我做什么”。这个视角没有错，但不够
AI巨头高管：未来教育应聚焦人类独特能力
AI时代学生需具备的核心能力驾驭AI，培养不可替代能力AI高管眼中的未来教育与职业规划在今年2月，《华尔街日报》深度报道的《What AI Executives Tell Their Own Kids About the Jobs of the Future》一文中，五位处于人工智能革命前沿的高管和学者分享了他们对下一代教育和职业规划的看法。令人惊讶的是，这些正在构建自动化未来的专家们，并没有建议孩子们去“学习编程”，而是将重点放在了那些人工智能无法轻易复制的人类特质上。AI巨头高管的共识与建议OpenA
AI时代：程序员会被取代吗？
五一假期前，领导抛出了一个课题：人类工程师该如何借助AI提升效率？哪些任务该由AI执行，哪些由人工把控？是否存在一套成熟的范式来界定这些分工？这个问题问得比较委婉，但我深知领导的真正意图在于：AI能否取代人类工程师？若现阶段尚不可行，能取代多少？在多大程度上具备这种能力？这确实是个难以直接回答的问题。AI如今已具备编写代码的能力，且质量相当不错。诸如CRUD增删改查、编写单元测试、执行SQL查询、撰写文档以及进行代码审查等任务。一名初级工程师一天才能完成的量，Claude Code或者Cursor可能仅需
人工智能下的文学阅读
最近看了DeepSeek解读红楼梦：那些忘恩负义的仆人（616），倘若这篇文章里的回答确系AI生成的阅读剖析，那我首先钦佩的并非AI本身，而是人类读者。若非这位读者对《红楼梦》有着独到的见解并据此发问，AI便无法呈现出文中那般精彩的解答。问题： 在贾府失势且陷入财政危机后，下人们的各项待遇势必遭受巨大冲击。无论是明面上的份例，还是暗地里的福利（譬如柳五儿舅舅当个门卫就能拿到茯苓膏之类）……一旦待遇福利改变，下人们种种撕裂的行径便随之暴露，像周瑞家的这类奴仆，请结合原著情节来剖析这些恩将仇报的下人。 该公众
奥斯卡奖向AI宣战：2027年起禁止AI创作与表演
美国电影艺术与科学学院于当地时间5月1日发布公告，明确规定自2027年起，角逐奥斯卡最佳原创剧本或最佳改编剧本奖的作品，其剧本内容必须完全出自健在的人类创作者之手，禁止使用人工智能辅助创作。同时，在表演类奖项的评选中，参选角色必须由真人扮演，且演员本人需事先同意方可获得参选资格。文｜陈长卿观看完视频，请点击左下方的“+关注”按钮，获取更多独家采访、深度解读及现场视频内容！END新刊发布一周热点回顾颜值爆表，她轻松赢得年轻人的喜爱畅销半个世纪的“国民营养品”遭遇信任危机笨贼盗墓被当场抓获，场面滑稽可笑
AI浪潮下的生存之道：普通人如何突围？
人工智能正在吞噬整个互联网吗？谁能幸存？谁又会被淘汰？我们又该如何寻求突破？今天，我们必须正视一个更加严峻的现实：当人工智能开始“侵蚀我们的工作、我们的认知、我们的信任”，作为普通人，我们该如何保护自己？哪些能力是真正无法被取代的？哪些行业依然保持着蓬勃的发展势头？又有哪些人正在被时代悄无声息地抛下？本文将从五个关键角度，为您深入剖析在人工智能时代下的生存法则：- AI无法取代什么？——那些真正属于“人类算力”的独特价值- 未来增长的沃土在哪里？——普通人可以把握的三大机遇- 如何构建知识与技能体系？——
奥斯卡新规：AI演员编剧无缘大奖
2026年5月1日，AMPAS出台了百年来最严苛的评奖新规。仅限人类创作的表演与剧本类奖项。这是对AI浪潮的强力回应。AI演员与编剧，已被奥斯卡彻底“拒之门外”。2026年5月1日，美国电影艺术与科学学院（AMPAS）宣布了一项堪称“百年之最激进”的修订案——从第99届奥斯卡（2027年3月14日颁奖）起，表演类奖项仅限“由人类亲自完成并经本人授权”的表演，剧本类奖项仅限“由人类执笔”的剧本。这一决定并不突兀，因为好莱坞与AI的对立已持续三年。耐人寻味的是，恰逢五角大楼与七家AI巨头签署军事协议、Anth
奥斯卡颁布新规：AI作品无缘奖项，人类创作才是核心
美国电影艺术与科学学院于5月1日颁布了多项新规，这些规则将在2027年3月举办的下一届颁奖典礼上正式实施。其中包括了两条限制AI参与评选的新规定：1.“AI演员不具备参选资格”。唯有确认为“由人类亲自执行且出于自愿”的表演，方可入围奥斯卡表演类奖项的评选。2.“AI剧本不具备参选资格”。仅限人类创作的剧本方可角逐奖项。同时，学院保留了对提交作品是否由人类原创进行核查的权利。需要关注的是，新规并未全面封禁电影制作中AI辅助工具的使用。此次规则的修订释放了清晰信号：技术可以使用，但人类的艺术贡献依然是不可替代