AI生成虚构内容致损，责任归谁？首例判例揭示企业风险
AI撰写方案出现幻觉，损失由谁承担？——全国首例AI“幻觉”侵权案对企业的重要警示当你委托AI起草方案，却发现其中半数数据纯属虚构——客户据此执行导致亏损，随即向你发起索赔。你欲归咎于AI，AI却表示其不具备民事主体资格；客户则指出合同由你签署，理应找你负责。这并非虚构情节，而是正在发生的现实。2026年1月，杭州互联网法院宣判了全国首起生成式AI“幻觉”侵权案件，为这一问题划定了界限。这一界限，所有应用AI的企业都值得深思。2025年6月29日，用户梁某在某AI平台查询高校招生信息。AI不仅输出了错误的
骑手获职业伤害赔付后仍拒赔？法院认定“免责条款”无效并判赔
新京报讯（记者张静姝）近日，北京市昌平区人民法院对一起纠纷作出通报。外卖骑手小周在送餐途中遭遇交通事故，尽管已从人社部门获得职业伤害相关保障待遇，保险公司仍援引保单中的“职业伤害免责条款”拒绝向其商业意外险支付理赔金。法院审理后认为，该条款从实质上看系对保险人责任的排除；同时，保险公司未能举证证明其已向实际投保人小周完成提示与明确说明义务，因此该条款不应产生效力。最终，法院判令保险公司承担赔付责任，并指出平台运营方并非保险合同当事人，无需承担责任。 小周系某外卖平台众包骑手。2023年7月，案外人某科技公
当AI建议酿成损失，该由谁来担责
你将一项关键的财务决定托付给AI，它输出了一份看似专业的方案，你依言执行，最终却遭遇亏损。你想追究AI的责任，却发现它无形无体。你转向平台维权，对方回应这仅是参考意见。你咨询律师，得到的答复是取证艰难。这并非假想情境，而是正在上演的现实。存在一种亏损，叫做"遵循规范流程后的失败"。你并未相信街头小广告，而是选择了正规平台、知名品牌，你一丝不苟地输入问题，AI回馈给你引证充分、逻辑严密的法律意见或投资研判。你遵照执行，随后却酿成事故。此时你才意识到，整个体系中竟无一人愿为你负责。核心症结不在于AI是否可能失