人工智能时代的就业思考,中东局势走向,未来坦克武直发展前景
笔者的电脑出了故障，所以近期查阅新闻资料只能依靠手机了。今早推送的两条热点新闻，笔者觉得有必要和大家分享下个人见解。首先来谈谈人工智能时代这个话题。这个问题被许多网络大V过度渲染焦虑情绪，而笔者平时只是和身边朋友交流建议，很多读者不了解我对这一问题的观点。一直以来，我的看法与上文提到的"AI会自动化许多具体任务，但这并非意味着对人类的替代，反而会将人推向更复杂，更高层次的工作，而这些工作仍然需要判断力，创造力和讲故事的能力"这一观点基本一致。大约在2018年我们的文章就讨论过AI时代的就业问题。当时包括俄
AI能守纪律，难替决策
幸福课堂曾探讨一个有趣的对照案例。一位管理千万资产的资深股民，专业素养无可挑剔，却常在应止盈时犹豫不决。数月盈利，数日回吐。另一位失业的前高管，利用AI进行量化交易，设定20元止盈便严格执行，19.9元则耐心等待。在牛市中，其收益反而更加稳健。结论似乎显而易见：AI没有贪婪，人类难以做到。行为经济学有一个经典观点：损失100元的痛苦，是获得100元快乐的2到3倍。越是亏损越不愿割舍，这是赌徒心态，深植于人性之中。AI缺乏这种神经，因此止损时毫不迟疑。听起来堪称完美。但课堂上我又想起另一个案例：某企业的AI
心理咨询师会被AI淘汰吗?我向刘润请教后有了答案
01 刘润的一段话，让我坐直了身子最近在看刘润老师Q1内部例会的视频。有一段话，我反复读了三遍。他说，AI时代，组织结构会发生翻天覆地的变化。未来的组织可能像一个"极坐标系"：· 最中心，是做判断力的人——为最终质量负绝对责任，AI跑出十个结果，用哪个，你来定。· 最外围，是与真实世界的接触面——去现场、见人、参加私董会、获取AI拿不到的第一手信息。中间那些上传下达的中层，反而不太需要了。读完这段话，我坐直了身子。我在对照：心理咨询师这个职业，处在哪个位置？02 我窃喜了一下，然后冷静了说实话，我先是窃喜
AI浪潮下法学教育的转型之路
一、法学教育正站在十字路口 设想这样一个画面： 法学院课堂里，教师在讲台上声情并茂地阐述"表见代理的三项构成要件"。学生瞥了一眼手机里的人工智能——仅用3秒钟就给出了更为详尽、系统的解答，并附加了5个典型判例。 学生抬眼望向教师，目光中流露着这样的疑问： "我为何要坐在这里？" 这并非玩笑，而是2026年法学教育面临的真实困境。 生成式AI横空出世后，法学教育猛然意识到自己陷入了尴尬境地——我们传授的知识，AI都能驾驭；我们考查的内容，AI都能应对；我们引以为豪的知识积累，AI比你丰富一万倍。 于是，法学
AI正在摧毁一切护城河！但这三样例外
各位好啊朋友们,我是Simonlin,你们身边那个擅长运用AI的朋友,用通俗易懂的方式,手把手带你玩转AI,效率提升10倍！最近看了YC发布的对Razorpay创始人访谈,感觉收获颇丰,于是把这段对话整理了一番,希望对AI时代的创业者们有所启发。原文链接放在文章末尾。2017年的某个深夜,印度最大支付平台Razorpay的六位创始人,挤在一间小屋里,轮流给客户打电话。是去向客户道歉的,因为他们的合作银行刚刚关闭了支付通道。因为一个客户的投诉,50个已上线的商户瞬间全部停摆。此时,Demo Day(演示日)
AI时代：能力差距正在被放大而非弥合
最近一个现象让我陷入思考：同样是使用 AI 编程，为什么有人效率提升了 10 倍，有人反而效率下降了？近期多个报告指出 AI 在开发领域的渗透率显著提升，但实际产生的效果却呈现出巨大差异。这促使我开始探讨一个问题：AI 究竟是在消除差距，还是在加剧分化？许多人将 AI 视为万能解决方案，认为只要使用就能提升效率。但实际情况是：AI 的加速效果因用户不同而存在天壤之别。Stack Overflow 最新调研表明，熟练运用 AI 辅助工具的开发者平均效率提升 57%。然而这个数据背后隐藏着另一个真相：不熟悉工
AI 浪潮下，你的职业安全吗？
近日听闻一则轶事，细节已做模糊处理。地点位于北京，一位年薪八十万的会计师，因病休假片刻，归来竟遭解雇。重新求职时，薪资报价骤降至三十万。当事人难以释怀，遂远走他乡。谈及此事，友人劝慰需直面现实：当下诸多技巧型岗位正受 AI 冲击，会计领域只需导入数据，结果即可自动生成。他继而补充，如今三十多岁的青年才俊，兼具经验与能力，更拥有充沛精力。我则回应，近期关注高考志愿填报，有位三十三岁的规划师，在抖音拥有数十万拥趸，仅凭课程销售便收益颇丰。核心症结在于：你究竟是依靠“可被编码的技能”获利，还是凭借“难以复制的研
AI浪潮下重新定义教育：孩子该驾驭AI还是被AI取代？
古人云：宝剑锋从磨砺出，梅花香自苦寒来。AI时代这句话得换个说法——磨砺出真功，方能驾驭机。过去衡量人的标准是谁更肯下功夫、谁积累更深厚。AI打破了这个格局：知识变得唾手可得，重复性工作AI完成得比人更出色。新的衡量标准是什么？能掌控AI的人，与被AI掌控的人。高下立判。中国青少年研究中心去年对7省市8563名中小学生做了调研，20.5%的孩子表示"希望依赖AI来思考，不想自己动脑筋"——这些孩子，正在滑向被技术支配的深渊。这不是未来的隐忧，这是正在上演的现实。掌控AI的人不是比AI更能干，而是能驾驭AI
AI无法替代的职场核心能力
前几天看到刘润分享的一个观点，提到在人工智能时代，35岁以上职场人士的一个突出优势——洞察力。我对这个观点深有感触。作为一名人力资源从业者，我经常需要评估和筛选候选人。这当中有很多专业工具——STAR面试法、行为事件访谈、胜任力模型、结构化面试……这些理论，你花上几天时间就能掌握得非常熟练。但掌握了，就一定能准确识别人才吗？远远不行。一个刚入行或者缺乏实际经验的人，即使把整套理论倒背如流，也未必能真正看透一个人。为什么？因为真正擅长识人的专家，虽然也会运用这些理论和工具，但决定其判断准确性的关键，不是这些
AI变革中的隐忧：工具受控于人，但使用者的退化谁来关注？
我们都在学习如何运用AI，却鲜有人思考如何避免被AI所驾驭。如今任何一家企业的工位上，屏幕前多半显示着一个对话窗口。会议中常听到的话是"先让AI出个初稿"。在老板的朋友圈，"不会用AI的人明年将被淘汰"被反复转发。所有人都在学习如何使用AI。但鲜有人问：当每日让AI代为查阅资料、撰写文档、做判断时，我们这一年是变得更有能力，还是更加退步？先说明白，我并不反对AI，我自己每天都在使用，写这篇文章也并非劝人不用AI。恰恰相反，正因为要长期使用AI，才更应想清楚一件事。AI转型其
Agent能否成为AI的终极形态？
人工智能领域（更准确地说是大语言模型领域）每日都涌现大量资讯、新产品和排行榜，术语更是五花八门：提示词工程、上下文工程、智能体（Agent）、数字分身、龙虾、Agent团队、自我进化的AI、人机协同、超级智能体……跟不上节奏完全情有可原，连语文老师恐怕都力不从心。人工智能助手 AI Agent｜你打算让"龙虾"掌控你的哪些事务？今天我想探讨的核心问题是：AI Agent 是否已经代表了最高水准？先给出我的观察结论：目前来看确实如此，也就是说它尚未具备所谓的主体性——这个近期的热门词汇。所谓的Agent不过
AI无法替代的测试核心能力
事情是这样的。上周有个做测试的朋友给我发了一条消息，就四个字，「我慌了」。我问咋了。他说他们组新来了个工具，用 Claude 做接口自动化用例生成，丢一个 Swagger 文档进去，刷刷刷，两百条用例出来了。格式标准，断言完整，连边界值都考虑了。他以前干这活，两天。AI 干这活，三分钟。他说他看着那两百条用例，脑子里就一个想法，我这五年的经验，是不是就这么被抹平了？我非常理解这种感觉。真的，我自己也用 AI 写测试用例，用 Cursor 搭测试框架，用 ChatGPT 做 SQL 查询。坦率的讲，很多以前
AI时代的孩子最需要什么能力？不是会用工具，而是独立思考与判断
作业要求输入，几秒钟就能生成一篇作文；遇到不会的题目，拍照上传答案自动弹出。如今，人工智能正以惊人的速度融入孩子们的学习生活。随之而来的，是家长们日益增长的焦虑：孩子越来越依赖这种即时反馈，越来越懒得自己动脑筋思考。从互联网时代迈向AI时代，工具更新的节奏越来越急促，但有一条脉络始终清晰：掌握工具的使用固然重要，但培养孩子的思辨能力更加关键。思辨能力是人工智能时代孩子最难以被取代的素养为什么思辨能力如此关键？因为当AI越来越强大，那些能够被算法替代的技能就会越来越贬值，而那些无法被取代的能力——提出疑问、
AI 浪潮下，个体如何实现高时薪盈利？
「唯有用心凝视，方能洞察真相。真正珍贵之物，肉眼无法捕捉。」—— 引自《小王子》（安托万·德·圣 - 埃克苏佩里）抛出一个议题：单枪匹马，月入两万元，周工时控制在 20 小时以内，可行吗？这个问题的提出本身就极具价值。原因在于，提问者并未泛泛而谈「如何暴富」，也未纠结「公众号是否还有红利」。他将限制条件锁定得死死的——单人作战（排除雇佣模式）、月入两万（无需巨额财富）、周限 20 小时（必须借助杠杆）。这三个维度一经叠加，瞬间筛掉了市面上绝大多数流行方案。多数人陷入误区，根源在于问题太过宽泛。「如何赚钱」
AI 时代元思维的核心价值
元思维至关重要，部分技术细节的掌握或许会显得相对次要。举个通俗的例子，不少人让 AI 续写《红楼梦》。那所谓的“续写”究竟指什么？是要续写前八十回之后的故事，还是程高本一百二十回之后的篇章？是想补全那些可能未完成的段落，还是将一百二十回本视为定本，再创作一个后传？追求的是文字风格的相似，还是神韵气质的贴近？或许能生成一段看似古典小说、具备章回体特征、模仿《红楼梦》语气的文字，但它未必懂你真正的需求，因为你自己也尚未明确想要什么，甚至对《红楼梦》本身理解不深。最终生成的内容，很可能只是大众印象、红学常识与古