中国电信智传网(AI Flow)斩获首届WAIC-Academic最佳论文殊荣
7月19日，首届世界人工智能大会·学术（WAIC-Academic，简称WAICA）揭晓评奖结果并举行颁奖典礼，中国电信人工智能研究院（TeleAI）围绕智传网（AI Flow）核心课题“生成式智能传输（Generative Transmission）”的研究成果荣获“最佳论文 BEST PAPER AWARD”，引发学术界高度关注。本篇获奖论文由中国电信集团CTO、首席科学家、中国电信人工智能研究院（TeleAI）院长李学龙率团队创新攻关，提出了一种针对超低带宽、弱网环境的视频通信全新范式——生成式智能
《护理科研写作降AI率实修班》顺利收官！攻克论文AI查重难关
你是否擅长利用AI撰写论文，投稿后却发现查重率过高需要修改？是否在完成护理综述或论著后，面对AI检测报告无从下手，不知如何调整？即便逐字优化段落，AI识别率依然居高不下，影响投稿和职称申报进度？现在，中国护士网为护理人员量身打造、针对AI降重痛点的实战课程来了——《护理科研写作降AI率实修班》2天现场加线上直播班，7月18日至19日圆满结课！可以骄傲地说，每位报名《护理科研写作降AI率实修班》的护理同仁都做出了明智选择！本课程由中国护士网专为护士设计，每期限定线上小班人数，直播全程干货加导师答疑，确保每位
大学生AI换脸盗刷案始末
小陈，某高校计算机系大四生，四年来编写的最棘手代码不过是抢课脚本，跑得最远的距离也就是在 GitHub 上复制别人的项目。毕业在即，周围同学都在忙求职，唯独小陈整天沉迷于刷手机视频。深夜时分，一条广告弹了出来：“AI换脸，200元速成，月入十万不是梦”。小陈的眼睛顿时亮了起来。他觉得终于找到了计算机专业的正途：不是去大厂卷生卷死，而是利用 AI “创业”。付了200块，教程到手。核心内容就是教如何将静态人脸照片转化为能骗过人脸识别的动态视频。小陈学得格外认真，毕竟，这是他大学四年最上心的一门“必修课”。技
玉京AI科研辅助系统实操教学直播及免费体验公告
基金申请、课题设计、论文写作、文献梳理等任务是高校教师和临床医学研究者日常工作的重心，繁杂的科研步骤常消耗大量时间与精力。为全面应对广大科研人员全链条科研难题，玉京（深圳）量子科技特别推出科研AI实战专属在线课程，全程注重落地操作教学；同时向全国高等院校、三甲医院广泛开放团体批量体验及个人独立体验入口。01在线课程四大核心实战模块本次直播针对高校科研教师、临床医学研究者量身设计，全面覆盖科研全流程关键需求场景：✅ AI 智能探索研究切入点，迅速构建差异化新颖选题，高效破解选题重复性困境✅ 完整基金申请AI
CNKI全面清理AI署名论文：已做下线处理
7月15日，CNKI发布关于人工智能（AI）署名为作者的论文处理声明。CNKI关于人工智能（AI）署名为作者的论文处理声明近期部分期刊刊发了将DeepSeek、Gemini等人工智能（AI）列为作者的论文，在业界引发版权权属、学术规范相关合规争议。对此类AI署名论文，CNKI已做下架处理。现说明如下：一、法律层面不符合著作权相关规定根据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国著作权法》等相关法律规定，自然人、法人及非法人组织作为民事主体，依法享有著作权权利。AI不具备民事主体资格，既无民事权利能力，亦无民
人大高瓴人工智能学院团队荣获ACL 2026最佳论文奖
2026年7月6日，由中国人民大学高瓈人工智能学院与腾讯微信基础产品团队携手完成的论文 "CURE: Critique-Driven Unified Reinforcement Learning for Test-Time Self-Improvement" 荣获第64届国际计算语言学年会（ACL 2026）杰出论文奖（Outstanding Paper Award）。论文前三位作者为中国人民大学高瓈人工智能学院博士生陈桂荣、叶舒齐和杨文恺，三人为共同第一作者，通讯作者为中国人民大学高瓈人工智能学院林衍凯
知网宣布下架AI署名论文并说明规范要求
7月15日，知网公布了关于人工智能（AI）作为作者署名的论文处理公告。近期一些期刊发表了将DeepSeek、Gemini等人工智能（AI）列为作者的论文，在业内引起了版权归属、学术标准方面的合规争议。针对这类AI署名的论文，知网已采取下架措施。具体解释如下：一、法律角度违反著作权相关条例依据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国著作权法》等有关法规，自然人、法人及非法人组织作为民事主体，依法拥有著作权权利。AI不具备民事主体地位，既无民事权利资格，也无民事行为能力，将AI署名为作者，不符合法律要求。AI
知网明确立场：AI不能作为论文合著者
同方知网数字技术有限公司于7月15日发布《关于人工智能（AI）署名为作者的论文处理声明》：近期部分期刊发表了将DeepSeek、Gemini等人工智能（AI）列为作者的论文，在学术界引发了关于版权归属和学术规范合规性的讨论。针对这类AI署名论文，知网已采取下架处理。现就相关问题说明如下：一、法律层面不符合著作权法规定依据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国著作权法》等相关法律规定，著作权主体为自然人、法人及非法人组织，依法享有著作权。AI不具有民事主体资格，既无民事权利能力，也无民事行为能力，将AI署
智能审稿浪潮下，学者该如何应对？
一、机器评审的发展态势及其作用机器评审如今在学术圈已形成一定规模，它能为研究者开拓新视角，对科学探索大有裨益。目前，像施普林格·自然（Springer Nature）、爱思唯尔（Elsevier）以及IEEE等大型出版集团，都在官方准则中明确了人工智能在同行评议中的应用。其根本理念是一致的：AI只能充当辅助手段，而评审的主导责任必须由人类专家肩负，评议人需对AI产出内容的精确性和私密性担责。这意味着，你的文稿可能会先经过“智能初选”。AI审阅系统十分善于迅速核查文章的语言流利度、架构完备度以及引文规范程度
学术新规：AI工具禁用作者署名，知网全面下架违规论文
知网采取了果断措施：人工智能不得作为论文作者出现。7月15日，同方知网正式发布公告，宣布对将DeepSeek、Gemini等AI系统列为作者的学术文章进行撤稿处理。公告提出三大核心依据：其一，人工智能不具备法律主体地位，缺乏民事权利与行为能力，按法规无法拥有著作权；其二，论文署名者必须对研究内容的准确性、推理过程及所有学术问题负全责，而AI无法履行核查、修正与问责义务；其三，人工智能属于科研辅助手段，其产出内容的著作权应归属实际进行智力创作的研究人员。此前有刊物直接将DeepSeek列入作者名单，引发学术
AI争当第一作者，学术圈陷入尴尬
华东师范大学做了一件大胆的事。去年九月发起征文，明确规则：论文第一作者须为AI，人类仅能担任共同作者。资深教授纷纷摇头，认为此举荒诞；年轻博士生却兴奋不已，视其为新鲜尝试。主办方并未退缩，坚持推进项目。共收到820篇投稿，其中724篇有效。结果令人震惊：超五分之一文献引用存疑，83.7%缺乏创新，专家平均评分不足70分。最终仅选出5篇，以AI为第一作者的身份刊登于《华东师范大学学报》。该期刊属于北大核心及CSSCI收录范围。6月25日上线知网，不到三天便悄然撤下。无公告，亦无说明。最荒谬的部分随之浮现。D
知网严令：AI不得署名做论文作者，违规文章已下架
7月15日，同方知网数字科技有限公司发表声明指出，近期有期刊刊登了将DeepSeek、Gemini等人工智能（AI）列为作者的论文，在业界引发了关于版权归属及学术规范的合规性争议。针对此类AI署名的论文，知网已实施下架处理。具体情况说明如下：一、法律层面违反著作权相关规定依据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国著作权法》等法律法规，自然人、法人及非法人组织作为民事主体，依法享有著作权。AI不具备民事主体资格，既无民事权利能力，也无民事行为能力，将其署名为作者不符合法律要求。AI仅被视为科研辅助工具，其
知网下架AI署名论文，强调作者必须为自然人
7月15日，知网公布了一份关于人工智能（AI）作为论文作者署名的处理公告。具体内容如下：最近，一些期刊发表了将DeepSeek、Gemini等人工智能（AI）列为作者的论文，引发了行业内关于版权归属和学术规范的合规争议。针对此类AI署名论文，知网已采取下架措施。现作出以下说明：一、法律角度不符著作权规定依据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国著作权法》等法律条款，自然人、法人及非法人组织作为民事主体，合法享有著作权权益。AI不具备民事主体身份，没有民事权利能力，也没有民事行为能力，将AI署名为作者，违
知网严打：AI署名论文将全部下架
7月15日，同方知网数字科技有限公司（知网）发布通告，近期部分期刊刊登了把DeepSeek、Gemini等人工智能（AI）作为作者的论文，在业内引发了关于版权归属、学术规范合规性的争论。针对这种AI署名的文章，知网已将其全部下架。知网在通告中指出，从法律角度而言，AI没有民事主体身份，只是科研辅助工具；从出版伦理角度来说，AI不能承担学术核查、整改、追责等义务，如果把AI列为作者，会导致责任主体不清，助长学术不端的风险。知网重申，所有作者必须是自然人、法人或非法人组织，并对论文内容的真实性、原创性、学术规
知网发布AI署名论文处理新规
近段时间，有部分学术期刊刊登了将DeepSeek、Gemini等人工智能（AI）作为作者的稿件，引发业内关于版权归属和学术规范的合规争议。针对这类AI署名论文，知网已采取撤稿措施。现作出如下说明：一、从法律角度不符合著作权法规依据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国著作权法》等有关法律条款，自然人、法人及非法人组织作为民事主体，依法享有著作权权益。AI不具备民事主体身份，既没有民事权利能力，也没有民事行为能力，将AI署名为作者，违背法律要求。AI仅作为科研辅助手段，其生成内容对应的著作权，应归属进行实