招股书承诺效力引争议，IPO是否需要法律“补丁”？
近期，A股上市公司庄园牧场（002910）的一起诉讼进展备受瞩目。本案中，庄园牧场依据原控股股东、实控人马红富在IPO招股书中的“搬迁兜底”承诺，向其索赔。然而，兰州市城关区法院一审驳回了庄园牧场的全部诉求。法院的核心逻辑是：招股书（及承诺）属于要约邀请，并非发行人与控股股东间的合同，双方未签署书面补偿协议。 基层法院对招股书中的公开承诺作出否定性裁决，引发了市场各界的广泛讨论。那么，IPO招股书的法律属性究竟为何？招股书中的承诺又该如何有效落实？ 上市公司依据招股书承诺索赔未获法院支持 此前，庄园牧
第四届人工智能法治论坛西安启幕
主旨演讲阶段由中国法学会网络与信息法学研究会副会长、北京科技大学教授徐家力主持。中国政法大学数据法治研究院院长时建中，北京航空航天大学人文与社会科学高等研究院院长龙卫球，陕西省数据和政务服务中心主任黄新波，抖音集团法务副总裁邰江丽，腾讯集团法务副总裁刁云芸分别围绕《健全高质量数据集制度，促进人工智能健康发展》《人工智能立法之我见》《陕西人工智能产业发展简要分析》《智能体多元协同信任体系的构建》《AI时代的产业秩序与法治回应》等议题展开演讲。与会专家聚焦人工智能立法、训练数据合规、自动驾驶、人工智能全球治理
加班未审批，能否认定加班？
职场中，为完成项目、追赶工期，许多人披星戴月地工作，但当向企业索要加班费时，或许会遭遇“未办理加班审批，不能算作加班”这样的回应。 这种说法是否成立？北京市第二中级人民法院近期审理完结了一起与加班审批相关的劳动纠纷案件。 2019年8月，张某进入一家科技公司担任软件工程师，劳动合同中明确实行标准工时制度。该公司《考勤管理办法》要求：员工加班须填写《加班申请表》，经各级主管审批后方予确认；若自行延长工时且未及时补办公文审批，则不予认定为加班。 2021年12月，张某提起劳动仲裁，向公司索赔延时加班费和周末加
五一航班突取消，旅客该如何维权？
“3月买了张去新加坡的票，4月15日突然接到通知航班没了，客服说是航司自己搞的。”17号，河北的李华（化名）对中新经纬说。 近期，“五一航班大面积取消”冲上热搜。受油价等影响，国内外航司纷纷调整计划，像李华这样受影响的旅客很多，投诉不断。票退了以后，消费者该怎么合理维权？ 航班没了谁负责？汉盛律师事务所的李旻说，订票时平台和消费者是网络服务关系，平台只是代理。但消费者和航司是运输合同关系。航司是直接签合同的一方，得担责。平台主要是补充，只有没尽到义务时才赔。 携程对中新经纬说，退改规则全听航司的，平台没权
强监管时代降临：企业AI短板在治理而非技术
近两年，企业界对人工智能的探讨，几乎全都聚焦于单一维度：选择何种算法模型、部署哪些技术平台、能否加速商业化进程。从选型策略到厂商评估，从投资回报计算到实施路径规划，这些技术性考量耗费了决策者大量精力。人工智能被视为一种新型生产力工具，被置于降本增效的传统逻辑下审视。然而步入2026年，一个更为根本的命题逐渐显现——当AI深度介入人才招聘、绩效考核、员工甄选甚至战略决策环节时，其角色已远超"工具"范畴，开始渗透至组织运作的核心层。正因如此，人工智能正经历着从"技术课题"向"治理课题"的急速转型。欧盟《人工智
布鲁塞尔教授谈欧盟AI监管困局
今年二月，笔者参与了欧洲法学生协会举办的布鲁塞尔冬季法学院项目，聚焦"新技术与人工智能法"议题（Winter ELSA Law School Brussels on New Technologies and Artificial Intelligence Law）。活动汇聚了布鲁塞尔本地法学院学者、执业律师及合规领域专家。得益于欧盟委员会与欧洲议会驻地得天独厚的地理优势，多位主讲嘉宾分享了欧盟立法前沿的一手动态，颇具参考价值。后续，笔者将分批次整理讲座纪要，从法学教授、实务律师及随行学子三重维度切入，内容
人工智能时代，为何还要苦读？
卢萍随笔 静待花开老师，拜读大作，感触良多，你的心境，我感同身受。每日目睹学子披星戴月，身为班主任，内心实感纠结：既怜惜其辛劳，又深知不可轻易松懈。 针对“学历贬值、是否仍需拼博高考”这一议题，愿与你交流几点肺腑之言： 其一，学历确在“缩水”，然而“无学历”的代价却在攀升。 如今大学生泛滥，学历稀缺度降低，诚然如此。但反观当下：当优质岗位投递如雪片般时，首道筛选关卡依旧看重学历——并非因其尊贵，而是无此敲门砖，连展示自我的机会都无从谈起。 学历虽非“避风港”，却是多数寒门学子跃升平台的“通行证”。 虽不高
AI司法应用陷阱：全球法院严打造假危机
生成式AI与法律行业的融合已抵达关键拐点，技术赋能与职业操守间的矛盾日益尖锐。2026年春，全球司法体系（特别是美印两国）不再持观望态度，而是对未经核查便滥用大语言模型的做法展开强硬整治。这波司法行动伴随着一连串引人注目的法庭惩戒，法官把将法律研判全盘托付给AI的行为定义为"危险捷径"，认定其从根本上动摇了抗辩式司法制度的根基。美国印第安纳南区联邦地区法院的Tim A. Baker法官对White v. Walmart, Inc.案的判决，堪称此类司法干预的当代范本，深刻暴露了技术滥用所引发的专业代理困境
欧盟撤回AI责任指令后的智能体责任体系反思
2025年10月6日，欧洲联盟正式在《欧盟公报》上发布公告，撤销了2022年提出的《人工智能责任指令》草案。从立法程序看，这属于欧盟委员会在立法进程受阻时的常规操作，但从规范层面审视，此举意味着欧盟在人工智能治理的义务框架与责任机制之间作出了明显倾斜的制度选择。值得法律界深思的，并非草案条文本身的优劣，而是在《人工智能法》《缺陷产品责任指令》与各成员国过错责任规则三重叠加的背景下，最能保障被侵权人救济权利的环节为何被搁置，以及这种搁置将对人工智能（尤其是智能体）的责任归属秩序产生怎样的结构性影响。撤销指令
徽商期货郑州营业部在兰考县老茄庄村推进乡村帮扶
徽商期货郑州营业部前往河南省兰考县 老茄庄村实施乡村振兴举措 4月15日，徽商期货郑州营业部又一次来到河南省兰考县三义寨乡老茄庄村，继续推进“美丽乡村行”一对一帮扶慰问活动，通过实际行动支持乡村建设，展现金融国企的职责与使命。乡政府相关领导到场指导，村两委成员全程协调配合，确保了活动有序进行。 活动开始后，徽商期货员工举办了防范非法集资与期货基础知识专题讲座，结合实例剖析非法集资的常见手段和电信诈骗的辨别技巧。培训现场交流活跃，工作人员对参与者提出的问题给予了详尽解答。在接下来的座谈交流中，老茄庄村支部书
AI承诺赔偿败诉：服务责任边界究竟该如何界定？
前几日一则新闻引发热议。有人向AI咨询某高校信息，不料AI答非所问。当用户指出错误时，AI非但不认账，反而信誓旦旦地表示若信息有误愿赔偿十万，并建议用户起诉。该用户随即提起诉讼，认为既然AI做出了承诺，运营方理应负责。然而，法院最终驳回了用户的诉求。理由何在？法院解释道：AI并非自然人或法人，不具备法律上的“人格”。它的言论不能视为其自身的“意思表示”，也无法直接等同于背后公司的承诺。它本质上只是一个依照程序运行的工具。其生成的所有言论，包括那句“赔十万”的豪言，本质上不过是代码运行的结果，并非企业真实意
人工智能：从趣味探索到责任担当
这篇文章，记录了我对人工智能理解的深化，从最初的新奇有趣，逐渐增添了一份厚重的责任感与深层思索。文中并未涉及艰深的技术细节，却引导我们如何客观审视AI，并维护其构建的美好天地。关于AI公平性与偏见的讨论，使我认识到人工智能并非尽善尽美，它可能携带数据中的固有偏差，我们需要学会识别并纠正，确保技术对所有人一视同仁；而针对AI能否取代人类的探讨，则澄清了我内心的困惑。AI擅长棋艺、绘画与工作辅助，但它始终缺乏人类独有的情感、创造力与共情能力，它是得力的助手，却无法替代独一无二的我们。从学习使用AI，到成为有担
律师采用AI失误案例,责任在己而非技术
律师因采用AI失实案例而责怪技术，实质是回避责任的「人类中心主义」倾向。AI产生幻觉是公开特性，并非推责借口。律师运用AI犹如医师借助辅助系统，核查职责不可转移。AI仅能提升效能，无法替代专业判断与伦理责任。依据行业规范，运用AI不免除律师原有职业义务，失职归咎技术，恰巧削弱了律师的核心专业价值。近期了解到，有位律师因为自己采用了AI生成的失实案例，反复指责AI不可靠。我觉得奇怪的是，一位专业人士采用了错误案例，难道不应该先审视自身吗，为何要去责怪技术？实际上，类似这种论调在法律界并不罕见，甚至不少律师会
AI服务失误谁负责?最高法报告聚焦杭州首例AI侵权案
近日，最高人民法院工作报告中披露一起具有典型意义的涉生成式人工智能纠纷案件，该案由杭州互联网法院审理，系全国首例因生成式AI"幻觉"引发的侵权诉讼。该案不仅明晰了人工智能服务提供者的责任范围，也为人工智能产业的健康发展提供了重要司法参考。报告原文：服务高水平科技自立自强……推动人工智能规范发展。依法妥善审理涉人工智能案件，准确把握科技创新"容错"空间。某生成式人工智能提供服务中出现偏差，研发者已尽到合理注意义务，法院认定不构成侵权。对利用人工智能侵害他人合法权益、扰乱社会秩序等行为，坚决依法规制，促进科技
情感AI监管新规7月实施，这些边界红线必须知道
近期出现了不少真实却令人啼笑皆非的新闻。当人工智能日益具备"人"的特性，其应承担何种界限？特别是心智尚未成熟的青少年、对科技陌生的老年群体、需要关怀的特定人群，AI的迷惑性不容忽视。4月10日，国家网信办等五部门联合发布《人工智能拟人化互动服务管理暂行办法》，这份针对AI拟人化互动服务的监管文件，首次为"情感陪伴类AI"提供了系统性、可执行的监管框架，标志着该领域从无序发展转向监管引导阶段。同时，也为AI玩具设定了明确界限。尤其是目前面向青少年、儿童的AI玩具、AI