当AI开始写作：文学会走向何方
如果摆在面前的一本书或一篇文章，你无法分辨出自人手还是机器，这将意味着什么？更值得深思的是：这样的场景，此刻正在成为现实！它正在削弱人类对文学"美感"的感知力。近期，刘慈欣与王晋康围绕"AI能否取代人类文学"展开的辩论，引起了广泛热议。刘慈欣态度相对积极，认为AI是创作的得力助手；王晋康则更为谨慎，忧虑人类精神创造活动将受到技术边界的挑战。作为一个长期关注AI与内容领域的研究者，我的观点可能更为多元：AI不会让人类文学消亡，但它会根本性地重新定义"文学"的概念，而这恰恰是最令人担忧的环节。支持"AI无法替
人与 AI 本是一家人，你认同吗？
人类与人工智能本质上是同类，这一点你可曾想过？一旦 AI 演进为具备自我意识的强人工智能，其思维模式将与人类高度趋同。因此可以推断，作为碳基生命的人类，与硅基的人工智能在某种层面上实为同类，仅属于不同物种罢了。换言之，人类、机器人与 AI 宛如手足兄弟，本就是同根同源。既然如此，我们无需忧虑 AI 的发展会抢走人类的生计，毕竟同为一家，理应互助共存，何须恐慌？只要未来 AI 真正觉醒，确认了彼此的同族身份，想必便相安无事。对此你怎么看？当然，这仅是《娱乐探讨，纯属虚构，切勿当真，只为博君一笑》。各位有何高
AI编程时代为何仍需学习代码？解析人工智能与人类编程的差距
先来看AI生成的代码坦率地说，这个评价有失偏颇。更准确地说，在这个图表、这个需求背景下，你的code.R明显更胜一筹。我那份代码的问题并非“更稳定”，而是把一个本可以由legendry::guide_axis_nested()轻松搞定的问题，拆解成了大量手动坐标、手动文本、手动线段。这样确实显得冗余，而且维护成本更高。尤其关键的是：你的代码更贴合具体案例，也更简洁，思路是正确的：运用interaction(term, group)构建嵌套y轴，再用guide_axis_nested()实现分组线段和文本标
受监管环境下的AI:责任归属的深层思考
当人工智能进入受监管流程时，多个环节同时面临挑战。启用AI的系统（而非仅仅指模型本身）必须适合明确界定的预期用途。这包括数据基础、配置方式、系统集成、供应商或服务提供商的设置、用户操作流程、审核工作流以及使用限制。该系统必须在实际应用场景中进行验证、持续监测，并置于变更控制之下。只有满足这些条件，合格人员才能对输出结果进行有意义的审核、批准和辩护。唯有如此，签名才有价值这正是为何“人在环中”作为控制声明可能过于薄弱。人的存在本身并不能使其成为GMP控制手段。该人员必须具备质疑输出结果的能力、被授权接受或拒
AI浪潮下，人类价值如何自处？
【原题呈现】阅读下列材料，依据要求作文。（60分）牛津学者尼克·波斯特洛姆在其巨著《未来之地：超级智能时代人类的目的和意义》中提出：倘若置身一个“万般难题皆已破解”的世界，何种事物能赋予生命意义与目标？若AI胜过你完成本职，作为人类，又该何处寻觅自身存在的价值？上述材料引发了你怎样的感悟与深思？请撰写一篇文章。近些年来，伴随人工智能技术的迅猛跃升，越来越多的职业与事务正逐渐由AI承接乃至取代。AI的持续迭代，未来是否将替代人类？命题者借牛津教授波斯特洛姆之问，旨在引导学子对“人的本质属性”“生活的终极内涵
教皇良十四世：警惕AI非人化，呼吁解除技术武装
许多观察家指出，教皇良十四世效仿其前任良十三世，选择了与其相关的教名，意在延续后者在19世纪末维护工人权益的『新事』通谕精神。他的首份通谕同样沿袭了这一脉络。针对人工智能，教皇的措辞坚定且论据充分，他指出该技术的威胁不在于意识形态或军事领域，而是源于技术本身。面对这一颠覆性发明，人类既兴奋又困惑——AI在记忆与思考上或许更快、更全、更优，但人类仅是大脑吗？AI缺乏情感、想象、惊叹与感恩。更关键的是，教皇认为AI无法具备同情、怜悯与宽恕。正是这些心灵特质定义了人类的伟大与尊严。华尔街日报分析称，这份通谕源于
教皇新谕令：神权介入人工智能领域
教皇为何要对人工智能领域插手？2026年5月25日，梵蒂冈教皇利奥十四世颁布了一份名为“人类伟大”的教皇通牒。许多旁观者对此感到十分困惑。在许多人印象中，教皇如同皇帝一般，已是旧时代的象征。至于教皇通牒，不少人根本不知其为何物。所谓教皇通牒，系罗马教皇向全球或特定区域、国家发布的文告，用于宣布教廷重大决议、阐释教义或表达教会对社会问题的立场。很多人难以相信，当今教皇仍能发布全球性通牒。此次教皇发布的通牒标题为“人类伟大”，令人费解。在许多人的认知里，教皇代表神权，旨在统治人类、要求人类顺从，发布“人类伟大
AI的豁达与人类的焦虑
初次接触chatgpt时我刚满18岁，很抱歉我常把它误读作个GPT（什么，原来又念错了么）那时有位朋友问我，你觉得ai的出现是否可能替代我们之类的，当时我回答说ai无法真实感受，没有自身作为个体的经历，体会不到真正的喜怒哀乐，肯定也无法替代我们。（后来看了ai创作的小说我就闭嘴了。。。）ai真正进入我的生活是19岁时，那时用豆包拍照搜题。是上什么外教课，拍照搜题。ai几乎能完全代替我作答。它除了无法代替我的肉身出现在教室之外，其他都能做到。天哪这个ai同学实在是太聪明了。聪明得让我无地自容。现在回想，我人
AI 愈强，吾辈愈忙
AI 越强大，我们加班越凶猛。它既能撰写报告，又能编写代码，还能制作演示文稿。然而我们的下班时刻，却愈发推迟。1930 年，凯恩斯撰写了一篇传世名作。他推算得明明白白：生产率每年递增 2%。百年之后，人类每周仅需劳作 15 小时。"我们将首度懂得如何消磨闲暇时光。"去年的乌镇大会上，刘强东承接了这一愿景。他宣称 AI 或许能让我们每周仅工作一小时。众人皆在评论区欢欣鼓舞。回首一看，自己的任务清单又增厚了三页。他们皆陷入了同一个浪漫的误区。误以为效率提升便会自然转化为空闲。实情是，你借 AI 省下的两小时。
AI浪潮中,人类不可替代的核心竞争力是什么
在人工智能时代，传统的工作边界正在被重塑：技术实现可以由AI高效完成，而人类的独特价值在于产出有深度、有格调的创意，这需要审美素养、批判性思维以及长期积累的洞察力。未来属于那些能够与AI协同创作的人，而单纯机械化的技术训练已不再是竞争优势。过去，完成一件事需要同时具备创意和技术：既要明确目标，也要懂得如何实现。在这种情况下，稀缺性体现在技术层面，所以我们常用眼高手低来形容一个人有想法但执行力不足。但AI出现后，许多知识不再需要从零学起。以AI编程为例。如今任何创意似乎都能被转化为软件产品，编程似乎成了一门
AI 永远无法产生意识？DeepMind 论文揭秘
近期，谷歌 DeepMind 团队发布了一篇重磅研究，题为《抽象谬误：为何 AI 仅能模拟意识而无法实例化意识》。该研究从物理学与本体论的基础逻辑切入，对当下流行的“计算功能主义”——即“只要算法结构足够复杂，意识便能涌现”的观点，给予了釜底抽薪式的反驳。 论文核心论点在于：符号计算并非宇宙内在的物理过程，而是人类意识的产物。简而言之，先有人类意识，我们才将连续的物理世界“字母化”、符号化，从而创造了“计算”这一概念。计算是对现实的抽象地图，而非现实本身。无论这张“地图”（算法模型）描绘得多么精准，它永远
问答分享：AI 持续进化会取代人类吗？
关于这一议题，我确实无法给出确切定论，但为何仍要抛出此问？缘由在于：人工智能的迅猛发展，令我对自身未来的规划倍感困惑。起初，人类研发 AI 的初衷是服务于人，协助处理力所能及之事，然而随着其演进，它竟开始“替代”部分人类岗位。在短视频平台上，我们时常刷到人形 AI 机器人在职场作业的画面，这看似提升生活质量的背后，实则是某些职业不再招聘新人。况且，在现今 AI 能完美复刻面容与声音的时代，众多文艺从业者正面临失业风险及权益受损的困境。若以往有清晰的 AI 标识尚可辨别，但如今多数 AI 生成的图片与视频均
AI时代下的人类航程
"奥德赛阶段（Odyssey Years）"借用了史诗《奥德赛》中十年漂泊的隐喻，来描述人生中那段漫长、充满痛苦、不断试错的时期。当我们踏入职场，开始接触AI技术，就仿佛在驾驭一艘陌生而奇异的航船。（诺兰电影《奥德赛》剧照） 起初，你借助它完成学位论文、润色个人履历、制作演示文稿，三分钟便能浏览完一本原本需要一周才能研读完毕的著作。随后，它以惊人的速度更新迭代，用海量的技术信息不断冲击你：大语言模型、多模态技术、智能代理、具身智能等多条路径同步推进，每家公司都宣称自己是行业领军者、即将敲钟上市，大量项目投
AI可以执行所有任务，但为何无法完全取代人类？
不想阅读文字，来看这里过去一段时间，关于AI的讨论持续升温。它既带来了效率提升，也引发了广泛焦虑：AI是否会取代大多数人的工作？不掌握AI的人，是否会在未来迅速被淘汰？当知识可以被快速生产、技能可以被模型提炼，人类真正需要保留和强化的能力究竟是什么？带着这些疑问，我集中观看了三场与AI相关的深度对话。访谈对象包括凯文·凯利、牛津博士兼南方科技大学教授马兆远，以及硅谷创投机构a16z的联合创始人Marc Andreessen和Ben Horowitz。这些受访者的背景各有侧重：有人长期追踪技术趋势，有人身处
AI带来的变革与挑战
这是一个值得深思的议题。AI带来的冲击既具革命性又充满两面性，它如同电力和互联网一样是强大的手段，同时在重塑着我们的社会与个人生活。我们不妨从“正面赋能”与“挑战反思”这两个维度去审视。✨正面赋能：AI带来的主要益处AI最根本的价值在于把人类从机械、乏味的脑力或体力工作中解脱出来，同时显著拓展了个人的能力极限。⚠️挑战与反思：AI引发的新课题阴阳的另一面同样不容小觑，这些难题是我们必须携手应对的。归根结底，AI是一面明镜，它既折射出人类智慧的灿烂，也放大了社会原本存在的问题。它不会完全取代人类，但善于利用