AI原生工程师的一天
上午 10:25，刚把包放下，屁股还没坐稳，飞书就震动了一下。不是同事也不是老板，而是我的AI搭档小龙虾。早安老板，现在10点30分了，该规划今日日程了。昨日遗留的任务清单如下：昨日在4个群组中被艾特3次，尚未回复，详情如下：……今日会议安排：11:00-12:00 XXX客户需求澄清会（线上），15:00-15:30 [外部]客户功能例会 ...我还没构思，它已将昨日遗留、未读消息及今日待办梳理完毕。只需确认优先级并下达指令，它便会自动在飞书生成任务卡片，并每6小时询问进度。过去上班第一件事是什么？翻飞
百度AI乱判刑，多名律师起诉索赔
江苏南京执业律师李小亮遭遇尴尬一幕，在百度APP及网站搜索个人姓名加职务时，百度的“AI智能回答”竟显示“李小亮律师被判三年有期徒刑”，还配上了他身穿律师袍的照片。此案被视作国内首例生效的AI大模型名誉侵权案。因百度“AI智能回答”编造南京律师李小亮“被判三年有期徒刑”的虚假信息并配图，北京百度网讯科技有限公司（下称“百度公司”）在两审中均被判名誉侵权。截至2026年5月，百度仍未履行判决，李小亮已申请强制执行。事件缘起：百度AI生成虚假犯罪信息2024年9月25日，李小亮发现，在百度手机APP及网站搜索
百度AI编造“爆炸罪”致名誉受损 法院判道歉
律师因百度AI被牵连，最终被判处“三年刑”——这到底是AI偶发幻觉，还是更深层的傲慢与失守？法院认定百度败诉并要求书面致歉。不少人闲来无事会在百度搜索自己的名字，律师群体尤其如此。毕竟口碑与公众印象，往往直接关系到执业。南京律师李小亮也没想到，自己随手一搜却引来“无妄之灾”。据红星新闻报道，2024年9月，李小亮查询“李小亮律师”时，百度AI给出结论：“李小亮律师被判三年有期徒刑”，并标注罪名为“爆炸罪”，还配上了他穿律师袍的照片。看起来像真的、说得煞有介事，实际上却完全是编造。一个本来靠帮助他人维权的律
AI代劳上班？首批“AI摸鱼”者已暴露
几天前，一位朋友在群里分享的经历，让我忍俊不禁。他公司里的一位同事，被老板委派撰写一份年度竞品分析报告。通常情况下，这项任务至少需要两三天时间。然而，这位同事却借助一款AI工具，输入需求后，仅用了半小时就生成了一份二十多页的PPT。报告内容详实，图表精美，分析条理清晰，甚至连“建议与展望”部分都写得如同专业咨询公司的出品。他得意洋洋地提交了报告，心中暗自庆幸：这简直是白白雇佣了一个AI劳动力！结果如何呢？他“翻车”了。老板仅仅浏览了五分钟，便将其叫入办公室，只问了三个问题：“这些数据是从哪里获取的？” “
百度AI闹乌龙致律师名誉受损，法院判赔并强制执行
江苏南京的执业律师李小亮遭遇了尴尬一幕，当他在百度手机 APP 及官网上搜索自己的姓名与职务时，AI 智能回答模块竟显示“李小亮律师被判刑三年”，同时还配上了他身穿律师袍的照片。百度 AI 提供的关于李小亮律师的误导性信息随后，南京市江北新区人民法院一审判定，北京百度网讯科技有限公司（即百度公司）此举构成了名誉侵权，判令其向李小亮进行书面道歉，百度公司对此判决表示不服并提起上诉。2026年3月，南京市中级人民法院二审维持了原判，驳回了百度的上诉。鉴于百度公司至今未履行生效判决，近期李小亮已向江北新区法院申
百度AI误判律师被判道歉：称幻觉难以预见
江苏南京执业律师李小亮称，他在百度手机 App 以及百度网站搜索“李小亮+律师/职务”等信息时，“AI智能回答”竟显示“李小亮律师被判三年有期徒刑”等错误表述，并附上他穿着律师袍的照片。百度“AI智能回答”对律师李小亮作出了不准确的内容。随后，南京市江北新区人民法院一审认为，北京百度网讯科技有限公司（下称百度公司）的上述行为构成名誉侵权，并判令其向李小亮作出书面道歉，百度公司随后提出上诉。在二审庭审现场，百度公司委托的诉讼代理人表示，任何人工智能都有可能出现“幻觉”，而这种不确定性使得“AI幻觉”难以预先
律师被百度的AI误判坐牢三年，平台：AI都会产生幻觉，难以预知
江苏南京律师李小亮遭遇尴尬，他在百度手机APP及网页搜索自身姓名与职务时，百度“AI智能回答”竟显示“李小亮律师被判三年有期徒刑”的错误信息，并配上了他身穿律师袍的照片。百度AI智能回答针对李小亮律师给出了错误的答复随后，南京市江北新区人民法院一审判定，北京百度网讯科技有限公司（简称百度公司）的行为构成了名誉侵权，判决其向李小亮书面道歉，百度公司随后提起上诉。2026年3月，南京市中级人民法院二审维持原判，驳回了百度的上诉请求。鉴于百度公司未履行生效判决，近期李小亮向江北新区法院申请强制执行。南京江北新区
律师控诉百度AI生成“被判刑”信息，法院判决百度书面道歉
江苏南京律师李小亮发现，在百度手机APP及官网搜索其姓名与职务时，百度“AI智能回答”竟显示“李小亮律师被判刑三年”的错误文字，并配上了他穿律师袍的照片。百度AI智能回答展示的关于李小亮的错误信息。随后，南京市江北新区人民法院一审裁定，北京百度网讯科技有限公司（即百度公司）的上述行为构成了名誉侵权，并判决其向李小亮书面道歉。百度公司对此判决表示不服，随即提起了上诉。2026年3月，南京市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判。鉴于百度公司至今仍未履行生效判决，近日，李小亮向江北新区法院递交了强制执行申请。南京
AI 早报 Vol.023：OpenAI 语音 API 上线，Anthropic 发布自编码器
每天仅需3分钟，洞悉AI及加密货币市场核心资讯BTC 连续三日反弹至 81,000 高位遇阻，回撤至 79,800 点位。恐惧贪婪指数从 46 降至 38，重回恐惧区，表明市场信心不稳。ETH 跌势更猛，从 2,364 下探至 2,288，短期技术形态偏弱。据 TechCrunch 5 月 7 日消息，OpenAI 正式在其 API 中上线了全新的语音智能（Voice Intelligence）功能，赋予开发者更卓越的语音交互体验。核心摘要：深度剖析：此举意味着 OpenAI 正加速从图文领域迈向多模态语
AI与人类思维的“幻觉”：为何对某些信息需“零信任”
公众号规则是部分推送，您只有设了星标⭐️，才能及时接收最新推送人类思维的放大器1/5有些人比AI还像AI错误可以分为两类：一类是事实没错，逻辑错了。比如：天下雨了，所以我没带伞。另一类是事实错了，逻辑没错。比如：天没下雨，所以我没带伞（事实是有雨）。人类追求的是事实尽可接近真相，逻辑上能看懂就行；但AI更在意逻辑上的正确，至于事实是否正确——抱歉，它根本不知道什么是事实。这就是大模型产生幻觉的根本机制：它是靠预测下一个字而不是像人类一样复现事实；它没有“记忆自检”能力，也不会“记”原文，没有训练过的数据就
如何抑制AI幻觉？
现在最受关注的当属AI了吧？各行各业都在想办法把它用到场景里！可AI幻觉一直是个大难题，我也遇到过几次:大年初一，我和AI都翻车了！——顺便聊聊AI超过人类的判据deepseek胡编乱造，错误百出！【严谨求实】Deepseek连最基础的物性都估不准，真让人意外！偶然看到了一则图片相关的提醒，告诫大家别把AI的输出当成全部可信：表面看起来“糙”，但道理并不糙，分享一下:怎样才能压住AI幻觉，让它不再胡编乱造，做到“知之为知之，不知为不知”呢？昨天我看到一篇文章：为什么AI宁可瞎编，死都不愿意说“不知道”？里
AI幻觉五因剖析与风险治理
摘要：AI大模型真正走向落地时，幻觉问题就变成行业绕不开的核心难题。相关研究对AI幻觉背后的五类关键成因进行了系统梳理：一是统计式生成驱动的补全机制，二是知识边界处出现的专业断层，三是提示环节的设计不足，四是组织层面对速度的过度追求，五是检索与生成环节之间的衔接错位；同时可以看到，幻觉风险在专业边界区域往往会明显上升。研究还强调，实验室里的基准评测与真实世界之间存在较为突出的测量偏差。在公共服务、医疗、网络安全等业务场景中，幻觉产生的错误可能越过界面限制，直接渗入业务流程，从而带来较为严重的影响。研究进一
2026年AI幻觉风险与治理研究综述
报告的关键洞见在于：AI幻觉的问题不只是技术层面的局部故障，更牵动一整条由“生成—采信—执行”组成的流程链路，从而形成更为系统性的风险。报告指出，想要把“零幻觉”当作目标去追求是一种缺乏现实可行性的愿景；相对可实现的方向，是让系统达到“可识别、可约束、可追责”。同时必须高度关注的是，在政府、医院、金融机构等高度依赖公众信任的场景中，用户往往因对品牌的信赖而低估AI出错的概率。正如英国GOV.UK Chat所呈现的情况：用户满意度并不偏低，但在官方进一步核查后，仍能找到多起幻觉相关的记录。结果是，品牌信任不
港大副院长因AI论文丑闻卸任，2026年AI新规待查
点击上方↑“泰思学术 ”看看有多少位朋友关注一篇充斥着错误信息和虚构内容的论文，引发了一场本可避免的学术风波。随着人工智能技术的飞速发展，高校学生普遍将其应用于学习中，然而，论文中出现的荒谬参考文献和杜撰的法律条文，使得整个事件变得尤为复杂和令人不安。01香港大学事件回顾2025年末，一篇题为《香港四十年生育率变迁》（Forty Years of Fertility Transition in Hong Kong）的文章，被刊载在《China Population and Development Stud
AI 时代的关键：并非智能，而是“转换”的洞察
从技术视角转向范畴视角你或许也曾有过这样的经历。AI 的生成速度快得惊人，快到让人有些许不安。将一个两小时的会议录音输入，短短几秒钟后，一份结构严谨的会议纪要便呈现在眼前。标题明确，议程清晰，每个人的发言都被归类到相应议题之下，结论部分则以醒目的深蓝色标示，待办事项也清晰地加上了方框。它甚至能恰到好处地加入“综合来看”这样的表述，使得这份纪要不像一份简单的流水账。你快速浏览一遍，觉得内容大体准确。随后，你将文档转发给同事，转而投入另一项工作，将此事暂时搁置。然而，到了下午，同事发来了消息。她提到你记录的“