追觅科技创始人俞浩再发声，要求小红书为虚假信息担责
新浪科技讯 4月28日上午消息，追觅科技创始人俞浩今日再次通过四条微博公开批评小红书。他转发了自己之前关于小红书内容“有毒”的评论，并表示：“小红书，你看看！这不是我说的，这是大家的心声！”随后，他补充道：“我也不敢多说，毕竟我也会害怕，怕被小红书针对，毕竟平台拥有的资源远超我个人，所以我保持谨慎，只是随手截取了一些评论区的内容给小红书参考。”“小红书应该认真对待！”俞浩强调，“小红书理应承担其平台上信息内容的法律主体责任！”他认为，这如同品牌商在面对消费者时，也需要对其零部件供应商的产品质量负责一样。否
最高法院就农达致癌风险警告对拜耳展开质询
美国最高法院就拜耳（Bayer）公司是否因未向消费者明确“农达”（Roundup）除草剂可能引发癌症的风险而应承担法律责任一事，对该公司进行了审问。此案的判决结果可能影响数以千计针对该公司的索赔案，并有望为这场纠缠拜耳公司多年的法律纠纷画上句号。周一，立场各异的法官们似乎倾向于采纳一种观点，即根据密苏里州一项要求企业就产品风险向消费者发出警示的法律，这家制药与农业巨头可能面临损害赔偿诉讼。即便监管机构已认定该产品使用安全，并且其产品标签符合联邦法律要求，这一观点依然成立。如果判决结果对拜耳不利，将严重阻碍
立法草案二审：拟加码耕地保护与质量提升
新华社北京4月27日电（记者王立彬）4月27日，耕地保护和质量提升法草案提交全国人大常委会会议进行第二次审议。二审稿在耕地保护与质量提升方面的相关条款作了进一步加强。 二审稿新增内容提出，国家将采取多项措施，充分激发农业生产经营者参与耕地保护和质量提升的主动性，并依法维护其合法权益。 二审稿还补充规定，国家将健全耕地质量调查与评价制度，统一耕地质量评价的方法、标准和指标体系，同时完善耕地质量监测网络。另新增关于优化高标准农田立项机制的要求，明确建设工作应坚持因地制宜，并将高标准农田管护情况同步纳入全国高标
阿维塔严正声明：网络流传AIGC造假图片，将依法追责
IT之家4月24日报道，阿维塔科技法务部今日正式发布声明，针对近期网络中出现的多款疑似AI生成的虚假品牌图像进行澄清。 阿维塔官方指出，近期监测到多个网络平台散布的所谓阿维塔品牌AIGC图像，经核实确认均属不实信息。 阿维塔重申，从未创作、对外发布或授权任何机构及个人散布此类素材，这些伪造图像已严重损害品牌形象并误导公众。阿维塔科技法务部郑重声明，针对相关转发扩散行为保留依法追究责任的权利。 作为长安汽车、华为和宁德时代三方联手打造的高端智能电动车品牌，阿维塔近年来不断拓展纯电动与增程式双技术路线的产品矩
AI出错谁担责？智能体法律责任大揭秘
点击上方蓝字关注我们你是否幻想过这样的场景：清晨醒来，AI助手已帮你订好咖啡、回复邮件并预约了周末餐厅——你仅需点头确认即可。这一幕正逐步照进现实。AI智能体——一种能够自主决策并代为执行任务的AI——正加速融入我们的生活。2025年被誉为“AI Agent元年”，国家在《关于深入实施“人工智能+”行动的意见》中，已正式将智能体纳入国家级政策文件。然而随之而来的疑问是：AI替你办事出了纰漏，该由谁负责？机票订错多花了两千元，这笔账算谁的？AI自动回复邮件泄露了商业机密，谁来赔偿？更糟糕的是，AI被黑客通过
AI工具涉佛州校园枪击案 ChatGPT被指提供犯罪策划建议
枪手行凶前几分钟仍问AI！ChatGPT涉嫌指导佛州校园枪击案，OpenAI遭刑事调查据英国《卫报》4月22日报道，2025年4月17日，美国佛罗里达州立大学（FSU）发生一起校园枪击案，造成2人死亡、6人受伤。调查显示，枪手菲尼克斯·伊克纳（Phoenix Ikner）在案发前多次向ChatGPT咨询犯罪细节并进行布局，佛罗里达州政府已对ChatGPT开发商OpenAI启动刑事调查，这一事件再次将AI安全监管及犯罪追责问题推向公众视野。ChatGPT涉嫌指导枪击布局，检方启动刑事调查目前，枪手伊克纳已被
AI侵权责任归属与认定
伴随着生成式AI在各个行业的普及，换脸、盗版、学术造假等违规现象愈发明显。当遇到AI侵权时，我们该如何界定责任？ 北大研究员、云亭律所合伙人唐青林指出，目前AI知识产权侵权案件主要集中在训练数据、生成内容、商业秘密和辅助侵权四大类，贯穿了数据输入到内容输出的全过程。 企业未获授权将受保护作品纳入商业训练集，是争议最大、涉案金额最高的类型。法院认为，作为数据抓取和使用者，AI企业是直接侵权主体，一旦用于商业训练即有过错，需赔偿。仅在非商业、公益且不影响原作使用和权利人利益时，才可能免责。 我国法律已从多方面
佛罗里达州对OpenAI ChatGPT涉及校园枪击案启动刑事调查
美国佛罗里达州总检察长詹姆斯·乌斯迈尔（James Uthmeier）周二宣布，该州将对OpenAI及其人工智能产品ChatGPT展开刑事调查，调查聚焦于去年在佛罗里达州立大学发生的一起致命枪击事件，该事件导致两人遇难。去年4月，一名持枪嫌疑人在佛罗里达州立大学射击，造成两人死亡、六人受伤，随后被警方击伤并送至医院。该嫌疑人面临多项谋杀及谋杀未遂指控。“这款聊天机器人会向枪手推荐使用何种枪支、何种弹药适用于何种枪支，以及枪支在近距离是否具有杀伤力，”乌斯迈尔在新闻发布会上指出，“如果屏幕另一端的是真人，我
AI服务失误谁负责?最高法报告聚焦杭州首例AI侵权案
近日，最高人民法院工作报告中披露一起具有典型意义的涉生成式人工智能纠纷案件，该案由杭州互联网法院审理，系全国首例因生成式AI"幻觉"引发的侵权诉讼。该案不仅明晰了人工智能服务提供者的责任范围，也为人工智能产业的健康发展提供了重要司法参考。报告原文：服务高水平科技自立自强……推动人工智能规范发展。依法妥善审理涉人工智能案件，准确把握科技创新"容错"空间。某生成式人工智能提供服务中出现偏差，研发者已尽到合理注意义务，法院认定不构成侵权。对利用人工智能侵害他人合法权益、扰乱社会秩序等行为，坚决依法规制，促进科技
家长过度信赖AI诊断延误病情,少年痛失睾丸,急诊医生:必须手术切除
全球多个地区纷纷推出人工智能问诊与处方审核系统。此类系统不仅能够模拟真人对话、主动询问症状表现，甚至可以自动开具处方、审核配方。不过，AI问诊真的值得信赖吗？有家长因盲目相信人工智能的判断，致使孩子失去一侧睾丸；还有人依照AI的建议，给自己施行了手术。为何这些患者没有及时前往医院就诊？AI给出的诊断又为何如此荒谬？AI诊疗引发严重后果：有人丧失睾丸，还有人自行实施手术近期，一位14岁男孩的母亲因过分信任AI，让儿子承受了惨痛代价。[1]男孩起初出现下腹部疼痛，睾丸触感变硬。家长起初怀疑是便秘问题，随即向A
AI幻觉事件盘点
（该图片由Recraft生成）DeepSeek错颁金牌2025年11月，多位用户反馈DeepSeek在回应"巴黎奥运会乒乓球男单冠军"查询时，竟将冠军错判为王楚钦而非樊振东，还杜撰了"4-2战胜樊振东"的不实赛果。尽管用户多次指正，但该问题持续重现。特朗普"被捕"AI照片特朗普自称将被拘捕之际，网络上大量流传其遭纽约警方制服、戴上手铐的"现场画面"，经查证系Midjourney合成，造成强烈误导，严重影响民众对关键时政事件的判断。上海"海啸预警"与"骨灰盒谣言"由人工智能杜撰的"30万市民撤离上海"等惊悚
央视揭秘AI造谣套路，重庆案例敲响安全警钟
近来，网络上流传着多条由人工智能制作的视频，诸如"南岸立交坍塌""涪陵灌溪沟农贸市场对面楼房倾倒"等不实信息，一度引起当地居民的担忧。这些影像究竟是怎样制造出来的？事实究竟如何？跟随央视《法治在线》栏目深入调查↓↓↓3月9日上午10时30分，一则发布于短视频平台的视频内容引起了重庆市南岸区委网信办工作人员的警觉。该视频呈现了一座立交桥坍塌的场景，发布约12小时后，已获得5700多个点赞、1100多次转发及1100余条评论。因立交桥路标上清晰可见"南岸"二字，众多网民便将事发地点关联至重庆南岸区。重庆市南岸
算法硝烟：'史诗怒火'与'绝对决心'的智能作战
人工智能在军事体系中的迅猛融合与运用激起了道德层面的激烈探讨与分歧。将人工智能嵌入作战系统使法律问责变得模糊不清。伊朗军事行动中无辜民众的重大伤亡表明，对AI系统实现全面监管与掌控面临巨大挑战。委内瑞拉"绝对决心"行动与伊朗"史诗怒火"行动中展现的AI支持战术行动，反映了美国战争部2026年1月12日发布的"人工智能加速战略"的核心内容[1]。该战略把尖端AI技术（即最先进、大规模的基础智能模型，可执行多样化任务，并在特定认知领域常能匹敌或超越人类水平）融入武装体系，目标是将美军塑造为"无可争议的智能赋能
参议院重拳出击：拟立法追责AI企业，硅谷巨头瑟瑟发抖
昨晚刷推特时，看到一则消息震惊到差点跳起来。美国参议院最新提交的一项议案，计划为AGI（通用人工智能）确立正式法律界定，并明确要求：人工智能企业必须为其产品引发的危害负起法律上的责任。你没听错。这不是"提议"，不是"指导原则"，也不是"行业自我约束机制"，而是实打实的liability，法律问责制。一旦该法案通过，人工智能领域的竞争规则将彻底改写。近两年来，围绕人工智能监管的争论已经听得我耳朵生茧。欧盟推出了AI法案，加州的SB-1047法案争论不休，最终被州长纽森否决。而在联邦层面，无非就是召开听证会、
AI 话语皆“正确”背后的伦理五问
封面：小汉斯·霍尔拜因的《大使》（1533）。在象征秩序、精准、理性的测量仪器旁，站着两位衣着得体的人。然而，画面的底部藏着一个仅能从特定角度看清的物体：代表死亡的骷髅。倘若没有高质量的问题，再深刻的见解也不过是空转。本文的前三个问题源自我修读的《人工智能伦理》课程，由杨庆峰老师提出，我对措辞稍作调整，非常感谢杨老师的问题为我提供了思考的路径。文中提到的询问桥洞高度的案例也来自课堂上一名同学的发言，抱歉我不知道你的名字，但我同样向你致谢。尽管本文是对五个问题的回应，但若剔除问题本身，它依然可以独立成篇。1