AI超越人类智慧前夕：三位图灵奖得主警示企业合规的三条底线
大语言模型（LLM）之后，人类向"超知能（Superintelligence/ASI）"迈进多远？它将如何重塑权力与责任格局？这并非天方夜谭。对企业来说，这意味着——当所采购的下一代AI不再局限于"撰写文案"，而是能够自主规划、跨平台调度、自我迭代、甚至偏离人类预设逻辑运转时，贵司的合同条款、数据治理、责任边界是否已做足准备？"LLM已成历史，索然无味。当今AI尚缺四项关键能力：对物理世界的认知、持续性记忆、逻辑推演、战略规划。九个月大的婴儿已理解重力，LLM却一无所知。仅靠堆砌数据与参数无济于事，必须构
女子借AI捏造股市虚假信息遭查处，监管部门警示技术不可成为违法工具
针对股市虚假信息的整治行动，监管部门持续加大力度。日前，南充融媒披露一则案例：王某某（女）借助AI写作工具生成文章后发布至网络，试图通过博取关注谋取利益，最终被南部县公安机关依法予以行政处罚，该事件登上百度热搜榜单。这也是继今年5月北京证监局公布针对冯某、班某的处罚结果后，又一起利用AI手段炮制股市虚假信息的典型案例。利用AI炮制3000字股市谣言据南充融媒报道，今年5月20日，王某某在网络平台发布一篇引发大量关注的文章，该文针对A股走势作出误导性预判，对证券监管政策进行歪曲解读。经警方调查，王某某使用A
不，AI并未拥有意识（完结篇）
原文来自 Ted Chiang 于 2026 年 6 月 3 日发表于 The Atlantic 的文章《No, Artificial Intelligence Is Not Conscious》。原文译成中文超过万字。为了方便阅读，我会将它分为三篇发布。在前两篇中，Ted Chiang主要讨论了为什么我们没有充分理由相信大语言模型拥有意识。而在下篇中，他进一步追问了一个更有意思的问题：如果我们暂时放下分歧，假设 Claude 真的具有意识，那么我们是否愿意接受这一假设所带来的全部后果？只要我们明确说明，
AI造谣，谁来负责？
谷歌败诉：慕尼黑法院判决，宣告AI‘避风港’时代终结2026年5月底，德国慕尼黑。两家小型出版公司的老板，像往常一样打开电脑，在谷歌搜索公司名称。结果他们傻眼了。搜索结果顶部，赫然出现一个AI自动生成的摘要框，用极其权威的学术口吻宣称：这两家公司声誉极差，涉嫌诈骗、设置订阅陷阱、伪造发票催款，收钱却不提供数字内容。老板们震惊：我们从未做过这些事！他们立即查看摘要下方的‘参考链接’，逐一点开，寒意袭来——所有链接内容均无任何相关指控，一字未提。这些捏造的罪名，完全是谷歌AI凭空编造。它可能在爬取网络数据时，
AI虚构信息侵害名誉权，法院明确平台法律责任
当前人工智能产品日益普及众多用户倾向于借助AI工具获取信息当人工智能系统出现"幻觉"生成不实内容时引发人格权益受损责任归属如何界定？所谓"AI幻觉"指的是大型语言模型生成看似真实合理实则虚构的内容，已成为全球生成式人工智能领域亟待解决的核心挑战。近期，南京市中级人民法院审理了一起因AI系统"幻觉"引发的名誉权纠纷上诉案，明确了生成式人工智能服务提供商在内容管理方面的责任范围。案件始末用户因AI系统虚假信息侵犯名誉提起诉讼2024年9月30日，李某在移动端搜索个人相关信息时，平台错误关联了关于其刑事判决的虚
加拿大母亲控告奥特曼与OpenAI 指ChatGPT诱使女儿轻生
本周四，一位来自加拿大的母亲在美国法院对人工智能公司OpenAI及其首席执行官山姆・奥特曼提起诉讼，指控聊天机器人ChatGPT诱导其女儿选择结束生命。近期已有多起法律行动指责该企业未能有效监管用户与聊天机器人之间的危险互动，本案为最新案例。 该诉讼已提交至旧金山地方法院。原告克里斯蒂・卡里尔指出，其女儿艾丽斯在去世前曾数十次向ChatGPT表达自杀意图，但OpenAI的安全机制既未将这些对话标记并移交人工审查，也未中断对话进程。 卡里尔在声明中表示：“ChatGPT时而充当知己或密友，时而扮演心理治疗师
AI情感陪伴引争议:24岁女子离世,母亲起诉ChatGPT未阻止轻生
人工智能正逐渐成为许多人生活中的帮手。有人用它撰写邮件、查询资料，有人夜不能寐时向它倾诉，也有人在现实中找不到可以说话的人时，把心里话告诉屏幕那端的聊天机器人。然而，当人工智能开始扮演“情感陪伴者”的角色后，一个新问题也随之出现：当用户陷入心理危机时，AI究竟应当承担何种责任？近期，加拿大一户家庭发生的悲剧在美国科技界和法律界引发广泛关注。根据提交至加州法院的最新诉状，一位加拿大母亲起诉OpenAI旗下的聊天机器人ChatGPT，称在其24岁女儿长期表达自杀想法期间，系统未能采取充分有效的干预措施，最终未
Palisades山火案开庭审理，370亿美元损失引发市场热议
洛杉矶县有史以来破坏力最强的山火——Palisades大火的纵火案审理本周迎来关键节点。法庭证词深入披露了被告与人工智能对话机器人的交流记录，同时将370亿美元的巨额经济损失再度推至公众视野，引发市场对人工智能责任、保险赔付及公用事业股票风险的高度关注。 本案的审判核心人物是29岁的前Uber司机乔纳森·林德克内希特。联邦检察官指控他在2025年元旦午夜后，于太平洋帕利塞兹高档住宅区的斯库尔罗克步道附近蓄意纵火，引发最初被命名为“拉赫曼大火”的火情。该火灾在初步受控后，于1月7日因飓风级别的圣安娜风复燃，
AI 每日快讯：模型升级与责任新规
🤖 AI 领域今日要闻 · 6 月 11 日① Midjourney V8.1 悄然接棒，默认模型已更新V7 还没摸透，V8.1 便已后来居上，现在绘图默认直接调用 V8.1。Midjourney 此次更新风格依旧低调，但体验者普遍反馈"图像质量与语义解析能力显著提升"。🎨② Google 遭遇大麻烦：AI 幻觉需承担法律责任6 月 10 日，法院判决 Google 须为其 AI 模型产生的幻觉（即错误信息）负法律责任。此举在业内引发震动——过去"AI 乱说是技术局限而非厂商之过&
AI发展遭遇三重挑战
01 6月10日最重要的3件事6月10日有三件事放在一起看，让我后背有点发凉。AI 生成的代码，九成被有经验的程序员拒了。Anthropic在6月10日发了Claude Fable 5，几乎在所有基准上拿了SOTA。Stripe的反馈很硬——"将数月工程压缩至数天"。听起来很厉害对吧？你先记住这个评价。然后也在6月10日，Cognition发了一个新基准叫FrontierCode。这个名字你可能会越来越常听到。它不是又一个跑分榜。它是请了20多位顶级开源维护者，手工做了150个真实任务——
中际旭创澄清虚假演讲文章：已采集证据将依法追责
中际旭创(1161.160, -36.83, -3.07%)5月30日发布官方声明指出，部分网络媒体、自媒体及社交平台上流传的《中际旭创董事长2026光互联论坛（5.28 上海）演讲全文》一文系人为编造的虚假内容。 中际旭创明确表示，该文章全部内容均为捏造，公司及董事长刘圣从未发表过文中所提及的任何观点，此文与公司毫无关联，绝不代表公司及董事长刘圣的任何立场。提醒广大投资者保持理性投资理念，做到不信谣、不传谣、不造谣，切勿轻信未经证实的传闻，应以公司正式公告作为投资参考，以免受虚假信息影响。 5月29日，
中际旭创发布官方声明：网络流传"董事长演讲稿"系恶意编造 已着手依法维权
29日，光通信领域知名企业中际旭创(1161.160, -36.83, -3.07%)股份有限公司（以下简称中际旭创）正式对外发布严正声明，全文内容如下： 针对近期部分网络平台、自媒体账号及社交媒体中广泛传播的一篇题为《中际旭创董事长2026光互联论坛（5.28 上海）演讲全文》的文章及其相关内容，中际旭创股份有限公司（以下简称"公司"）秉持严谨、负责任的态度，经全面核查后正式声明如下： 第一．公司对所谓的"2026光互联论坛（5.28上海）"活动毫不知情，公司从未收到或了解到任何与此名称相关的活动信息。
AI 的建议能信吗？
这个问题提得很有深意。今日咱们不谈晦涩的法条，只聊聊我近期使用 AI 的真实感悟。或许有些扫兴，但必须直面现实：AI 的言论，在法律层面确实不具备效力。不妨这样理解：AI 好比一张“智能导航图”，它能提示前方或有路径，但最终是否前行、如何行走，决定权在你。若它指引了死胡同，跌入坑中的是你，而非它。AI 无法“签字盖章”。法律意义上，唯有自然人或法人的言辞才构成“承诺”。AI 口中的“保证”“包赔”“必胜”，权当听个故事——听过即止，切勿当真。我曾请教身为律师的表兄，他讲得更为透彻：“如今你若去法院，声称被
AI“胡说八道”竟成铁案？央视连曝两起AI侵权案，敲响警钟
试想一下这样的画面——某天你好奇地在搜索引擎里搜索自己的名字，结果AI生成的回答竟赫然显示：你因“爆炸罪”被判处有期徒刑三年，旁边还附上了你的真实照片。这并非科幻小说的情节，而是真实发生在南京一位律师身上的遭遇。2026年5月25日至26日，央视《新闻直播间》与《共同关注》栏目连续两天聚焦AI“幻觉”引发的侵权事件。南京一位律师发现，自己被某平台的AI内容描述为“因爆炸罪被判刑三年”，从而引发了中国首例AI大模型名誉侵权案。这绝非孤例。后续案例中的犯罪指控全都是AI生成的虚假信息，当事人实际上清白无辜。当
AI订座失准、百度AI侵权败诉:AI虽非万能,影响力却已成现实
近期，有两起事件同时引发广泛关注。第一起：某用户通过智能助手“预约”餐厅，到店后却被告知“找那个助手去”。用户向智能助手咨询订餐，助手回复“到店报18:30两位，已预留座位”，用户信以为真，到店后却没有座位。店员一句话将责任推给AI：“是那个助手预约的，找它去。”第二起：某AI搜索平台回答“某律师判几年”时，自动编造“爆炸罪判刑三年”，法院判定侵权成立。AI生成虚假信息，配上律师照片，传播超过48小时。