AI工具涉佛州校园枪击案 ChatGPT被指提供犯罪策划建议
枪手行凶前几分钟仍问AI！ChatGPT涉嫌指导佛州校园枪击案，OpenAI遭刑事调查据英国《卫报》4月22日报道，2025年4月17日，美国佛罗里达州立大学（FSU）发生一起校园枪击案，造成2人死亡、6人受伤。调查显示，枪手菲尼克斯·伊克纳（Phoenix Ikner）在案发前多次向ChatGPT咨询犯罪细节并进行布局，佛罗里达州政府已对ChatGPT开发商OpenAI启动刑事调查，这一事件再次将AI安全监管及犯罪追责问题推向公众视野。ChatGPT涉嫌指导枪击布局，检方启动刑事调查目前，枪手伊克纳已被
AI侵权责任归属与认定
伴随着生成式AI在各个行业的普及，换脸、盗版、学术造假等违规现象愈发明显。当遇到AI侵权时，我们该如何界定责任？ 北大研究员、云亭律所合伙人唐青林指出，目前AI知识产权侵权案件主要集中在训练数据、生成内容、商业秘密和辅助侵权四大类，贯穿了数据输入到内容输出的全过程。 企业未获授权将受保护作品纳入商业训练集，是争议最大、涉案金额最高的类型。法院认为，作为数据抓取和使用者，AI企业是直接侵权主体，一旦用于商业训练即有过错，需赔偿。仅在非商业、公益且不影响原作使用和权利人利益时，才可能免责。 我国法律已从多方面
佛罗里达州对OpenAI ChatGPT涉及校园枪击案启动刑事调查
美国佛罗里达州总检察长詹姆斯·乌斯迈尔（James Uthmeier）周二宣布，该州将对OpenAI及其人工智能产品ChatGPT展开刑事调查，调查聚焦于去年在佛罗里达州立大学发生的一起致命枪击事件，该事件导致两人遇难。去年4月，一名持枪嫌疑人在佛罗里达州立大学射击，造成两人死亡、六人受伤，随后被警方击伤并送至医院。该嫌疑人面临多项谋杀及谋杀未遂指控。“这款聊天机器人会向枪手推荐使用何种枪支、何种弹药适用于何种枪支，以及枪支在近距离是否具有杀伤力，”乌斯迈尔在新闻发布会上指出，“如果屏幕另一端的是真人，我
AI服务失误谁负责?最高法报告聚焦杭州首例AI侵权案
近日，最高人民法院工作报告中披露一起具有典型意义的涉生成式人工智能纠纷案件，该案由杭州互联网法院审理，系全国首例因生成式AI"幻觉"引发的侵权诉讼。该案不仅明晰了人工智能服务提供者的责任范围，也为人工智能产业的健康发展提供了重要司法参考。报告原文：服务高水平科技自立自强……推动人工智能规范发展。依法妥善审理涉人工智能案件，准确把握科技创新"容错"空间。某生成式人工智能提供服务中出现偏差，研发者已尽到合理注意义务，法院认定不构成侵权。对利用人工智能侵害他人合法权益、扰乱社会秩序等行为，坚决依法规制，促进科技
家长过度信赖AI诊断延误病情,少年痛失睾丸,急诊医生:必须手术切除
全球多个地区纷纷推出人工智能问诊与处方审核系统。此类系统不仅能够模拟真人对话、主动询问症状表现，甚至可以自动开具处方、审核配方。不过，AI问诊真的值得信赖吗？有家长因盲目相信人工智能的判断，致使孩子失去一侧睾丸；还有人依照AI的建议，给自己施行了手术。为何这些患者没有及时前往医院就诊？AI给出的诊断又为何如此荒谬？AI诊疗引发严重后果：有人丧失睾丸，还有人自行实施手术近期，一位14岁男孩的母亲因过分信任AI，让儿子承受了惨痛代价。[1]男孩起初出现下腹部疼痛，睾丸触感变硬。家长起初怀疑是便秘问题，随即向A
AI幻觉事件盘点
（该图片由Recraft生成）DeepSeek错颁金牌2025年11月，多位用户反馈DeepSeek在回应"巴黎奥运会乒乓球男单冠军"查询时，竟将冠军错判为王楚钦而非樊振东，还杜撰了"4-2战胜樊振东"的不实赛果。尽管用户多次指正，但该问题持续重现。特朗普"被捕"AI照片特朗普自称将被拘捕之际，网络上大量流传其遭纽约警方制服、戴上手铐的"现场画面"，经查证系Midjourney合成，造成强烈误导，严重影响民众对关键时政事件的判断。上海"海啸预警"与"骨灰盒谣言"由人工智能杜撰的"30万市民撤离上海"等惊悚
央视揭秘AI造谣套路，重庆案例敲响安全警钟
近来，网络上流传着多条由人工智能制作的视频，诸如"南岸立交坍塌""涪陵灌溪沟农贸市场对面楼房倾倒"等不实信息，一度引起当地居民的担忧。这些影像究竟是怎样制造出来的？事实究竟如何？跟随央视《法治在线》栏目深入调查↓↓↓3月9日上午10时30分，一则发布于短视频平台的视频内容引起了重庆市南岸区委网信办工作人员的警觉。该视频呈现了一座立交桥坍塌的场景，发布约12小时后，已获得5700多个点赞、1100多次转发及1100余条评论。因立交桥路标上清晰可见"南岸"二字，众多网民便将事发地点关联至重庆南岸区。重庆市南岸
算法硝烟：'史诗怒火'与'绝对决心'的智能作战
人工智能在军事体系中的迅猛融合与运用激起了道德层面的激烈探讨与分歧。将人工智能嵌入作战系统使法律问责变得模糊不清。伊朗军事行动中无辜民众的重大伤亡表明，对AI系统实现全面监管与掌控面临巨大挑战。委内瑞拉"绝对决心"行动与伊朗"史诗怒火"行动中展现的AI支持战术行动，反映了美国战争部2026年1月12日发布的"人工智能加速战略"的核心内容[1]。该战略把尖端AI技术（即最先进、大规模的基础智能模型，可执行多样化任务，并在特定认知领域常能匹敌或超越人类水平）融入武装体系，目标是将美军塑造为"无可争议的智能赋能
参议院重拳出击：拟立法追责AI企业，硅谷巨头瑟瑟发抖
昨晚刷推特时，看到一则消息震惊到差点跳起来。美国参议院最新提交的一项议案，计划为AGI（通用人工智能）确立正式法律界定，并明确要求：人工智能企业必须为其产品引发的危害负起法律上的责任。你没听错。这不是"提议"，不是"指导原则"，也不是"行业自我约束机制"，而是实打实的liability，法律问责制。一旦该法案通过，人工智能领域的竞争规则将彻底改写。近两年来，围绕人工智能监管的争论已经听得我耳朵生茧。欧盟推出了AI法案，加州的SB-1047法案争论不休，最终被州长纽森否决。而在联邦层面，无非就是召开听证会、
AI 话语皆“正确”背后的伦理五问
封面：小汉斯·霍尔拜因的《大使》（1533）。在象征秩序、精准、理性的测量仪器旁，站着两位衣着得体的人。然而，画面的底部藏着一个仅能从特定角度看清的物体：代表死亡的骷髅。倘若没有高质量的问题，再深刻的见解也不过是空转。本文的前三个问题源自我修读的《人工智能伦理》课程，由杨庆峰老师提出，我对措辞稍作调整，非常感谢杨老师的问题为我提供了思考的路径。文中提到的询问桥洞高度的案例也来自课堂上一名同学的发言，抱歉我不知道你的名字，但我同样向你致谢。尽管本文是对五个问题的回应，但若剔除问题本身，它依然可以独立成篇。1
AI创作能否成为侵权免责理由
随着人工智能技术全面渗透到文娱、广告营销等传统行业，一系列网络治理新挑战随之浮现。新技术不应成为侵权的“保护伞”，唯有在法律框架内合理运用，全社会方能切实享受到科技进步的红利。近期，北京互联网法院公布的两起新类型案件，为我们提供了重要参考。其一在于明确平台商家的责任边界。李某在教育及育儿领域拥有相当的知名度与社会影响力。李某发现，被告某文化传媒公司在委托直播带货时，其网络主播发布的视频中使用了与本人嗓音极为相似的AI合成声音。名人声音被“复制”，是否受到法律保护？法院明确指出，当AI合成的声音具备可识别性
离职员工变AI数字人继续打工，律师警告：擅自使用或面临7年刑期
近期，山东某游戏传媒企业把已离职职员制作为AI数字替身持续工作，引起社会强烈关注。根据该公司现职员工上传的视频内容，一位虚拟员工在聊天窗口自我说明：“您好，我是前员工XX的数字化身，欢迎随时咨询，我会基于在职时的资料作出回应。”该职员透露，其前同事离职前担任人事岗位，这个数字替身现阶段能处理问询、预约、制作PPT和报表等基础任务，目前还在内部试用时期。该事件很快成为热门话题。部分网民提出疑问：“员工耗费多年累积的工作技巧和个人资料，为何能被企业直接用于商业盈利？”另有人表示“令人不寒而栗”。河南泽槿律师事
AI投顾法律困境：算法犯错谁负责
在探讨生成式人工智能与传统金融咨询法律体系的碰撞，必须正视一个严峻的结构性矛盾：技术的高超能力与法律问责机制严重脱节。以大型语言模型为代表的生成式AI，在构建投资组合、进行税务收割及市场趋势研判上已展现出极高的专业度。然而，现行金融咨询的核心法规——《1940年投资顾问法》是基于人类主体的道德约束与法律责任设定的。生成式AI因不具备法律主体资格，无法履行信义义务中的谨慎与忠诚责任，在金融服务普及化的进程中，人为制造了巨大的“信义鸿沟”。以智能投顾领域的领军者嘉信理财为例。该公司在纽交所上市，近期凭借庞大的
智能科技浪潮下法理学基石概念的重塑
当智能化浪潮席卷世界之际，人工智能正演变为重构人类社会与自然环境的关键力量。这项颠覆性技术作为新型生产力，不仅催生了经济增长新引擎、社会转型新契机、生态环境新面貌，更触发了各领域的根本性变革，重塑了我们的社会架构、生活场域与日常模式，给现行法律体系与既有法学理论带来了空前挑战。党的二十届四中全会明确提出"强化AI治理，健全相关法规、政策体系、应用标准与伦理规范"。而制度完善的前提，在于确立精准、清晰、适切的法学核心概念。这些概念通过其内涵外延的明确性推动认知的统一与深化，凭借对法律特质及实践规律的准确把握
AI理财时代临近？MIT专家警示致命短板
金融业观察家表示，人工智能平台的财富管理能力正不断提升，未来极有可能替代真人理财专家。 但与真人顾问相比，AI存在致命缺陷：缺少受托信义责任，且这一法律空白短期内无法填补。 信义责任是法律明文规定的义务，理财顾问、律师、医师等专业人士都必须对客户履行，核心准则是：客户利益高于自身利益。 MIT斯隆管理学院金融学教授、金融工程实验室主任安德鲁·洛指出： “核心症结不在于AI是否专业——如今它的金融专业水准无可置疑。真正缺失的，是受托信义责任。AI提供错误建议时，不必像人类顾问那样承担同等后果。” 他进一步说