探讨|AIGC著作权侵权如何认定
前言伴随生成式人工智能技术的迅猛进步，AIGC已广泛渗透至文字、图像、视听等众多创作领域。同期，涉及AIGC的著作权侵权争议也日益增多。当创作手段由纸笔转向大模型，著作权侵权的判定标准是否依旧适用？AI生成内容的责任应由谁承担？本文拟结合近期司法判例，对AIGC著作权侵权判定的关键议题进行初步归纳。一、AIGC能否归入作品范畴？探讨侵权问题，首先需明确权利基础。倘若AIGC本身不构成著作权法所保护的作品，那么他人使用该内容便不涉及著作权侵权。故而，AIGC的可版权性是侵权判定的前置条件。我国司法实践对此已
AI深度参与制作的短片能否获得著作权保护？
近期，上海市科协与华东政法大学合作，在上海科学会堂举办了名为“科创无界 法治有度”的主题沙龙，这是为纪念5·30全国科技工作者日而设的专题活动。在沙龙中，法律、科技和产业界的专家们共同探讨了人工智能变革下科技工作者的现实权益及新型权益保障问题，并提出了宝贵建议。活动中，华东政法大学教授、博士生导师王迁围绕人工智能生成内容的知识产权侵权责任进行了深入讲解。他从专业角度出发，结合实际应用场景，分析了侵权判定的思路，并解答了企业代表提出的实务问题。王教授通过案例和法律依据，系统阐述了AI法律人格、生成内容版权认
AI虚构信息侵害名誉权，法院明确平台法律责任
当前人工智能产品日益普及众多用户倾向于借助AI工具获取信息当人工智能系统出现"幻觉"生成不实内容时引发人格权益受损责任归属如何界定？所谓"AI幻觉"指的是大型语言模型生成看似真实合理实则虚构的内容，已成为全球生成式人工智能领域亟待解决的核心挑战。近期，南京市中级人民法院审理了一起因AI系统"幻觉"引发的名誉权纠纷上诉案，明确了生成式人工智能服务提供商在内容管理方面的责任范围。案件始末用户因AI系统虚假信息侵犯名誉提起诉讼2024年9月30日，李某在移动端搜索个人相关信息时，平台错误关联了关于其刑事判决的虚
AI捏造不实信息损害他人权益，平台能否免责？
当前AI产品日益普及众多用户习惯借助AI查询各类资料一旦AI因"幻觉"输出错误信息致使他人人格权益受损责任应由谁承担近期江苏省南京市中级人民法院审理了一起因"AI幻觉"引发名誉权纠纷的上诉案件明确了生成式人工智能服务提供者在内容管理方面的责任边界"AI幻觉"指大语言模型生成其认为真实或看似可信的信息，已成为全球生成式AI技术面临的核心挑战之一。用户因"AI幻觉"提起名誉权侵权诉讼2024年9月30日，李某在某一搜索平台手机端查询"姓名+职业+所在地"时，发现平台关联"李某被判几年"的内容，该平台"AI智能
AI 音乐版权纠纷的法律探析
朱梦云：《论人工智能生成物的著作权保护》-图书目录关于人工智能创作音乐之侵权问题的探讨吴逸凡摘要：随着以 ChatGPT 为标志的生成式 AI 问世，现行著作权法与 AI 产业发展之间的冲突日益尖锐。2024 年 6 月，美国唱片业协会（RIAA）代表环球、华纳及索尼等巨头，对 Suno 和 Udio 两家 AI 音乐公司提起诉讼，指控其未经授权大规模使用版权录音训练 AI 模型。音乐著作权作为版权体系中最为复杂的板块之一，AI 的介入使其面临更严峻的考验。鉴于此，本文立足 AI 生成音乐视角，深入探讨