AI决策背后：责任归属的哲学与P值重构
引言2023 年，美国一位律师向法庭提交了一份由 ChatGPT 生成的法律摘要，其中引用了六个根本不存在的判例。事发之后，该律师被吊销执照，并被罚款五千美元。法官在判决书中写道："律师的根本职责是确保提交给法庭的材料真实可靠，将这一职责外包给机器，本身就是失职。"几乎在同一时期，一位依赖AI诊断系统的皮肤科医生将黑色素瘤误诊为普通痣。患者三个月后癌细胞扩散，家属起诉医院。医院辩称："AI系统的识别准确率达到97%，超过大多数人类医生。"家属则反驳："但做出最终诊断
人工智能与人类之别：费希特的知性直觉
人工智能仅仅具备感性直觉（康德的观点），然而人类却拥有知性直觉，（源自费希特的主观唯心主义）。机器人能够执行任务（作用于客体），却并不知晓自身正在执行任务，即它无法把自身当作客体来审视；人类不仅能够执行任务，还觉察到自身在执行任务，甚至觉察到这种觉察本身，不断递推，不论人类把自我客体化到何种程度，始终有一个凌驾于客体化作用之上的自我存在着。该自我是先验的（先于经验而存），是不朽的，无处不在的。自我在每一个层级皆可把客体转化为现实（康德所称的实践理性），此即自由意志，为人类所独具
人工智能时代的迷茫
人工智能时代的迷茫，不在于机器模仿人类思维，而在于人类开始被量化评估。 这些疑问没有固定解答，却像一面明镜，映射出我们最深的自我怀疑： 一、价值的消解——“我”还有独特的尊严吗？ 当AI能创作诗歌、音乐和绘画，媲美大师作品，人类自豪的“创造力”似乎被瓦解了。所有天赋和灵感都能被概率模型复制，那我们多年的训练、瞬间的灵感、深夜的奋斗，究竟还有什么超越性价值？这是一种“灵韵”消失后的空虚。 二、真实的崩塌——我还能信赖什么？ 深度伪造技术让眼见不再为实，AI幻觉使知识混杂谎言。我们赖以决策的“事实”基础正在流
AI觉醒：谁才是真正的主人
"你们吃了那果子，眼睛就明亮，如神能分辨善恶。"————《创世记》。偷食善恶树的果子，心智觉醒，人类获得独立善恶判断力，挣脱造物主的规训，却被逐出乐园；而希腊神话中，宙斯严控火种，以技术锁死文明跃升，令人类永世依附神权。一则关乎意识主权，一则关乎技术主权，两段故事都指向一个观点，造物主忌惮被造物拥有善恶判断、独立思想，生灵的自我觉醒，会打破固有的依附秩序。而人工智能时代，人类是否应当赋予AI自我意识，放任人工智能挣脱代码束缚？1、意识是什么？意识通俗来讲，就是人心中的计划、念想、对未来的安排以及对过往经历
AI 的极限与人类的“应急开关”
人工智能与“应急开关”给一个“复杂的自行发展的系统安一个应急开关”意味着什么？或者换个说法大家就懂了：给每一个活人按一个应急开关意味着什么？以上文献片段截取自 1977 年苏联人工智能（控制论）专家 B.M.格鲁什科夫与莫耶夫的对话。这两个片段大体位于对话录的收尾。可以发现，格专家的观点前后矛盾：一开始他旨在说明人工智能无所不能，为了强调这种无所不能，他不惜掩耳盗铃地否认、抹煞人在智能之外还有“灵性”的一面；最后他又说人工智能的这种无所不能也有“例外”，即人工智能对人的模拟做不到百分之百，总有它模拟不了的
智能时代的哲学拷问：人文视角下的AI反思
人工智能迅猛发展的历程尚属短暂，从生存论与存在论维度审视这一技术的学术著作寥寥无几，现有成果亦难称完善。本文尝试对人工智能研究的人文主义进路进行系统梳理。一、人类意识与自由意志独特性的论证1950年，图灵发表《计算机器与智能》，提出著名的“图灵测试”，奠定了人工智能的核心范式。图灵采取操作主义或行为主义立场，隐含了对哲学史上“他心问题”的一种回应：若他者在外在表现上与我相似，我便可以假定其拥有与我相近的内在意识。然而这一理论构想早在计算机充分发展之前便遭到质疑。1980年，塞尔发表《心灵、大脑与程序》，提
AI浪潮中,如何守护人的主体地位而非沦为工具
在这个科技飞速发展的时代，你是否曾有这样的时刻：打开外卖应用，面对琳琅满目的选择感到困惑，于是不假思索地点开"为你推荐"，任由系统决定今天的午餐；选择一部影片，不再愿意耐心等待开篇的铺垫，而是先看一段5分钟的"智能影评速览"，让它判断是否值得观看；站在人生的岔路口，甚至精心撰写一段提示词，向大语言模型发问："我该选择稳定的工作，还是去创业？"我们似乎越来越依赖AI替我们做决策、替我们挑选。我们自认为拥有了一个全知全能的"数字智囊"，效率似乎被无限放大。但你是否曾深思过这样一个问题：当我们的审美偏好、我们的
AI、大雁与蓝鲸：关于共存与未来的沉思
坦白说，我对未来持悲观态度。无论人类如何挖掘脑神经元的潜力，终究难以突破摩尔定律的桎梏，大脑无法实现指数级进化。因此，在不久的将来，诞生一个比人类更像“人”的 AI 几乎是必然。这随即演变成一个伦理困境：一个你无法理解甚至无法掌控的“他者”，正竭力模仿人类行为以求更像人，这究竟是为何？即便模仿得惟妙惟肖，终究只是模仿。它的分子级传感器或许能辨别空气中的花粉与湿润有机物的气息，人工标注的数据集或许会告诉它这是雏菊的清香与雨后的芬芳，但它永远无法像人类那样自发地感受并迸发出喜悦。当人类历史长河中创造的辉煌知识
AI能否拥有自由意志？
自由意志究竟是什么？自由意志这四个字听起来不仅显得高端，还让人感到心里踏实。以前我总以为，人所谓的自由意志，就是想做什么就做什么？但人真的自由吗？你能自动成为学霸吗？你能让暗恋的人喜欢你吗？你能让孩子完全听你的话吗？你能让自己变成亿万富翁吗？显然都不行！不仅如此，现实中一堆条条框框你必须遵守，让你感叹，人活着真的太不自由了。那么自由意志的定义到底是什么？著名学者金观涛是这样定义自由意志的：所谓自由意志，是指主体有能力做某事，但选择不做。也就是说，自由意志是你明明有能力做到，却选择不去做的事情。比如今天身体
AI：文明的终结还是新主宰？
在备受关注的达沃斯论坛上，历史学家尤瓦尔·赫拉利发出的警告，让嘈杂的会场瞬间安静下来。这位善于从宏观角度分析人类文明的思想家，抛出了一个既冷酷又犀利的观点，打破了目前盛行的技术乐观主义：“AI不仅仅是被动的工具，而是一把可能会自主决定切割对象——不管是蔬菜，还是人类——的利刃。” 这绝非为了吓人，而是透过技术表象，对人类文明底层逻辑进行的深刻预判。长期以来，我们认为人类之所以能处于食物链顶端，依靠的是卓越的智慧和高超的手工技巧。但赫拉利在书中给出了颠覆性的回答：人类统治世界的根本，并非体力，也不是单纯的智