人工智能浪潮下，涉外律师的进阶之道
涵盖企业法规、跨国仲裁、海外工程维权以及人工智能助力法律行业，这是一趟收获颇丰的西北政法大学求学记2026年的初夏，坐标西安。历史悠久的城墙边微风和煦，我十分荣幸能加入福建涉外律师精英研修班，踏入西北政法大学的校门，展开为期七天的求学行程。在雁塔校区茂密的梧桐树荫中，福建各地的涉外法律从业者齐聚于此，一同交流跨国法律服务领域的最新趋势。短短七天的日程安排得满满当当，学习资料十分充实。特此将这段时间的感悟进行总结，与业界同行共享。作为中国法学界知名的“五院四系”成员，西北政法大学蕴含着深远的红色底蕴与法治精
摩根大通因三明治报销纠纷被判赔425万美元
一场超级碗派对的餐饮开销，或许会让摩根大通(299.31, 2.58, 0.87%)蒙受数百万美元的损失。本周，美国金融业监管局仲裁小组裁定，摩根大通因不当辞退一名资深经纪人，须向其支付425万美元的赔偿金，而这起纠纷的起因仅是一笔642.50美元的三明治费用。 这起被市场调侃为"本周最佳荒诞剧"的离奇事件，发生在摩根大通贝弗利山办公室，主角是资深经纪人Brent Bodner。2024年5月，在服务近20年后，Bodner因一笔642.50美元的餐饮报销被银行辞退。摩根大通指控，Bodner将用于家庭超
鄞州：AI仲裁靠谱吗
随着人工智能技术的普及，豆包、千问、元宝等智能助手已深入劳动争议解决领域。今年，鄞州区出现约35起利用此类AI工具提起的仲裁案件（申请人将AI生成的回复视为“证据”），标志着AI技术已渗透至劳动仲裁环节。但是，将维权全权托付给AI，真的值得信赖吗？劳动者小陈在收到仲裁裁决书后大失所望——他满怀信心争取的“N+1”经济补偿金请求被驳回。此前，他的AI顾问豆包曾信誓旦旦地表示，该诉求胜率接近100%，且当前局势对他非常有利。正因如此，小陈在调解阶段直接拒绝了仲裁员的协调方案。难道仲裁裁决有误？小陈一边准备上诉
迟披仲裁事项近四载，002221及三高管遭监管警示
2022年5月13日，东华能源(7.270, 0.02, 0.28%)（002221）在香港涉及仲裁纠纷，涉案最高金额约合人民币13.7亿元，直至2026年4月24日才对外补充披露相关情况。 2026年5月26日晚间，东华能源发布公告，因未及时公布仲裁信息，公司当日收到江苏证监局下达的《关于对东华能源股份有限公司、周一峰、邵晓、陈文辛采取出具警示函措施的决定》。 依据警示函内容，经调查核实，2022年5月13日，东华能源在香港发生仲裁事项，其中最大涉案金额折合人民币约13.7亿元，占公司最近一期经审计净资
首例AI裁员工案：质检员反被AI淘汰
“实在想不通，公司为何要解除我的劳动合同？”2025年1月，35岁的周维收到公司寄出的《解除劳动合同通知书》。直到申请劳动仲裁，公司才透露真实原因：你的岗位已被AI取代。这难道不具讽刺意味吗？周维原本任职于杭州一家科技公司，担任AI大模型质检主管。他的核心职责——判定AI与用户互动生成答案的准确性。换句话说，就是为AI的回答“打分”，防止其胡言乱语。他每日的工作，皆围绕训练与质检AI展开。然而如今，AI技术升级，已能独立完成质检任务。于是，他遭到了“优化”。在正式发出解除通知前，公司已与周维进行了数周的“
国际仲裁AI合规的新挑战与应对
人工智能已使国际仲裁中的合规问题从未来议题演变为现实义务。仲裁员若采用人工智能工具审阅文书或拟定裁决，即成为欧盟《人工智能法》附件三高风险类别下受监管系统的部署者。执业律师若提交人工智能生成的检索成果，则受美国律师协会职业操守规范的约束。而在数字化分布的仲裁中处理的数据，会同时触发多个强制性数据保护制度，各制度均通过独立的连接点而适用，与仲裁地或当事人约定无关。截至2026年5月，适用于人工智能的规制与治理工具已形成多层次体系，既包括直接施加义务的强制性文件，也包括影响职业胜任标准的间接性规范，还包括数量
永辉超市38亿执行案启动 王健林等需连带偿债
5月21日晚间，永辉超市（3.460, 0.02, 0.58%）（601933.SH）发布公告，称公司近日收到法院《受理案件通知书》。关于其与大连御锦贸易有限公司（以下简称“大连御锦”）、王健林、孙喜双、大连一方集团有限公司（以下简称“一方集团”）的仲裁案，上海国际经济贸易仲裁委员会作出的（2024）第3170号裁决文书已发生法律效力。经公司申请，法院决定正式立案执行。 这起备受瞩目的巨额股权纠纷，根源追溯至2023年底，当时永辉为盘活资产、回笼资金做出了战略决策。 2023年12月8日，永辉与大连御锦签
韩国总理警告：三星罢工危机或致百亿韩元损失
韩国国务总理金民锡于周末发表声明，面对三星电子罢工态势日趋紧张，对企业与工会重新开启协商谈判表示欢迎，同时郑重警告，政府将动用包括强制调解在内的全部手段，想方设法减轻这一事件对国民经济带来的冲击。劳资双方已敲定于本周一重新启动由政府主导的调解谈判，此时距工会原定罢工行动仅剩四天，金民锡通过全国电视讲话发表上述言论。此番劳资矛盾异常尖锐，核心争议聚焦在与人工智能芯片业务盈利相挂钩的奖金分配机制。三星电子旗下规模最大的工会组织计划于本周四启动为期18天的罢工。金民锡强调：“政府真诚欢迎双方恢复对话，周一的协商
韩国总理严正警示：三星罢工致损将启用紧急仲裁
韩国总理金民锡于周日表态，乐见三星电子劳资双方重新开启对话。鉴于罢工形势一触即发，他同时发出警告，为将对本国经济的冲击降至最低，政府将斟酌采取涵盖紧急仲裁在内的所有应对手段。 劳资双方已敲定于周一重启由政府主导的调解磋商，此时距预设的罢工行动仅剩三日，金民锡就此向全国民众发表了上述言论。 当前双方在人工智能半导体业务的绩效奖金议题上存在巨大分歧，始终未获共识。 责任编辑：陈钰嘉 新浪财经声明：此消息系转载自合作媒体，新浪财经登载此文出于传递更多信息之目的，文章内容仅供参考，不构成投资建议。 郑重声明：1.
三星罢工风险：韩国政府暂未考虑动用紧急仲裁权
韩国总统府公共关系高级秘书Lee Kyu-yeon周五在新闻发布会上透露，总统府目前尚未就三星可能爆发的劳工罢工行动是否启动紧急仲裁程序展开讨论或做出任何决定。政府方面表示，希望相关劳动争议能够通过协商解决，避免事态进一步升级为罢工，并将持续密切关注事态发展。Lee强调，三星在韩国国民经济中占据着至关重要的地位。他指出，相当数量的韩国民众通过各种方式直接或间接持有三星股票，同时三星还与近1700家分包商企业保持着紧密的业务往来。
国际商会调研启动：探析AI在国际仲裁中的运用
您的发声至关重要 —— 立即参与ICC问卷调查！国际商会仲裁与ADR委员会（ICC Commission on Arbitration and ADR）现已设立"争议解决中的人工智能"专项小组，该小组正推进一项研究，旨在全面把握当前仲裁实务中AI技术的使用现状。本次调研面向全球各法域、各专业背景的从业者开放，也欢迎您推荐给其他有兴趣的人士。点击文末"阅读原文"即可访问问卷链接。您在本次调研中的全部反馈均完全匿名，仅会以聚合方式用于数据分析。本次调研问卷备有英文、法文、阿拉伯文及西班牙文版本供选择。
AI替岗之后谁守住人的位置？
在杭州一家金融科技公司，35岁的周先生原本是算法质检团队的骨干。他负责核对由大模型产出的回答，看看是否合规、是否准确。去年初，公司下发调令让他从主管降到普通运营，月薪随即从2.5万元降到1.5万。周先生提出异议，却没得到任何认真回应。协商走不通后，他随后收到了解除通知。直到更晚些时候，真相才浮出水面：公司认为他的岗位已被“人工智能全面接管”。这并不只是职位名称的变化，而是整个人生在“算法式评价”下被不断挤到边缘。周先生申请仲裁后才发现，所谓“没有必要”，实际上来自公司自上而下的一套技术替代安排。可案情并没
AI热点日报：5月4日法院认定AI裁员违法，小红书加速AI升级
AI浪潮愈发汹涌，然而法律边界也在不断收紧。近期多地法院围绕AI替代劳动的争议作出裁判，同时小红书、Cerebras等企业加快All in AI的战略推进；Anthropic则因安全考量选择更谨慎的模型发布方式。可以说，AI行业正迈入一个"能力与责任并行"的阶段。👉 劳动保护领域的重要判例出现，影响不容小觑在杭州与北京分别受理的劳动争议案件中，法院作出一致认定：用人单位不能仅凭“引入AI技术、替代人力”这一理由，就单方面解除劳动合同。裁判结果指出，此类做法触及《劳动合同法》第四十条的适用边
AI代写裁决非关键，仲裁员未尽审查义务才是核心——兼评ARIHQ诉魁北克健康署案
2026年4月22日，魁北克高等法院针对“魁北克中间住宿资源协会诉魁北克健康署——蒙特利尔中南岛综合大学卫生和社会服务中心案”（Association des ressources intermédiaires d’hébergement du Québec (ARIHQ) c. Santé Québec - CIUSSS du Centre-Sud-de-l’Île-de-Montréal,2026 QCCS 1360）作出判决，撤销了一项仲裁裁决。外界常将此案简单解读为“因仲裁员使用AI导致裁决被撤”
AI替岗不能成“违法裁员”借口
据央视新闻报道，近日，杭州市中院公布了一则关于“AI替岗”的典型案例。 周先生在某科技公司从事AI大模型问答质检工作，月薪25000元。公司以项目因AI技术冲击而受影响为由，与其协商调岗，并将薪资下调至15000元。协商未果后，公司又直接以解除劳动合同的方式作出处理。直到周先生申请劳动仲裁，公司才说明具体理由：技术升级后，他所在岗位的质检工作可以由AI完成，因此“替岗”发生在他身上。 从劳动仲裁到法院一审、二审，法院均支持周先生的主张，认定公司构成违法解除劳动合同，并判令其向周先生支付26万余元的赔偿金。