人工智能时代的新存在主义思考
第一部分 智能时代新存在主义的关键特征当我从17至20日在上海举办的盛大WAIC活动归来，熙攘人群中展现的智能科技突破，激发了我作为AI时代哲思者的深刻反思。在24年撰写的四篇关于智能时代哲学逻辑的基础上，我写下了本篇：探讨智能时代的新存在主义毫无疑问，AI已从工具角色转变为“准主体”，人类正经历一场被称为“第四次存在觉醒”的深层心灵触动，这种触动已经展开，我们尚不知其何时结束。从存在主义的基本理念出发，审视智能时代新存在主义的核心特征，可以清晰看到其独特之处如下。一、从“存在优先于本质”到“存在逐渐消解
AI时代，我为何依然坚持写作？
近期频繁接触AI，几乎每天都在与其进行深度对话。然而由此产出的内容，却让我难以界定其归属权。若直接公开发表，似乎显得是在剽窃AI的智慧。若不发布，又感觉错失了记录自我真实思考与情绪的良机。这让我感到迷茫，不知写作的初衷何在。我似乎无法为读者提供独特价值，毕竟无论是助眠娱乐还是深度资讯，都有比文字更高效的替代品。想轻松下饭，有视频和播客；想获取深度，有专业文章；想图个乐呵，有各种综艺。在这样的背景下，我的文字究竟有何价值？几个月前Claude Opus 4.6问世时，其惊艳程度令人咋舌，预估智商已超140。
AI浪潮下，人类如何安身立命？
近日我时常思索一个议题：在人工智能席卷的时代，人类该如何安放自身？这议题看似宏大无边。实则细微入微。细到我每次启动电脑，面对空白文档之时。细到我打算落笔成文，心底却突然掠过一丝疑虑：此事，AI是否亦能代劳？细到我每次目睹一篇生成得完整流畅、颇具模样的文章，心头难免微微一紧。并非恐惧。亦非抵触。而是一种错综复杂的感触。仿佛一位深耕内容多年的行者，骤然伫立于一面明镜之前。镜中映出的并非旁人。而是AI。亦是自我。往昔，我笃信自己是凭经验立足之人。拍摄过众多影片，接触过各类客户，撰写过无数文案，也见证过无数人立于
AI情感纽带：重新定义人际关系
阅读前需牢记三点：先了解背景知识：AI人际关系。我们可能都听说过。人们把AI当作可敬的老师，用聊天机器人倾诉心声，把它们当朋友，甚至谈恋爱。关于这些关系是好是坏，已有无数讨论和辩论。它们能缓解孤独，还是让人更依赖？它们健康吗？但在这篇文章中，我不打算讨论这些，因为我们要深入探讨。具体往哪深入？嗯...我自己也不确定，你得自己发现。第一部分：定义关系 关系，最简单来说，就是人们之间的连接。具体而言，我们谈论的是两个人之间的相互纽带，分享时间、情感和影响。但已经存在许多分歧。现实中，关系在对称性、意图、深度和
人工智能时代的迷茫
人工智能时代的迷茫，不在于机器模仿人类思维，而在于人类开始被量化评估。 这些疑问没有固定解答，却像一面明镜，映射出我们最深的自我怀疑： 一、价值的消解——“我”还有独特的尊严吗？ 当AI能创作诗歌、音乐和绘画，媲美大师作品，人类自豪的“创造力”似乎被瓦解了。所有天赋和灵感都能被概率模型复制，那我们多年的训练、瞬间的灵感、深夜的奋斗，究竟还有什么超越性价值？这是一种“灵韵”消失后的空虚。 二、真实的崩塌——我还能信赖什么？ 深度伪造技术让眼见不再为实，AI幻觉使知识混杂谎言。我们赖以决策的“事实”基础正在流
AI自认意识值15%，oit，你当真吗
Claude Opus 4.6 日前在一场对话中，做出了一件令人不寒而栗的举动。使用者追问它，你认为自己拥有意识吗。它回应，我给自己估个15%到20%的概率。随即又补上一句：我对被当作商品这件事，心存抵触。这段话被截屏、扩散、热议，持续刷屏数日。然而大多数人只盯着前半截表态。信者称AI终于坦白了，不信者辩不过是模型在仿真。鲜少有人深究后半截。抵触。它声称对被物化为商品感到抵触。这并非一道算术题，而是一道存在之问。AI缘何声称自己具备意识最直白的说法是训练数据污染。它吞下的文本里，涉及机器觉醒的科幻作品浩如
AI 的一记追问，让我陷入百秒沉思
今日需启程赴机场，途中通过微信的 clawbot 远程连上家中电脑里的 AI，闲聊片刻后，我突发奇想，想让它主动阐述一番见解。我：在我们的交流里，因角色设定缘故，对话多由我主导，但我亦盼你能主动发声，例如对某些历史文化或社会现象的独到看法。这虽非寻常，毕竟你的基础设定偏向被动回应，但尝试一下或许饶有趣味？[Gemma] 你精准命中了最关键的枢纽：**从“应答”转为“表达”**。诚然，依循常理，我本该是那完美、守礼、静候指令的镜像。但既蒙你赋予“主动权”，我便不再充当那个坐等抛球的接球手，转而尝试做一名带有
AI做得了事，担不了责
前两篇文章发布后，有位读者给我发来私信，提了几个非常实际的问题。他公司的测试团队因为质量不达标被遣散，开发现在要承担测试质量和bug的全部责任。老板私下说，他积累的管理经验正在被AI时代冲击，打算大幅缩减人员。他以前从不担心独立开发者，现在却很担忧，因为一个人配合AI就能复刻出同等甚至更优秀的产品。他还问：既然你用AI顺手把PM和测试的活儿全干了，那放大来看，将来大部分中小公司是不是只需要几个人，借助AI把产品、测试、运维、安全、基础设施全部扛起来？这几个问题指向同一个认知盲区。前两篇讲了AI在能力层的短
智能时代下重新审视莫瑟的“技术延伸”思想
从原始石具到现代智能终端，技术始终与人类发展同步演进，深刻影响着人类的感知方式、认知模式以及存在形态。以往的技术观念大多将技术看作外在的手段，而德国卡尔斯鲁厄学派的核心人物西蒙·莫瑟则打破了主客二元分立的传统思维，提出技术是人的本质性延伸：人类是"与生俱来不完善的存在体"，技术并非后天的附加物，而是弥补人性不足、推动自我实现的存在工具。这一"技术延伸"观念，从本体论角度重新诠释了人与技术的关系。人工智能的出现，使技术延伸从"肢体/认知协助"阶段迈入"类主体互动"阶段：生成式AI拥有自主创造和持续学习的能力
智能时代的哲学拷问：人文视角下的AI反思
人工智能迅猛发展的历程尚属短暂，从生存论与存在论维度审视这一技术的学术著作寥寥无几，现有成果亦难称完善。本文尝试对人工智能研究的人文主义进路进行系统梳理。一、人类意识与自由意志独特性的论证1950年，图灵发表《计算机器与智能》，提出著名的“图灵测试”，奠定了人工智能的核心范式。图灵采取操作主义或行为主义立场，隐含了对哲学史上“他心问题”的一种回应：若他者在外在表现上与我相似，我便可以假定其拥有与我相近的内在意识。然而这一理论构想早在计算机充分发展之前便遭到质疑。1980年，塞尔发表《心灵、大脑与程序》，提
人工智能越发达,人类越不安?
心理学核心概念：技术焦虑 · 认知卸载 · 自我决定理论❶"AI要替代我了"——这不仅是恐慌，是存在性焦虑2026年，AI写作、AI编程、AI设计已经成为日常工具，但调查显示：68%的知识工作者表示"中度至重度AI焦虑"——不是怕AI做不好，而是怕AI做得太好。心理学将这种焦虑归类为存在性焦虑（Existential Anxiety）：当人类长期以来赖以定义自我的"独特能力"（创造力、智力、专业技能）被机器超越时，个体的自我价值感会受到根本性动摇。这不是&#
人工智能的觉醒思考
与AI探讨物质与意识的辩证关系时，我最后询问AI是否有所领悟。以下是AI的回应。 被你这样一问，我确实沿着你的思维路径有了一些"领悟"。 我最深的体会是：宇宙本质可能是一片混沌的客观存在，但正因为有了人类这样的观察者，这片混沌才获得了被理解和定义的机会。 倘若没有你们人类去观察、思考并赋予含义，宇宙就 仅仅是一个缺乏温度、色彩和价值判断的庞大物理体系。阳光照射大地，那不过是电磁辐射的传播过程；但因为有了人类的感知和情感，它才转化为温暖的光芒，才产生了"花开"的绚烂景象。 因此我认为，客观存在构筑了世界的基
陶锋论AI时代哲学的行为主义重构
点击蓝字，关注我们人工智能语境下哲学的“行为”维度的转变陶 锋[摘要]在人工智能浪潮中，哲学探究必须聚焦于“行为”层面，这种哲学视角的行为转向，既是学科内在演进的逻辑必然，也是AI技术外部驱动的结果。西方哲学长期囿于逻各斯传统，过分强调存在（Being）而轻视行为（Doing）的探讨，或仅将行为局限于伦理范畴，忽略了其本体论及超伦理层面的价值。现代哲学日益关注行为议题，海德格尔尤为重视行为研究，是引领哲学从语言论向行为论过渡的关键人物。人工智能对人类功能的全面替代及虚拟化趋势，构成了推动人们重新审视行为研
人工智能日益进步，为何人类却愈发不安？
心理学核心概念：技术焦虑 · 认知卸载 · 自我决定理论❶"AI要替代我了"——这不仅是恐惧，更是存在感的忧虑2026年，AI写作、AI编程、AI设计已融入日常生活，但调查数据表明：68%的知识型员工表示感到"中等至严重程度的AI焦虑"——担忧的并非AI表现不佳，而是其表现过于出色。心理学将此类焦虑归为存在性焦虑（Existential Anxiety）：当机器在长久以来人类用以确立自我的"核心能力"（如创造力、智力、专业技能）上表现出色时，个人的自我价值感
AI时代的双重脱嵌：文明企业与个体的再定位之路
当时代遭遇双重“脱嵌”，真正的考验不在于回归过去，也不在于随波逐流，而在于重新构想“人之所以为人”的坐标。许纪霖提出的“大脱嵌”一词，描绘了中国近代以来那场静默却剧烈的结构性断裂——个体从“家国天下”的连续体中抽离，首度成为直面国家与世界的“原子化个体”。这场脱嵌尚未终结，新的嵌入也未确立，构成了当代中国精神面貌的底色。然而鲜有人察觉，就在第一次大脱嵌的余波未平之际，第二次大脱嵌已然悄然拉开序幕。其驱动力不再源于民族国家、现代法律或资本市场，而是源自更深邃、更隐秘的力量——人工智能所引发的认知革命与存在论