AI驱动作物模型与智慧农业论坛及植被动力学暑期班成功闭幕
点击上方“蓝字”，轻松关注我们人工智能驱动作物模型与现代智慧农业创新论坛暨第五届“植被动力学”暑期学校圆满落幕2026年7月16日，历时三天的“人工智能驱动作物模型与现代智慧农业创新论坛”及第五届“植被动力学”暑期学校在呼和浩特蓝洋林顿酒店顺利闭幕。本次会议由京蒙智慧农牧业协同创新中心、内蒙古农业大学及内蒙古自治区农牧业科学院共同主办，内蒙古农业大学农学院具体承办，研究生院、教师发展中心及发展规划处协同配合。来自全国农业科研机构、高校及智慧农业企业的百余名专家学者与青年师生汇聚青城，围绕人工智能、作物模型
人工智能助手如何助力学术研究？
不少人觉得AI功能强大，却不清楚具体能用在何处。制作表格、设计演示文稿、采集数据或完成翻译，这些操作都相对容易。真正的问题在于，如何利用它辅助研究工作？我认为这是一个关键难题。困难之处在于，难以有条理地分解自己的工作步骤。同时，也很难清楚地向AI说明自己的需求。现在，我们来梳理一下，AI智能体（例如Codex、Claude Code、Workbuddy、Kimi Code）究竟能执行哪些任务。了解它能做什么，就等于成功了一半。接下来只需将自己的任务对应归类即可。以下每项内容，我都亲自验证过。我目前的策略，
CNKI全面清理AI署名论文：已做下线处理
7月15日，CNKI发布关于人工智能（AI）署名为作者的论文处理声明。CNKI关于人工智能（AI）署名为作者的论文处理声明近期部分期刊刊发了将DeepSeek、Gemini等人工智能（AI）列为作者的论文，在业界引发版权权属、学术规范相关合规争议。对此类AI署名论文，CNKI已做下架处理。现说明如下：一、法律层面不符合著作权相关规定根据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国著作权法》等相关法律规定，自然人、法人及非法人组织作为民事主体，依法享有著作权权利。AI不具备民事主体资格，既无民事权利能力，亦无民
知网宣布下架AI署名论文并说明规范要求
7月15日，知网公布了关于人工智能（AI）作为作者署名的论文处理公告。近期一些期刊发表了将DeepSeek、Gemini等人工智能（AI）列为作者的论文，在业内引起了版权归属、学术标准方面的合规争议。针对这类AI署名的论文，知网已采取下架措施。具体解释如下：一、法律角度违反著作权相关条例依据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国著作权法》等有关法规，自然人、法人及非法人组织作为民事主体，依法拥有著作权权利。AI不具备民事主体地位，既无民事权利资格，也无民事行为能力，将AI署名为作者，不符合法律要求。AI
AI文献引用混乱？借助nature-citation一招终结AI幻觉
我所写的这句话，这篇文献究竟能否为其提供支撑？原文段落切分 + 可选引用清单 + 支撑力度评估 + 插入点优化建议 + EndNote/RIS/Zotero格式文件输出输入原文内容 → 拆解可引用论点 → 生成英文检索表达式 → 限定Nature/CNS文献范围 → 评估证据等级 → 导出引用格式文件这篇文献的研究对象、技术路线、研究方向与最终结论，能否严格匹配原句所设定的语境，真正起到论证作用。若对该Skill感兴趣，欢迎在评论区留言“引用”。
特朗普政府调整留学生签证政策：期限限定为四年
特朗普政府决定终止一项实施数十年的旧有政策，不再允许国际学生及访问学者在美停留至学业结束，而是统一采用四年签证有效期的做法。 根据将于周五生效的新规定，未来持有F类和J类签证的留学生及学者均需在期限届满后重新提出逗留申请，不论其是否已完成学位、计划继续深造读研，或是打算积累专业相关的工作经历。 此项改革或将在一年度签证审核最为密集的阶段引发诸多困扰，波及美国高等院校的秋季招生规模，并可能削弱潜在国际生源赴美求学的热情。 按照新规要求，当前已在美国境内、持有F类或J类签证的留学生须在新规正式实施后的四年内重
知网就AI署名问题发布官方声明
同方知网数字科技有限公司于7月15日正式发布《知网关于人工智能（AI）署名为作者的论文处理声明》：近期，多家期刊出现了将DeepSeek、Gemini等人工智能（AI）工具列为论文作者的情况，由此引发了学术界关于版权归属与学术规范的广泛讨论。针对此类涉及AI署名的论文，知网已采取下架措施。现将相关事项说明如下：一、法律层面与著作权法规定相冲突依据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国著作权法》等法律法规，自然人、法人及非法人组织作为合法的民事主体，依法享有著作权。AI并不具备民事主体资格，既没有民事权利
引导AI与善用AI并行不悖
柳早知网也就"AI论文"表明了立场。7月15日，知网发表声明，称近期部分期刊刊登了把DeepSeek、Gemini等人工智能（AI）署名为作者的论文，在业内激起版权归属、学术规范方面的合规争议。针对这类"AI署名论文"，知网已采取下架处理。消息一出，立刻引来热议。也许在许多学者眼中，用AI写作还挺"新潮"：既冲破了学术惯例，又相当讲究学术规范，该署名就署名，淋漓尽致地体现了自己紧跟前沿、驾驭工具的本领。可知网却抛出了著作权法不许可、有悖学术诚信与责任界定要求等缘由，进而对"AI署名论文"加以清理。结合近期
知网明确立场：AI不能作为论文合著者
同方知网数字技术有限公司于7月15日发布《关于人工智能（AI）署名为作者的论文处理声明》：近期部分期刊发表了将DeepSeek、Gemini等人工智能（AI）列为作者的论文，在学术界引发了关于版权归属和学术规范合规性的讨论。针对这类AI署名论文，知网已采取下架处理。现就相关问题说明如下：一、法律层面不符合著作权法规定依据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国著作权法》等相关法律规定，著作权主体为自然人、法人及非法人组织，依法享有著作权。AI不具有民事主体资格，既无民事权利能力，也无民事行为能力，将AI署
莱斯格教授谈AI治理双重挑战
LLL法学学术前沿讲座：人工智能治理与治理人工智能✦华东政法大学第88期东方明珠大讲坛✦华东政法大学第88期“东方明珠大讲坛”有幸邀请到哈佛大学法学院洛伊·福尔曼法律与领袖讲席教授劳伦斯·莱斯格(Lawrence Lessig)主讲“人工智能治理与治理人工智能”。主讲人劳伦斯·莱斯格（Lawrence Lessig）是哈佛大学法学院洛伊·福尔曼法律与领袖讲席教授。回归哈佛之前，他曾在斯坦福大学法学院和芝加哥大学任教，并在斯坦福大学法学院创立了网络与社会中心，也曾担任美国第七巡回上诉法院法官理查德·波斯纳
智能审稿浪潮下，学者该如何应对？
一、机器评审的发展态势及其作用机器评审如今在学术圈已形成一定规模，它能为研究者开拓新视角，对科学探索大有裨益。目前，像施普林格·自然（Springer Nature）、爱思唯尔（Elsevier）以及IEEE等大型出版集团，都在官方准则中明确了人工智能在同行评议中的应用。其根本理念是一致的：AI只能充当辅助手段，而评审的主导责任必须由人类专家肩负，评议人需对AI产出内容的精确性和私密性担责。这意味着，你的文稿可能会先经过“智能初选”。AI审阅系统十分善于迅速核查文章的语言流利度、架构完备度以及引文规范程度
川大人工智能学院2026暑期夏令营精彩收官
7月12日至13日，四川大学人工智能学院成功举办了2026年优秀大学生暑期夏令营系列交流活动，汇聚了来自全国35所985、211高校的杰出学子，共同相聚于川大望江校区。7月12日上午，夏令营开营典礼在望江校区研究生院2区101报告厅盛大启幕。学院党委书记段磊、党委副书记兼纪委书记戴婷婷亲临现场，学院教师代表、教务人员及辅导员共同出席。本次典礼由学院副院长张蕾教授主持。典礼伊始，学院党委书记段磊致开幕辞。他热情欢迎全国各高校优秀学生的到来，简明扼要地阐述了学院的发展沿革、办学定位、学科优势及科研特色，并寄语
学术新规：AI工具禁用作者署名，知网全面下架违规论文
知网采取了果断措施：人工智能不得作为论文作者出现。7月15日，同方知网正式发布公告，宣布对将DeepSeek、Gemini等AI系统列为作者的学术文章进行撤稿处理。公告提出三大核心依据：其一，人工智能不具备法律主体地位，缺乏民事权利与行为能力，按法规无法拥有著作权；其二，论文署名者必须对研究内容的准确性、推理过程及所有学术问题负全责，而AI无法履行核查、修正与问责义务；其三，人工智能属于科研辅助手段，其产出内容的著作权应归属实际进行智力创作的研究人员。此前有刊物直接将DeepSeek列入作者名单，引发学术
AI争当第一作者，学术圈陷入尴尬
华东师范大学做了一件大胆的事。去年九月发起征文，明确规则：论文第一作者须为AI，人类仅能担任共同作者。资深教授纷纷摇头，认为此举荒诞；年轻博士生却兴奋不已，视其为新鲜尝试。主办方并未退缩，坚持推进项目。共收到820篇投稿，其中724篇有效。结果令人震惊：超五分之一文献引用存疑，83.7%缺乏创新，专家平均评分不足70分。最终仅选出5篇，以AI为第一作者的身份刊登于《华东师范大学学报》。该期刊属于北大核心及CSSCI收录范围。6月25日上线知网，不到三天便悄然撤下。无公告，亦无说明。最荒谬的部分随之浮现。D
知网严令：AI不得署名做论文作者，违规文章已下架
7月15日，同方知网数字科技有限公司发表声明指出，近期有期刊刊登了将DeepSeek、Gemini等人工智能（AI）列为作者的论文，在业界引发了关于版权归属及学术规范的合规性争议。针对此类AI署名的论文，知网已实施下架处理。具体情况说明如下：一、法律层面违反著作权相关规定依据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国著作权法》等法律法规，自然人、法人及非法人组织作为民事主体，依法享有著作权。AI不具备民事主体资格，既无民事权利能力，也无民事行为能力，将其署名为作者不符合法律要求。AI仅被视为科研辅助工具，其