标签

3起AI换脸败诉案曝光:律师须守5道法律底线

说实话,这件事我憋了很久,今天必须彻底讲清楚。前阵子一位从事短剧创作的朋友来找我,满脸愁容地坐在我对面,问道:“大哥,我只用AI微调了演员的面部,让他‘神似’某位明星,并未直接替换原脸,这也算侵权吗?”我当即回击:“你这不叫‘神似’,这叫‘窃取’。”他半信半疑。随后我将北京互联网法院今年的判决书摆在他面前,他沉默了足足三分钟。我深知,在座不少律师同行、法务人员,乃至利用AI提效的创业者,或许认为AI换脸、AI拟人化等技术离自己很远。但说句大实话——若你此刻尚未厘清这几条红线,迟早会触雷。未必是你自己踩,可

2026-06-01 23:27:57  |  9 阅读

人工智能立法研究文献汇编 | 专题推荐

人工智能立法研究专题第一期议题聚焦:人工智能风险治理与发展安全的统筹兼顾部分学术导师:周汉华 中国法学会网络与信息法研究会常务副会长兼秘书长、同济大学法学院特聘教授赵 鹏 中国政法大学法治政府研究院院长、教授周 辉 中国社科院法学研究所网络与信息法研究室副主任(主持工作)、副研究员丁晓东 中国人民大学法学院副院长、教授张吉豫 中国人民大学未来法治研究院执行院长、教授活动日期:2026年6月3日晚7-9点线下地点:中国人民大学明德法学楼601线上参与:腾讯会议 会议号:606-6993-9120人工智能技术

2026-05-30 18:07:07  |  4 阅读

AI创作内容的侵权责任归属:平台与用户谁该担责?|AIGC合规①

一、从"奥特曼"说起2024年2月,广州互联网法院审理了一起被誉为"全球AIGC平台侵权首案"——用户在Tab网站输入"奥特曼"等词汇后,平台直接生成与奥特曼形象高度近似的图片,法院判定平台构成直接侵权,赔偿1万元,并要求采取技术过滤手段((2024)粤0192民初113号)。半年后,杭州互联网法院在2024年年末作出二审终审判决,因恰逢DeepSeek热潮与春节假期,关注度有所下降,但裁判思路影响深远——同样涉及奥特曼,同样是AI创作,法院认定为帮助侵权(

2026-05-26 14:12:46  |  5 阅读

全国首例AI侵权案落槌:为何开发商无需为"AI幻觉"买单?

当人工智能信誓旦旦保证"信息出错赔十万",用户深信不疑却因不实内容遭受损失,提起诉讼索赔9999元,法院却判定开发企业无需承担责任。2026年初,杭州市互联网法院审理的全国首例人工智能虚假陈述侵权纠纷案,明确划定了AI法律属性与企业责任范围,更为价值万亿的人工智能产业与数以亿计的用户群体确立了明确的规范框架。这起看似寻常的败诉案例,实则成为数字时代司法理性的标志性判决。一、事件回顾:AI"空头支票",用户维权受阻2025年6月,用户梁某在使用某人工智能对话程序查询高校报考资讯时,AI提供了虚假的校区信息。

2026-05-26 06:32:51  |  6 阅读

人工智能生成错误内容时的责任归属问题

人工智能生成错误内容时的责任归属问题一、生成式人工智能的现状与技术短板根据中国互联网信息中心发布的《生成式人工智能应用发展报告(2025)》披露,截至2025年6月,我国生成式人工智能用户规模已达5.15亿人,较2024年12月新增2.66亿人,普及率攀升至36.5%,意味着每三位网民中就有一位使用生成式人工智能服务。该数据有力证明,生成式人工智能已广泛渗透至社会生产生活的各个层面。虽然生成式人工智能技术进步显著,但其固有的技术缺陷不容忽视。其中,"AI幻觉"是最为显著的技术隐患之一。依据

2026-05-18 19:24:13  |  7 阅读

AI换脸短剧侵犯肖像权案:偶然“撞脸”还是故意侵权?

案情概览一位国内知名演员(原告)起诉A公司。A公司制作并发布了一部短剧,其中有两段利用AI换脸技术,将原告的肖像植入剧中角色面部,导致公众误以为原告出演了该剧,引发了广泛关注。此外,原告还在另一案件中起诉B公司,指控其运营的视频账号上线了这部侵权短剧。原告认为,A公司未经许可擅自制作、使用、公开其肖像,而B公司则在未经授权的情况下播放了含有其肖像的短剧,且有明显的营利意图,因此两家公司都侵犯了他的肖像权。A公司辩称,剧中形象是AI生成,属于偶然的“撞脸”,并无主观恶意。B公司则辩称,其已获得短剧信息网络传

2026-05-05 08:07:25  |  4 阅读

北京高院发布2025年度AI知识产权典型案例解析

2026年4月22日,北京市高级人民法院召开了以“知识产权司法服务保障新质生产力发展”为主题的新闻发布会,会上正式公布了《北京市高级人民法院关于加强知识产权司法服务保障新质生产力发展的意见》以及2025年度服务保障新质生产力发展的典型案例。此次公布的十件典型案例,重点关注科技创新、数字经济等新质生产力发展的关键领域。其中,有两件案例(原文序号为案例五和案例七)直接触及人工智能技术应用场景下的知识产权司法保护议题。本文将依据北京高院的官方发布内容,详尽梳理案例细节,提炼关键裁判规则,阐述法律适用的重要意义,

2026-04-29 11:10:47  |  4 阅读

AI服务商责任边界:一份清晰的合规指南

随着大模型、生成式AI、智能算法、AI工具的广泛应用,人工智能已深度渗透到企业运营、内容制作、法律咨询及日常办公等诸多领域。AI生成的图文、文案、视频、代码和咨询回复日益普遍,但与之伴随的AI侵权纠纷也呈爆炸式增长,包括著作权抄袭、个人信息泄露、虚假信息致损、算法推荐侵权以及AI决策失误造成的财产损失等案件频发。这些争议的核心始终围绕一个关键问题:当AI生成内容或AI系统导致损害时,人工智能提供商是否应承担责任?应承担多大程度的责任?其责任边界又该如何界定?当前,明确AI提供商的侵权责任边界,已成为企业合

2026-04-28 12:52:47  |  3 阅读

AI出错谁担责?智能体法律责任大揭秘

点击上方蓝字关注我们你是否幻想过这样的场景:清晨醒来,AI助手已帮你订好咖啡、回复邮件并预约了周末餐厅——你仅需点头确认即可。这一幕正逐步照进现实。AI智能体——一种能够自主决策并代为执行任务的AI——正加速融入我们的生活。2025年被誉为“AI Agent元年”,国家在《关于深入实施“人工智能+”行动的意见》中,已正式将智能体纳入国家级政策文件。然而随之而来的疑问是:AI替你办事出了纰漏,该由谁负责?机票订错多花了两千元,这笔账算谁的?AI自动回复邮件泄露了商业机密,谁来赔偿?更糟糕的是,AI被黑客通过

2026-04-24 19:05:17  |  7 阅读

招股书承诺效力引争议,IPO是否需要法律“补丁”?

近期,A股上市公司庄园牧场(002910)的一起诉讼进展备受瞩目。本案中,庄园牧场依据原控股股东、实控人马红富在IPO招股书中的“搬迁兜底”承诺,向其索赔。然而,兰州市城关区法院一审驳回了庄园牧场的全部诉求。法院的核心逻辑是:招股书(及承诺)属于要约邀请,并非发行人与控股股东间的合同,双方未签署书面补偿协议。 基层法院对招股书中的公开承诺作出否定性裁决,引发了市场各界的广泛讨论。那么,IPO招股书的法律属性究竟为何?招股书中的承诺又该如何有效落实? 上市公司依据招股书承诺索赔未获法院支持 此前,庄园牧

2026-04-19 12:46:48  |  12 阅读

第四届人工智能法治论坛西安启幕

主旨演讲阶段由中国法学会网络与信息法学研究会副会长、北京科技大学教授徐家力主持。中国政法大学数据法治研究院院长时建中,北京航空航天大学人文与社会科学高等研究院院长龙卫球,陕西省数据和政务服务中心主任黄新波,抖音集团法务副总裁邰江丽,腾讯集团法务副总裁刁云芸分别围绕《健全高质量数据集制度,促进人工智能健康发展》《人工智能立法之我见》《陕西人工智能产业发展简要分析》《智能体多元协同信任体系的构建》《AI时代的产业秩序与法治回应》等议题展开演讲。与会专家聚焦人工智能立法、训练数据合规、自动驾驶、人工智能全球治理

2026-04-18 22:32:47  |  3 阅读

布鲁塞尔教授谈欧盟AI监管困局

今年二月,笔者参与了欧洲法学生协会举办的布鲁塞尔冬季法学院项目,聚焦"新技术与人工智能法"议题(Winter ELSA Law School Brussels on New Technologies and Artificial Intelligence Law)。活动汇聚了布鲁塞尔本地法学院学者、执业律师及合规领域专家。得益于欧盟委员会与欧洲议会驻地得天独厚的地理优势,多位主讲嘉宾分享了欧盟立法前沿的一手动态,颇具参考价值。后续,笔者将分批次整理讲座纪要,从法学教授、实务律师及随行学子三重维度切入,内容

2026-04-18 05:03:46  |  5 阅读

AI使用责任归属与版权风险解析 | OPC创业合规指引(第2期)

AI使用者的法律红线:责任归属与风险规避|AI+OPC创业合规实务指南(二)📋 案例1:AI绘画作品受版权保护,侵权方被判赔4000元武汉东湖新技术开发区人民法院(2025年)创作者王某通过AI工具创作画作并上传小红书,获得3.5万点赞。数月后,王某发现武汉某科技公司在其抖音的AI绘画课程广告中,未获授权擅自使用了该画作。值得注意的是,王某已于2024年5月完成了该作品的版权登记。法院裁定:涉案图片具备艺术特征和表现形式,受著作权法保护;王某确认为权利人;武汉某科技公司未经授权使用,侵犯了信息网络传播权。

2026-04-13 11:21:23  |  6 阅读

AI生成内容能免责吗?

AI生成真能免责吗(金台锐评)魏哲哲近期,北京互联网法院审理的两起新颖案件引发了广泛关注与深思。一则案例明确了平台商家的责任。李某在教育及育儿圈颇有名气。她发现被告某文化公司在其带货合作中,主播发布的视频使用了与其声音极度相似的AI合成语音。名人的声音被“克隆”是否受法律保护?法院判定,只要AI合成声音具备可识别性,便受法律保护,被告构成侵权。此外,法院认定商家在委托带货时,必须对主播内容进行合理审查。若未尽到注意义务,商家需与主播承担连带责任。这为整治电商乱象、规范商家责任、遏制AI“声替”提供了指引。

2026-04-09 18:23:42  |  6 阅读

生成式AI著作权争议的法律对策

专注疑难案件执行生成式AI著作权争议的法律对策生成式AI,作为AI技术的一部分,结合了生成对抗网络(GAN)、预训练大模型和多模态技术,通过分析现有数据并利用泛化能力生成内容。2022年末,美国OpenAI公司推出的通用大语言模型驱动的聊天机器人Chat-GPT在社交媒体上爆火,促使国内如百度“文心”、阿里巴巴“通义”、腾讯“混元”、华为“盘古”、字节跳动“豆包”等科技巨头加速布局AI大模型领域。2025年初,中国初创企业DeepSeek研发的大语言模型R1迅速走红全球,展示了中国在AI领域的创新实力。A

2026-03-30 07:08:26  |  4 阅读