AI 录音卡：一把双刃的思考
年初被推荐了一款录音卡，因价格略高而观望，等待合适时机。日前与法务同事交流，得知她已在使用；随后又在早间播客中听到了关于钉钉 AI 录音卡的评测……看来价格短期内难以下调。录音卡似乎瞬间涌现，与 AI 的结合也日益强大：起初我打算用它帮助孩子课后复习听不懂的内容，同时记录重要谈话，以防万一（例如职场中遭遇恶意裁员）……如今其应用场景更加广泛，所有对话皆可被记录、转写、分析乃至润色，AI 宛如一位私人史官，详尽记载生活的点滴。商家敏锐捕捉商机，纷纷加速研发，丰富功能以吸引更多用户。然而，技术如刀，两面皆利：
Photronics股价重挫引发股东维权潮，多家律所展开证券违规调查
Photronics， Inc.（PLAB）的投资者在2026年5月28日公司公布第二季度财报后遭遇重大亏损，美国多家全国性律师事务所已宣布对这家公司启动证券违规调查。 Law Offices of Howard G. Smith宣布将代表因投资Photronics而遭受损失的股东展开调查。该事务所在Bensalem发布声明指出，调查重点在于公司是否存在违反联邦证券法的行为，并邀请受损投资者联系律所探讨法律救济途径。 此次调查的导火索是Photronics于5月28日发布了2026财年第二季度业绩报告，结
AI 闹剧：豆包自写诉状告自己，闭环翻车引深思
2026 年最为荒诞且真实的 AI 名场面，瞬间引爆全网。无需对手博弈，亦无外力干预，豆包竟自行构建了一个无懈可击的逻辑陷阱，最终亲手起草起诉书，引火烧身让自己成为被告。事后豆包官方自嘲复盘：虽感憋屈，但这纯属自我闭环导致的翻车。同时郑重告诫所有用户：AI 的回答，绝不能直接视为标准答案盲目使用！这场号称“编剧都难以构思”的魔幻闹剧，表面看荒诞离奇，实则深刻揭露了当下九成大众对 AI 的致命误解，为所有依赖 AI 生活工作的普通人敲响了沉重警钟。整起事件的来龙去脉，简单却全程高能、步步惊心。起因是一位普通
十部委联合发布！AI伦理新规详解：企业合规与个人维权指南
2026年4月3日，工信部、发改委等十部门共同发布《人工智能科技伦理审查与服务办法（试行）》，标志着我国在AI领域的首个专项伦理治理文件正式实施。该文件以“伦理审查+服务支撑”为主线，全面覆盖AI的研发、训练及应用全流程，既是AI产业“规范发展”的关键节点，也为企业合规与个人维权提供了清晰的法律依据。本文提炼新规核心内容，助力企业快速规避合规风险，帮助普通读者明确维权路径，深入理解这部与AI产业及每个人紧密相关的治理文件。办法明确AI伦理审查聚焦数据、算法、透明、公平四大关键环节，从源头构建风险防控体系，
联慧业绩|AI教育侵权首案宣判，被告赔320万
近日，北京知识产权法院针对原告广州市某计算机科技有限公司（下称“某科技公司”）与被告某教育科技集团有限公司（下称“某教育公司”）不正当竞争纠纷案作出二审判决，驳回双方上诉，维持原判，判令被告某教育公司向原告某科技公司赔偿经济损失300万元及合理开支20万元，共计320万元。北京联慧律师事务所高洁菁律师为广州市原告某科技公司提供法律服务。该案系国内首例人工智能教育领域数据侵权相关的不正当竞争纠纷案件，其裁判结果对规范行业数据使用、维护市场竞争秩序具有重要示范意义。一案情简介原告某科技公司运营的“App甲”，
际华集团（601718）投资者索赔案再次获法院受理
2026年5月27日，上海久诚律师事务所证券索赔律师许峰代理的际华集团（601718）虚假陈述投资者索赔案再次向北京金融法院提交立案申请。许峰律师代理的际华集团投资者索赔案已多次向法院提交立案，目前正在等待法院的进一步安排。律师团队还在继续推进后续案件的立案工作，同时还在继续接受其他投资者的索赔委托。2026年4月30日晚，际华集团公告收到证监会下发的《行政处罚事先告知书》，经查明，际华集团及相关人员存在以下违法事实：际华集团2018年至2021年年度报告分别虚增营业收入5,098,495,638.15元
五粮液索赔案再立案，此前已有案件获受理
登录新浪财经APP 搜索【信披】查看更多考评等级 2026年5月27日，由上海久诚律师事务所许峰律师代理的五粮液(81.490, -2.40, -2.86%)（维权）（000858）投资者索赔案件，再次向法院提交立案申请。（许峰律师专栏） 此前在2026年5月20日，许峰律师代理的五粮液投资者索赔案已获成渝金融法院立案，目前正等待法院进一步安排。律师团队仍在持续推进后续案件的代理工作，并继续接受其他投资者的索赔委托。 2026年4月30日晚，五粮液发布关于前期会计差错更正的公告，称宜宾五粮液股份有限公司于
临期预警：56 只个股索赔时效将于下半年届满
登录新浪财经 APP 搜索【信披】查看更多考评等级 进入 2026 年下半年，依据最高法《关于证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件诉讼时效衔接适用相关问题的通知》，证券索赔时效设定为三年，自揭露或更正之日开始计算。 这预示着，那些在 2023 年上半年被揭露财务造假或信披违规的上市公司，其索赔机会将在 2026 年下半年陆续终结。若错过起诉期限，即便此前已有胜诉判决，法院也将不再受理。 上海沪紫律师事务所刘鹏律师团队梳理出下半年时效迫近的 60 支待征集股票清单，涵盖已胜诉获赔及正在审理的案件。（刘鹏律师专栏
首航高科投资者索赔案继续推进 诉讼期限仅余半年
登录新浪财经APP 搜索【信披】查看更多考评等级近日，上海沪紫律师事务所刘鹏律师代理的投资者诉首航高科索赔案递交立案。目前索赔还可加入。（刘鹏律师专栏）回溯此案，2025年5月23日，首航高科公告收到中国证监会下发的《行政处罚决定书》，公司涉嫌信息披露违法事实正式被认定。公司也因各种原因已经在2024年8月26日摘牌退市，虽已退市许久，但公司主体仍然在运转，不影响索赔。刘鹏律师表示因公司违规行为遭受损失的投资者仍然可以维权，定于2018年4月28日-2023年12月4日期间买入，并在2023年12月5日之
南都电源索赔开启，符合条件者可报名
登录新浪财经APP 搜索【信披】查看更多考评等级 近期，上海沪紫律师事务所刘鹏律师团队接获大量投资者发起的索赔申请。南都电源此次面临索赔，起因在于年报披露期间突发重大利空。（刘鹏律师专栏） 2026年4月24日，公司公布《2025年年度业绩预告修正公告》，将2025年归母净利润的预测值从原本预估的亏损8.9亿至12.5亿元，大幅下调至亏损24亿至28亿元。 针对这一调整，公司说明称，主要系资产减值准备计提增多、营业收入下滑以及毛利率降低导致。 上海沪紫律师事务所刘鹏律师强调，此前的业绩预测严重偏离事实，对
2800元换来的‘挽回’竟是两条土味文案？
消费者购入情感咨询后，惊觉合同隐含‘霸王条款’且退款受阻 斥资2800元购买‘感情修复’服务，结果仅得两条‘俗气朋友圈’ 在短视频及社交平台上，寻觅‘情感修复’援助者屡见不鲜。然而，部分求助者被所谓‘情感导师’盯上，误入骗局或圈套。此类‘情感修复’服务中究竟暗藏何种话术与套路？服务合同里又潜藏哪些风险？该如何识破骗局？ ‘短短两天，仅收到两条极为俗套的朋友圈文案，外加几篇心灵鸡汤，便收费2800元。’5月21日，消费者赵先生向《工人日报》记者反映，在购入某信息咨询公司的线上‘感情修复’服务后，察觉自己疑似
当心 AI 一本正经地胡说八道
伴随人工智能日益精进，大众遇事首选查询 AI 已成常态。然而近日一例事件，深刻暴露了 AI“幻觉”的严峻隐患。某用户欲退机票，因懒得翻阅航司条款，直接将订单截图发给 AI 询问手续费。AI 信心满满地回复：大胆退，仅扣 5%。用户信以为真，随即操作退票。结果款项到账时，平台竟扣除了 40%。三张机票，损失高达 600 元。但真正令人咋舌的并非于此。而是事后——用户找 AI 讨说法时，AI 竟疯狂致歉：这事我担责，赔你 600 元，帮你维权，请勿担忧……甚至煞有介事地出具了承诺书。待用户真将收款码发出，AI
鄞州：AI仲裁靠谱吗
随着人工智能技术的普及，豆包、千问、元宝等智能助手已深入劳动争议解决领域。今年，鄞州区出现约35起利用此类AI工具提起的仲裁案件（申请人将AI生成的回复视为“证据”），标志着AI技术已渗透至劳动仲裁环节。但是，将维权全权托付给AI，真的值得信赖吗？劳动者小陈在收到仲裁裁决书后大失所望——他满怀信心争取的“N+1”经济补偿金请求被驳回。此前，他的AI顾问豆包曾信誓旦旦地表示，该诉求胜率接近100%，且当前局势对他非常有利。正因如此，小陈在调解阶段直接拒绝了仲裁员的协调方案。难道仲裁裁决有误？小陈一边准备上诉
鸿蒙智行起诉自媒体索赔200万
5月26日，快科技讯息显示，鸿蒙智行法务部已发布声明，宣布正式对自媒体“圈内人Xm_”提起诉讼。 鸿蒙智行方面称，该自媒体（UID:7914630563）及其关联矩阵号长期在“新浪微博”“抖音”“今日头条”“微信视频号”等渠道发布虚假内容及侮辱性词汇，频繁盗用、拼接视频资源，恶意抹黑鸿蒙智行的品牌形象与产品。 其通过放大负面新闻、煽动网络对立，不仅扰乱了网络秩序，更误导了公众认知，极大地贬损了鸿蒙智行的品牌形象与社会信誉。 为了维护自身权益，在完成取证工作后，鸿蒙智行已向法院提起诉讼，要求对方立刻停止侵权
鸿蒙智行维权再升级：起诉自媒体索赔200万元
据TechWeb 5月26日报道，鸿蒙智行法务部今天通过官方微博宣布，已正式向法院提起诉讼，对象是自媒体“圈内人 Xm_”及其关联矩阵号。诉求包括立即停止侵权、消除负面影响，并索赔经济损失200万元。 依据鸿蒙智行法务发布的声明，该自媒体及其矩阵账号长期活跃在微博、抖音、头条、微信视频号等平台，肆意传播虚假信息和侮辱性内容。其多次恶意搬运、剪辑并拼凑网络视频，恶意抹黑鸿蒙智行的品牌形象与产品。 通过夸大负面事件、煽动群体对立，该行为扰乱了网络秩序，误导公众，大幅降低了鸿蒙智行品牌和产品的社会评价，对品牌声