王老吉“花式打码”陈丽君惹众怒，粉丝抵制或冲击618大促
文|《BUG》栏目 刘丽丽 综艺节目《奔跑吧》的冠名商王老吉，因在发布的节目视频片段中对飞行嘉宾陈丽君进行了针对性的表情包遮挡及镜头剪辑，从而引发了大规模的粉丝维权行动。粉丝们指出，虽然条款允许剪掉相关画面，但绝不能往脸上打码。随后，王老吉官方账号运营人员的处理方式更是火上浇油：面对粉丝的询问不予解释，只是一味地删除评论。此后，王老吉官方微博发文致歉。陈丽君方面也作出回应，称该事件系因相关商务条款约定不明所导致的误会。 尽管各方当事人已表现出息事宁人的态度，但话题#陈丽君被打码品牌道歉为何难平众怒#依然冲
网络购物遇AI修图陷阱？法律专家支招维权
问题一：网购时遇到商家使用AI技术美化商品图片，实际收到货物与图片严重不符，该如何处理？答：商家使用AI过度修饰、虚构商品效果，已构成虚假宣传和消费欺诈行为。消费者应当先保存好AI生成的商品宣传图、实际收到的物品照片以及开箱视频等证明材料，用以证明宣传内容与实物存在巨大差异；可以主张七天无理由退换货。如果商家拒绝配合处理，可以向购物平台进行投诉或拨打12315消费者权益保障热线；若确认为恶意欺诈行为，可依据《消费者权益保护法》相关条款要求损害赔偿。答：恶意使用AI换脸技术，主要侵害了个人肖像权和名誉权，这
AI“造谣”惹官司：律师状告百度名誉侵权案判决出炉
2024年9月30日，江苏南京的执业律师李小亮在百度搜索框输入自己的名字，AI智能回答竟生成了一段关于他被判刑三年的虚假信息。该回复还配发了他身着律师袍的照片。事实上，他当时并未被判刑，也无任何犯罪记录。这一切皆是百度大模型凭空捏造的内容。李小亮因此将百度公司告上南京江北新区法院，要求其承担名誉侵权责任。一审法院审理后认定，百度“AI智能回答”将负面评价与李小亮的律师照片一同呈现，明确指向李小亮本人，客观上损害了他的社会评价。法院认为百度在技术处理过程中存在主观过失，构成名誉侵权，遂判令百度公司向李小亮做
律师被百度AI误判获刑，法院认定侵权责令道歉
南京的执业律师李小亮惊觉，当他在百度手机App及网页端检索自己的名字与职位时，百度的“AI 智能回答”功能竟荒谬地显示“李小亮律师被判三年有期徒刑”，同时还配上了他身穿律师袍的图片。百度AI智能回答针对律师李小亮提供了虚假的信息。随后，南京市江北新区人民法院在一审判决中认定，北京百度网讯科技有限公司（下称百度公司）的上述举动已构成名誉侵权，判令其向李小亮进行书面致歉，百度公司对此表示不服并提起了上诉。2026年3月，南京市中级人民法院在二审中驳回了百度的上诉，维持了原审判决。鉴于百度公司迟迟未执行生效判决
AI生成内容风险警示：传播不当或触犯法律
这些行为可能涉嫌违法人工智能技术的飞速发展让内容创作变得更加便捷，但技术便利的背后也潜藏着法律红线。公安网安部门郑重提醒：AI生成内容切勿随意传播，以下行为可能涉嫌违法犯罪！利用AI工具编造、传播虚假信息，扰乱社会秩序，可能触犯编造、故意传播虚假信息罪。未经他人同意，利用AI技术“换脸”或模拟声音，不仅可能侵犯他人的肖像权、名誉权，情节严重的还可能构成犯罪，需承担刑事责任。利用AI工具制作、传播涉黄、涉暴等违法违规内容，严重污染网络环境，公安机关将依法予以严厉打击。不利用AI制作、发布虚假信息；不利用AI
最高法发布2025年度知识产权司法典型案例——严打网络商业诋毁行为
最高人民法院于20日公布了2025年度人民法院知识产权司法典型案例。其中，“许昌市胖某商贸集团有限公司、于某某诉柴某某等商业诋毁及名誉权纠纷案”明确传递了依法严厉打击“网络黑嘴”通过造谣炒作牟取利益的商业诋毁行为的司法导向。该案清晰界定了正当舆论监督与恶意侵权行为之间的法律界限，对增强企业家发展信心、净化网络空间环境、持续改善营商环境具有积极的示范意义。 据了解，许昌市胖某商贸集团有限公司（以下简称“胖某公司”）及其关联企业，坚持“不满意可退货”、“以真品换真心”的经营宗旨，业务规模持续增长，获得了消费者
司法机关严打网络造谣诋毁，公布侵犯商誉权典型判例
最高人民法院4月20日对外公布10个2025年人民法院知识产权典型案例，其中“许昌市胖某商贸集团有限公司、于某某与柴某某等商业诋毁、名誉权纠纷案”严厉打击“网络黑嘴”造谣炒作谋利的商业诋毁行为，明确了舆论监督与恶意侵权的行为边界，对于提振企业家发展信心、净化网络生态、持续优化营商环境具有积极意义。 许昌市胖某商贸集团有限公司及其关联公司秉持“不满意就退货”“用真品换真心”的经营理念，经营规模不断扩大，赢得消费者认可。于某某系胖某公司创始人、法定代表人。2025年3月起，柴某某借助温某某实名注册的账号“柴某
AI短剧盗脸：普通人面临哪些法律风险？
近期，AI短剧盗用普通人面部引发热议。上个月底，汉服博主白菜发帖称，短剧《桃花簪》未获许可擅自盗用其汉服写真、合成反派角色，该角色“从脸型、五官，到妆容、服饰和配饰”，几乎与其写真一模一样。随后，模特七海发布视频，同样指出《桃花簪》盗用其人脸形象、合成反派角色。图 / 微博@新浪新闻4月3日，红果短剧平台发布声明，认定《桃花簪》出品方违反平台合规要求，已对该剧进行全面下架。此前，曾发生大量明星被短剧盗用人脸事件，而在相关制作方、平台方被起诉，明星一方胜诉后，短剧侵权的目标转向了更难辨认、维权能力较弱的普通
于文红正式状告海尔金控：散布不实言论者，将逐一面对法律追责
新浪科技报道 4月11日下午，香港虞美人国际集团（简称"虞美人"）创办人于文红通过多个社交平台账号上传视频，宣称已向法院提交立案材料，针对海尔集团（青岛）金盈控股有限公司（简称"海尔金控"）发起民事诉讼，诉讼事由涉及名誉权侵害。她在配文中表示："近期捏造事实诽谤我的人，我会逐个提起诉讼，海尔也不例外。" 据了解，3月30日，海尔金控曾在其官方微信公众号"盈康一生"中发表《针对网络虚假信息及恶意中伤行为的郑重声明》，明确指出于文红及虞美人集团与海尔不存在任何关系，所谓的"换血"项目与海尔毫无牵连，并表示将对
AI创作能否成为侵权免责理由
随着人工智能技术全面渗透到文娱、广告营销等传统行业，一系列网络治理新挑战随之浮现。新技术不应成为侵权的“保护伞”，唯有在法律框架内合理运用，全社会方能切实享受到科技进步的红利。近期，北京互联网法院公布的两起新类型案件，为我们提供了重要参考。其一在于明确平台商家的责任边界。李某在教育及育儿领域拥有相当的知名度与社会影响力。李某发现，被告某文化传媒公司在委托直播带货时，其网络主播发布的视频中使用了与本人嗓音极为相似的AI合成声音。名人声音被“复制”，是否受到法律保护？法院明确指出，当AI合成的声音具备可识别性
东方甄选澄清：从未销售“优思益”产品
近期，央视揭露了“澳洲优思益”虚构海外产地、伪造品牌背景的真相，所谓的墨尔本工厂实际上是汽修厂，产品在国内代工生产。 今天晚上，东方甄选发布声明表示，“最近有人在公开平台散布谣言，声称‘东方甄选100%销售过优思益产品’等不实信息，这种行为侵犯了我司名誉权，严重影响了我司商誉。我们郑重声明：东方甄选从未在任何平台销售过‘优思益’相关产品，也从未与该品牌有过任何商业合作。” 东方甄选强调，“网络不是法外之地，也不是谣言滋生的温床。对于这次故意造谣、恶意中伤的行为，我们严正警告相关组织和个人：立即删除所有不实