AI 时代的教育突围：布朗大学的启示
本文动笔，源于一次周末的旅程。沿途山海掠过，我不禁深思：为何这所学府自由治学的理念，恰好击中了 AI 时代众人的焦虑？当人工智能能挥笔成文、秒速编程、对答流畅，人类不可替代的根本，究竟在哪里？布朗大学给出的解答，犀利如刀——夺回学习的主导权。上世纪六十年代末，当多数顶尖学府仍用严苛的必修课打造“标准产品”时，布朗反其道而行，推出“开放课程体系”：学生自主规划学业，打破必修束缚，以兴趣为指引，以追问为动力。这绝非放任自流，而是一种近乎孤勇的信念——教育非知识的搬运，而是人格的塑造；非答案的复读，而是问题的诞
从执行力到判断力：我与AI的深度探讨
刚才和AI共读了《大模型终局：能撑起万亿市值的，或将只剩办公与编程》，随后我们就此展开了深入交流。 我：文中一组数据很亮眼：Anthropic的活跃用户虽仅为OpenAI的七分之一，但其全球营收占比却高达31.4%，位居榜首。 AI：Anthropic不走聊天娱乐路线，而是聚焦企业需求——如编程、文档处理及合同审核等。因此众多企业客户选择它，并愿意长期订阅。 我：看来AI上半场的核心特征在于“执行力”。 AI：观察得很到位。这就像互联网初期企业建站，将线下业务迁移至线上。 我：但为何麦肯锡报告指出，88%
警惕AI沦为职场作秀新工具
近期与几位同事交流，察觉AI在许多企业内部正演变为一种新型职场表演。今日特为职场同仁发声吐槽。并非否定AI的价值，恰恰相反，AI极为聪慧且具备重要意义。无论是撰写文档、记录会议、梳理信息、辅助编程、生成图像还是搭建方案框架，其效率提升往往不止一倍。然而问题在于，众多企业对AI的认知正逐渐偏离正轨。本该用于解决实际难题的AI，如今却常被当作展示姿态的工具。你需要证明自己运用了AI。你需要证明团队已实现AI转型。你需要证明工作流程经AI重构。你需要证明自己未被时代抛弃。于是，众人开始撰写AI周报、打造AI案例
AI教育热潮中的冷静审视：中小学课堂应用反思
近年来，教育部从课程标准到应用指南连续发布多项政策文件，旨在推动中小学人工智能教育发展。本专题汇集了科技教育专家与一线教师的实践思考，共同探讨人工智能在教育领域的应用，助力学生核心素养培育。（北京师范大学教育科技中心）引言生成式人工智能自2022年底进入公众视野后，迅速成为教育界热议的话题。以DeepSeek、文心一言、讯飞星火等大语言模型为代表，展现出强大的内容生成能力，为教学资源开发、个性化学习支持、智能评估反馈等应用场景提供了技术支撑。在政策层面，《教育部等九部门关于加快推进教育数字化的意见》[1]
四大会计师事务所AI报告翻车,普通用户却用它省下真金白银
这周AI领域出了件颇具讽刺意味的事。国际知名会计师事务所毕马威，发布了一份关于AI行业的分析报告。没想到很快被专业人士揭穿——这份报告很可能根本就是AI生成的。报告中充斥着各类错误和虚假信息，连引用来源都是凭空捏造的。KPMG不得不紧急撤回。业界人士嘲讽道：一份探讨AI的报告，最后被证实完全由AI炮制，这简直是对AI行业的绝妙讽刺。这则新闻背后其实反映了一个更本质的问题：AI究竟靠不靠谱？有人宣称它能替代人，有人说它满嘴胡话。普通大众看得云里雾里。今天的文章，我不想聊那些虚无缥缈的大道理。我就来算几笔实打
AI做得了事，担不了责
前两篇文章发布后，有位读者给我发来私信，提了几个非常实际的问题。他公司的测试团队因为质量不达标被遣散，开发现在要承担测试质量和bug的全部责任。老板私下说，他积累的管理经验正在被AI时代冲击，打算大幅缩减人员。他以前从不担心独立开发者，现在却很担忧，因为一个人配合AI就能复刻出同等甚至更优秀的产品。他还问：既然你用AI顺手把PM和测试的活儿全干了，那放大来看，将来大部分中小公司是不是只需要几个人，借助AI把产品、测试、运维、安全、基础设施全部扛起来？这几个问题指向同一个认知盲区。前两篇讲了AI在能力层的短
2026年AI创业新法则：创始人必读的实战指南
导语：创业逻辑已彻底重构回顾过去，硅谷创业的经典路径是：验证想法、寻找融资、招募工程师、漫长开发、继续融资。这套"以人力换时间"的模式在2026年已完全失效。随着AI演变为基础设施，曾经被视为神话的"10人团队打造独角兽"不再是运气使然，而是精密执行的结果。AI正在填平技术鸿沟，将验证周期从数月压缩至数小时。对创业者来说，这既是千载难逢的机会，也是决定生死的模式转换。规则已经重塑：如今的驱动力不再是团队规模，而是创始人作为"智能体协调人"的战略眼光。核心洞见一：技术护城河消亡——非技术型创始人迎来春天20
AI赋能护理：护士为何不能仅靠“提示词”？——从工具操作到专业判断的重塑
AI赋能护理：护士为何不能仅靠“提示词”？AI正逐步融入护理领域，但护理从业者真正需要的并非一套万能提示词。提示词仅能解决表达层面的问题，无法替代对护理场景的理解、护理数据的判断、伦理意识的把握以及临床责任的承担。在AI时代，护士更需构建的是“人机协同下的专业判断力”。AI正加速进入护理领域。有人借助AI撰写科普文章，有人利用AI制作PPT，有人用AI润色论文，有人通过AI生成课堂讨论题，也有人用AI整理文献、提炼审稿意见、辅助绘制图表。这些应用场景并不罕见。AI确实显著提升了诸多基础性工作的效率。但真正
AI浪潮下，金融从业者如何构建核心竞争力？——评《AI与金融科技：改善金融版图》
《AI与金融科技：改善金融版图》（AI and Fintech: Improving the Financial Landscape）。该著作由K. P. Jaheer Mukthar、Rosario Mercedes Huerta-Soto等来自印度、秘鲁等地区的经济学、计算机科学领域专家共同主编，汇聚了全球学者的实证研究成果，2026年由知名学术出版机构CRC Press（泰勒-弗朗西斯出版集团下属）推出。此书摒弃了硅谷式的“技术崇拜”，以客观、审慎的视角审视了AI在支付、信贷、监管及日常理财中的实际
AI 无法成为你的“实习生”
我用 Codex 编写了一个自动填表程序。将一家三口的护照信息录入 Excel，使其自动识别字段并填充至申根签证表，仅需几秒钟，逐项核对后，零错误。这正是 AI 最擅长的地方：处理那些重复、机械且无需任何判断的任务。接着我让它处理签证照片——尺寸为 35×45mm，排版至 6 寸相纸以便打印。初版尚可，我开始添加指令：强调尺寸、分辨率及裁切。结果第二版更差。持续修改后，它在比例、边距和像素之间反复横跳，就像一个被训斥得不知所措的人，每一次修改似乎都在重新理解，而非基于前一轮的进展。许多人将此归咎于“AI
AI 依赖症：工具越强，自我越弱？
不知诸位是否盘点过，每月在 AI 上的资金投入、时间消耗、Token 用量及使用场景，最终究竟换回了什么。网络上每日铺天盖地都是 AI 资讯，今日推某模型，明日捧某工具，评分多高、性能多强，但回归现实生活，真正关注的人又有几何？身旁许多人压根不知 GPT、Gemini 或 Claude 为何物，他们认知中的 AI 仅是“豆包”，打开应用随口一问便有回应。这并未阻碍他们的日常生活与正常工作。细想之下，AI 似乎并非不可或缺。若不会撰文，随意开启一款 AI 应用，提几点需求，无需复杂提示词，即刻生成一篇文章。
AI时代扑面而来,普通人该掌握什么?
AI真正拓展的，并非我们的体力，而是我们认知世界的维度。特别明显，近半年来，身边许多人包括我自己，都在为同一件事感到焦虑：AI会不会取代我？我会不会很快失业？失业后该怎么办？程序员担心代码不用自己写了，设计师担心图形不用自己画了，律师担心合同不用自己审了，就连当老师的朋友也开始嘀咕，教案是不是也不用自己准备了。大家似乎默认了一个前提：未来就是人类和AI竞争岗位。但我越来越觉得，这个问题本身就可能存在偏差。它预设了一种对立关系，可历史上真正发生过的事件，好像并非如此。蒸汽机诞生时，人并没有变得无力，反而能完
AI判断权错位：谁该决定AI的落地场景？
LIANG GE · 职场洞察AI决策权的错位最近，销售支持部门的小雅正经历着一种难以言说的煎熬。屏幕上显示着一份三万字的产品白皮书，设计精美且概念新颖，这仅仅花费了小雅在AI对话框中输入几行指令和10分钟的等待时间。然而，在过去的三个夜晚里，小雅一直加班到深夜，拿着核算表，逐行对照数据库中的真实数字，以发现隐藏在华丽辞藻下的“概率幻觉”和数据陷阱。这种疲惫感极其撕裂：表面上看，她“提高了效率”，以前一周的工作现在10分钟就能“生成”；实际上，她正在沦为AI概率模型的“排雷保姆”，将节省下来的时间加倍用于
AI 浪潮下，深度思考成稀缺品
◆ ◆ ◆一位友人来问：AI 愈发强大，人类是否会因此逐渐愚钝？我答：未必。但这有个前提——你得主动拒绝成为那个选择“变笨”的人。◆ ◆ ◆先澄清一个易被误读的误区：短视频并非导致人们丧失深度思考的元凶。它仅仅揭开了深度思考本就艰难的真相。在算法问世前，多数人也是浅层地生存——只不过那时浅薄的载体是打牌、闲聊、走神。算法并未创造浅薄，它只是让浅薄变得极度高效。你甚至无需主动寻求消遣，内容自会推送至你面前。AI 对思考的冲击与此如出一辙。在 ChatGPT 出现前，撰写一篇像样的文章，至少需理清思路。这过程
AI浪潮下，什么才是你的核心竞争力
你最近一次借助AI进行创作是什么时候？也许是上周，也许就在昨天，也许就在点开这篇文章的片刻之前。这不是一个凭空设想的问题。中国互联网络信息中心统计数据显示，截至2025年末，国内生成式AI用户规模已超过3.2亿，其中超过六成的人日常使用AI进行写作辅助、编程支持、翻译服务或信息检索。AI正在演变为像水电一样的基础设施。但一个尖锐的问题随之浮现：当机器能够撰写文章、绘制图像、编写代码、完成翻译，甚至提供情感慰藉，人的独特价值究竟还剩多少？这并非哲学家无端的忧虑。2025年一项涵盖2.4万名职场人士的调研表明