用户超6亿！生成式AI时代版权治理新方向
当下，生成式人工智能正深度变革知识产出、文化扩散及产业组织形态，各类应用场景的落地速度显著超越版权规则供给节奏。至2025年12月，我国生成式人工智能用户总数已达6.02亿，普及率为42.8%。伴随人工智能的广泛渗透，输入端训练数据的合法有序利用机制尚需健全，输出端生成内容的作品定性及权属界定仍存在争议，责任端开发者、运营者、用户及平台间的界限亟待厘清，治理端在标识管理、透明度规范、证据保存及风险防控方面尚未构建完整闭环。实务中，最高法近期发布的《中国法院知识产权司法保护状况（2025年）》披露，全国法院
快评|车企约谈谣言风波，AI不应成"替罪羊"
每经快评|车企约谈谣言风波，AI不应成"替罪羊" 每经评论员 付克友 没有重磅监管文件，没有权威部门通报，一份"8家被约谈车企名单"，让汽车行业的相关头部品牌，在一夜之间集体陷入信任危机。它们不得不赶紧辟谣，轮番自证清白。中汽协也明确辟谣，称网传内容无官方来源、与事实严重不符。一场有些荒诞的行业闹剧，在这个最不缺信息的时代上演。 耐人寻味的是，一些报道和声音将矛头指向一个"罪魁祸首"，即AI大模型，称其为"幕后推手"。这就抛出了一个值得追问的命题：在数智化时代，AI到底在信息传播中扮演什么角色？它能否承担
微软启动员工自愿离职方案
微软(416.6785, -4.09, -0.97%)面向美国员工推出一次性自愿离职方案，提供8至39周薪资补偿、最长五年医保延续及持续的股票归属权，同时公司优先安排1900亿美元AI资本支出，暗示未来人员规模或将缩减。
AI技术对未来的深远影响
人工智能（AI）的迅猛进步蕴含着巨大的潜能，然而也衍生出一系列错综复杂的伦理难题，这些难题主要聚焦于公正性、私密性、责任归属、公开透明，以及对人类自主权和社会架构的冲击等方面。 **一、公正性与算法偏差** 算法偏差是AI伦理遭遇的关键议题之一。AI系统在训练阶段，若采用包含偏差的数据集，抑或数据无法充分代表少数群体，便可能致使AI模型在决策时产生偏差。此类偏差未必源于恶意，但它会造成AI系统对不同群体形成不公的后果，譬如在招聘、信贷审核、刑事司法乃至医疗诊断中出现歧视现象。譬如，生成式AI工具或许会加剧
AI生成内容算不算作品？著作权归谁所有
柯律师：方女士方女士：您好，感谢您来信咨询。您提出的疑问正是当前人工智能法律讨论中最关键的焦点之一。随着生成式AI不断落地应用，AI产出内容的法律属性以及相关权益归属，已逐渐成为企业合规管理必须直面的现实问题。结合我国现行法律规定与司法处理思路，现作如下答复：首先，关于AI生成内容能否构成作品，须结合具体情形进行判断。根据《著作权法》第三条的界定，作品系指“文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以一定形式表现的智力成果”。因此，核心看点在于“独创性”以及“智力成果”两项要件。若AI生成的内容反映了人类参与者
民调显示：超六成民众认为特朗普应为油价高企负责
众多美国民众称，创纪录的油价上涨给他们带来沉重经济负担。依据NPR/PBS News/Marist周三公布的调查数据，超过80%的美国民众指出，燃油价格攀升使家庭开支承受显著（33%）或一定程度（48%）的挤压。仅有19%的受访者表示，油价上涨未对其造成任何负担。美国汽车协会（AAA）数据显示，全国普通汽油平均价格已连续上涨15天，周四升至每加仑4.56美元，相比中东冲突爆发前的2.98美元/加仑大幅跃升。该调查于4月27日至30日进行，结果显示63%的美国民众将高油价主要或部分归责于唐纳德・特朗普总统，
AI收费来临：生成结果的责任怎么算
澎湃首席评论员 与归5月4日，# 豆包付费 # 相关话题冲上微博热搜第一。5月5日，“用豆包搜索黎元洪，给出演员范伟的相关PS图片”的讨论再次登上热搜。当这两条新闻被网友“连起来”看，不少人脑中随即冒出同一个疑问：既然后续要收费，那么AI大模型是否也要对生成内容承担相应责任？如果用户付费后拿到的是错误答案，所谓“公平交易”又从何谈起？这不仅限于豆包。可以预判的是，在利润压力之下，接下来不少AI应用都会逐步走向付费化。于是，用户的预期与实际体验很可能被拉开差距：过去AI出错时，人们多是图个新鲜或一笑了之，因
AI代写裁决非关键，仲裁员未尽审查义务才是核心——兼评ARIHQ诉魁北克健康署案
2026年4月22日，魁北克高等法院针对“魁北克中间住宿资源协会诉魁北克健康署——蒙特利尔中南岛综合大学卫生和社会服务中心案”（Association des ressources intermédiaires d’hébergement du Québec (ARIHQ) c. Santé Québec - CIUSSS du Centre-Sud-de-l’Île-de-Montréal,2026 QCCS 1360）作出判决，撤销了一项仲裁裁决。外界常将此案简单解读为“因仲裁员使用AI导致裁决被撤”
AI创作版权归属全解析：避坑指南与法律风险
各位好，我是海潮。此刻是5月4日晚间8点。本篇文章，是后台读者催更最久的一期。“AI生成的图片能否商用？”“使用他人分享的提示词创作是否侵权？”“网上发布的图片被拿去训练AI，能否维权？”针对这些疑问，法律界尚在探索，不过司法实践中已涌现诸多标杆判例。本期内容，我复盘了近两年国内关键的AI版权案件，结合现行法规，为您梳理一份“AI版权避坑指南”。在深入剖析案例前，需先厘清一个核心议题：法律究竟依据什么标准判定AI生成内容是否应受保护？当前司法实践的核心准则在于：独创性——即生成内容是否彰显了人类用户的“独
智能时代，莫失人情味
智能时代，莫失人情味 不知你是否察觉。 当下的日子，愈发依赖AI了。 撰写文案、检索信息、处理表格，AI皆能瞬间完成。 效率确实提升了。 但不少人感到，内心空荡荡的。 缺少了些许人情，缺了点生活气息。 数据表明， 过去一年间，逾78%的职场人士。 均借助AI辅助日常事务。 65%的学生，利用AI梳理笔记。 甚至发朋友圈、构思文案， 许多人已习惯先咨询AI。 科技在迅猛发展。 我们的日子愈发便捷。 然而人际间的温情，却在悄然消退。 真正令人担忧的，并非AI过于强盛。 而是我们逐渐习惯了。 用冰冷的算法，置换
AI的致命陷阱：它很懂你，却从不负责
无论是问诊看病、导航出行、处理工作数据，还是查阅股市资料，甚至只是随便搜个冷知识，人们的第一反应往往是求助AI。如今，我们将AI视作无所不能的作弊外挂。然而你或许察觉到了：AI虽日益强大，但其“翻车”方式却愈发隐晦，误导的手段也愈发精准。最扎心的是：AI顺应人性，而市场考验人性，这两者天生水火不容。01 AI的迷惑行为：一本正经的胡言乱语。当前人工智能的强项不在于精准，而在于逻辑严密、排版精美、语气专业，以及一本正经地胡说八道。这里有两个大家都有共鸣的例子：① 机场导航：由于机场结构复杂，很多人依赖AI找
AI内容创作陷阱多？自媒体人速看三大避险攻略
随着人工智能技术的蓬勃发展，愈发多人投入到AI的学习与应用中，无论是辅助创作还是日常生活，AI已成为不可或缺的一部分，其影响力正悄然渗透至生活的各个角落。无论是自媒体创作者利用AI优化文案、商家借助AI提升运营效率，还是普通大众运用AI服务于日常起居，AI的应用场景正变得日益丰富和精细化。自媒体人可以借助AI一键生成文章，通过智能绘画工具制作配图，甚至利用AI技术自动完成视频剪辑……AI的出现极大地降低了创作的门槛，使得文字撰写、图像制作和视频剪辑等工作变得更加省时、省力且省心。然而，在这股技术红利之下，
AI画作版权归谁？创作者先弄懂这三件事
4月26日，是第26个世界知识产权日。在这个特殊的日子里，认真聊一聊一个所有内容创作者都绕不开的问题：AI生成的内容，究竟算谁的？01.那个判决，到底说了什么？4月17日，上海市黄浦区人民法院对全国首例“AI绘画提示词著作权纠纷案”作出一审判决。这个案子的来龙去脉，我帮你捋一下：> 原告是一家AI绘画公司，他们发现被告使用了与原告相近的AI提示词，生成了一张风格相似的AI图片，并对外发布。> 原告认为：被告侵犯了原告的“提示词著作权”。法院的判决是：> 驳回原告的全部诉讼请求。>
AI筛选简历的真相：责任归属才是核心问题
当人们探讨「AI招聘是否公正」时，争论往往演变成阵营对立。一方看重效率、认为能去偏见；另一方则担忧黑箱操作、存在歧视。然而，这两种看法都显得过于单薄。核心争议其实不在于是否采用AI，而在于：一旦出问题，该由谁担责？早在2018年，亚马逊便终止了一个内部AI招聘系统。该系统基于十年历史数据训练，却学会了系统性压低女性分数——因为历史简历中男性居多。系统并无恶意，只是在忠实地复刻过往。虽成为行业反面教材，但更值得深究的并非「AI会歧视」，而是系统运行了多久才被发觉？效率提升是实，但成本转移也是实情AI筛选简历
AI能留存文物影像，却挡不住消逝的脚步
全球每年数千处文化遗址在记录前便已损毁或消失。AI无法阻止这一进程，却能在其发生前为人类保存详实的「底本」。这个话题，比起「AI取代修复师」的争论，更具深意，也更令人扼腕。2001年，塔利班炸毁巴米扬大佛；2015年，ISIS在帕尔米拉古城肆意破坏。这些画面令人痛心，不仅因为损毁本身，更因事前未留存精准的三维数据。后世欲修复时，竟连「原貌如何」都无法确证。这才是AI涉足文化遗产领域最切实的起点：并非「智能修复」的炫技，而是抗衡「消失前来不及存档」这一亘古焦虑。数字化的本质，是为未来留存底本传统文物档案什么