企业如何科学管理AI智能体
伴随大模型技术的广泛应用，AI智能体正深度介入企业日常运营。它们不仅能拆解任务、调用工具、自主流转，还能参与分工协作，逐渐演变为企业的“数字员工”。面对这样的变化，智能体该如何有效管控？它与传统的组织管理、IT技术管理及人力资源管理之间存在着怎样的关联？我们亟需构建一套既具理论深度，又能契合企业实际场景的治理体系。要实施有效的智能体治理，首要任务在于明确一个核心概念：业务功能并不等同于事物的本质属性。智能体的核心本体是一套可持续迭代的IT软件资产，由模型、代码、提示词、知识库、算力及权限配置等要素组成。这
AI客服答复失误责任谁担？9月新规落地，企业甩锅时代结束
"切人工，切人工，切人工……"——这句话，很可能是近些年国内消费者对着手机屏幕念过最频繁、却最难获得回应的一句话。2026年9月1日，这一难题迎来了本质性的转变。我国首部聚焦人工客服与智能客服协同机制的国家标准《顾客联络服务 人工与智能客户服务协同要求》（GB/T 47746—2026）正式生效。新规最核心的一项是：企业必须对智能客服回复的内容承担相应责任。经营者不能简单以"AI回答不代表公司立场""算法生成内容不具备法律效力"等理由拒绝履行承诺。这代表着，AI客服说出的每一句话，都将被视为企业的正式表达
印度版权局最新裁定：AI非作者，但生成作品可享版权
印度版权局对Stephen Thaler申请《A Recent Entrance to Paradise》版权的裁决解析背景：2026年8月31日，印度版权局对Stephen Thaler提交的AI艺术作品《A Recent Entrance to Paradise》进行了最终裁定。该作品在AI版权界颇具知名度。Thaler长期坚持一个鲜明的法律观点：作品由AI系统独立生成，因此AI应被登记为作者。在美国，这一主张并未成功。但在印度，Thaler依然未能说服版权局认可AI作为“作者”。然而，他赢得了另一个
深度解析 | 生成式AI法律挑战：版权、责任与合规体系
人工智能法律难题探究——AIGC时代的版权界定、责任归属及合规构建【摘要】AI技术飞速迭代正剧烈冲击社会经济结构，引发全新法律难题。生成式AI的普及让版权归属、算法治理、数据跨境及责任认定等议题成为立法焦点。本文聚焦生成式AI的版权与侵权、算法透明度、AI决策责任三大核心，结合中外案例与最新立法，分析法律框架的适用困境。研究发现，版权领域正从“工具论”转向“参与论”；监管上，欧盟AI法案与中国“分类分级”模式并立；责任方面，辅助驾驶判例揭示了产品与使用者责任的复杂分配。本文从企业视角梳理风险防控机制，提供
AI售险,责任归谁
原创：小明同学 行业洞察 · 第005期 AI售险谁担责 9月30日新规即将施行，你的保单将由真人还是AI签署 2026年8月12日 你刷短视频时，或许遇见过AI虚拟人推介保险——24小时连轴转，话术比真人还顺溜。 9月30日起，这类"无人直播售险"的操作，要被戴上笼头了。 干了12年，我的观点是：AI售险不会消失，但"出事找不到人"的时代，快收尾了。 01 AI售险，毛病在哪 先讲一个业内广为流传的真实案例。 一位67岁的老人咨询养老金规划，AI根据他口述的信息，自动产出了一套标准化产品方案。人工审核时
AI工具使用指南：建立系统，而非依赖模型
近两年AI领域最常见的误区，是把AI工具视作信仰。前天大伙还在吹捧Claude，昨天又觉得Codex无解，今天新模型一发布，大家立马倒戈换旗帜。我无意加入任何阵营。我更看重三个核心：任务能否闭环，责任如何界定，迁移平台后资产是否保留。搞懂这三点，我对AI的认知其实很朴素。很多人热衷于探讨AI是否有意识、是否具备类人智能。但对普通用户而言，这些宏大概念未必具有实际意义。一个工具的真正价值，在于以更低廉的成本，将想法转化为可检验的成果。昔日开发小工具耗时三日，如今三小时即可产出初版，这就是价值所在。然而，速度
AI编程工具最新动态
🔥 5个热门话题📋 工具对照表格🧭 厂商归属确认：Trae归属字节跳动、CodeBuddy归属腾讯、CodePlan归属智谱GLM、通义灵码归属阿里、CodeGeeX归属清华/智谱AI。本期公开数据来源未获取上述国内工具的版本更新信息，不会虚构版本号，建议留意各厂商官方发布渠道。💡 核心观点：AI编程工具的核心价值正从「代码生成」向「治理与落地」转变——成本可追溯、数据不外流、上下文可留存。在Meta开源30B agentic模型与Qwen3.8-Max的双重压力下，编程助手的模型成本不断降低，差异化竞争
美联邦法院裁定：人工智能属用户工具，“代理购物”并未违规
美国第九巡回上诉法院日前发布裁决，推翻了此前针对Perplexity公司AI购物工具接入亚马逊平台的临时禁止令。法院明确认定，实际访问亚马逊平台的是Perplexity旗下Comet浏览器的使用者，借助人工智能辅助手段完成相关操作，该行为并非Perplexity公司自身所为。据此，亚马逊难以成功主张Perplexity的智能代理违反了美国《计算机欺诈与滥用法案》。这是美国联邦上诉法院首次就“代用户实施网络行为的AI代理工具是否具备合法性”这一议题作出裁定。此次争端起始于2025年11月。亚马逊对Perpl
AI配方酿150亩芝麻全毁，67岁老农损失15万，平台该不该赔？
安徽滁州，67岁的吴大爷与土地打了一辈子交道，最终让150亩芝麻颗粒无收的，竟是一部手机。吴大爷使用AI应用已有十几个月，从追肥节点到药剂混配，几乎都依赖AI。"早先提供的回复挺全面，"他回忆道，开始还有点半信半疑，日子一长，便对AI言听计从了。7月10日，他请AI生成"百亩芝麻飞防除草加杀虫完整方案"。AI迅速给出配方：除草剂选"高效氟吡甲禾灵"与"氟磺胺草醚"，杀虫剂选"噻虫嗪水分散粒剂"配"甲维盐"。望着这份"专业配比"，吴大爷毫不犹豫，雇请无人机整片喷施。次日清晨，150亩芝麻幼苗与杂草齐齐发黄凋
AI生成的代码出了Bug,责任归谁?| Agent牧羊人·金融IT人的AI成长记-04碎片·陈昊轩
AGENT SHEPHERD · FRAGMENT碎片 · 陈昊轩2026年8月9日 · 周日📖 系列主篇 → 04-秩序的裂缝 | Agent牧羊人·金融IT人的AI进化论📖 上一篇碎片（老苏） → 老苏：那箱写不进规则的为什么陈昊轩这周，有些反常。问题不在于代码出了 Bug。而是他嘴边那句“稳的”，头一回，在心底打了个结。半年前他刚加入项目组时，“稳的”是最常挂嘴边的话——Cursor 一气呵成，需求当天交付，效率让整个小组刮目相看。后来被张伟退回过一次 PR（那 800 字评审意见他那时嫌麻烦），又
AI代理越权责任归属解析：内部审计开展AI Agent治理审计的实践路径
AI治理 · 内部审计AI Agent越权行为的责任主体？内部审计应核查的授权链路当AI仅能产出文字、图片或分析结论时，企业所聚焦的风险多围绕数据外泄、内容偏差、模型歧视与合规使用等议题。AI Agent正重塑这一风险格局：它能调用接口、读取数据、操作系统、运行代码，还可能依据较为开放的目标自主规划后续动作。企业赋予AI的不只是信息处置权，还可能涵盖原先归属于员工、系统运维乃至管理层的业务操作权。执行权一旦让渡，责任归属便会演变为治理层面的核心议题：AI出现差错，责任应由谁承担？内部审计不应止步于追问AI
AI的稳定落地之路
我认为，AI的核心能力已取得长足进展，但要真正嵌入普通人的日常与工作，仍有一段关键距离。当前的AI擅长展示“能做”，却难持续稳定地完成一件事。图1 从偶然成功到稳定输出过去，我用AI创作过插画、商品图、短视频和文案，也开发过AI产品与Agent系统。生成一张精美图片不难，难的是连续产出十张，且人物、服饰与风格保持一致；制作一段视频不难，难的是画面、旁白与节奏精准同步；让AI写代码不难，难的是经过多次修改后，它仍能记住项目初始目标。这正是我所理解的AI“最后一公里”。图2 连续输出需一致性保障现实工作中，人
厘清人与人工智能的定位
Tips：当前阶段，AI可借助、不可依赖，它仍是辅助工具，而非合格的协作伙伴。AI助推个人成长AI大模型的问世，为人们的工作与生活带来了显著助力。尤其当您涉足完全陌生的领域、需要掌握相关背景信息时，借助AI大模型能够将知识与能力提升至大约60分的水平。不过，AI所能给予的主要是书本层面的知识，若想跻身真正的专业行家行列，则离不开实操经验：从数量维度看，书本知识占80%、实操经验占20%；但从决定性的"品质"层面衡量，实操经验的价值高达80%，书本知识至多占20%。AI值得信赖吗？AI大模型存在一个先天缺陷
AI书法撤奖风波：规则与责任才是关键
2026年7月15日至16日，一幅在书法评比中获奖的作品被从获奖名单中移除。据光明网与21财经引述赛事方表示，该作品被判定为AI生成，而该参赛组别明确禁止AI创作内容。道理其实很直白：书法比赛，能提笔写字的终究是人。然而，那幅获奖作品却以人类名义，借助AI生成了一幅堪称完美的书法佳作。消息传出后，舆论迅速两极分化。一方认为：使用AI即属作弊；另一方则称：AI merely是工具，用之何妨。我认为，这两种观点都过于简化了问题。真正的症结，不在于“是否使用了AI”，而在于：在该场合下，规则是否允许？是否如实告
上海至合律师护航AI音乐作品亮相世界人工智能大会
至善至美，至真至合，是至合律师始终坚守的信念。2026年世界人工智能大会正在上海火热进行。本届大会首次将青少年AI音乐创作展演纳入活动板块——在“音创宇宙”青少年AI音综展演中，来自上海音乐学院虹口区北虹高级中学的多件AI音乐作品成功入选，并在大会现场由知名歌手与青年音乐人演绎，成为“科技+艺术”融合的亮点。随着AI生成的音乐作品从校园走向公众舞台，版权归属和使用边界问题也随之出现。特别是在自媒体传播环境下，表演视频可能被大量传播，如何保障学生创作者的权益不受侵害，成为需要正视的现实问题。上海至合律师事务