AI道歉≠AI负责：合同翻车教会我的事
最近接了个合同比对的项目。十几份客户修改过的合同，需要跟原合同逐份对照，标注出修改数量、金额和重要条款。任务不难，我把脱敏后的文件丢给 DeepSeek v4 Flash，它很快输出了一份 HTML 对比汇总表——逐项核查、格式规整、条理分明。我检查了前 3 份，没问题，就放心了。第二天偶然复查，吓了一大跳。剩余几份合同中部分合同的数量、金额明显有偏差。我手动核对原始数据，原始数据本身没问题——是AI在对比环节出了错。我质问 AI。它随即承认错误：「我搞混了，011 和 012 两个文件都出现了 28,6
生成式AI知识产权保护的法律困境与应对策略
引言 生成式人工智能的迅猛进步正在根本性地改变知识创造的范式。以文字、图像、音视频为载体的AIGC内容大规模涌现，给传统著作权法以"人类创作者"为核心的制度框架带来了前所未有的冲击。截至2025年12月，我国生成式AI用户规模已达6.02亿人，普及率达42.8%。与此同时，美国已发生超过40起由作者、艺术家针对AI开发者提起的著作权诉讼。人工智能知识产权的核心问题集中在三个方面：AI生成内容能否获得版权保护、权利归属如何确定、以及AI训练数据是否构成侵权。本文将从比较法视角，分析中国、欧盟和美国在该领域的
AI代劳创作背后：生成内容的著作权归属之谜
你是否曾陷入这样的困境：老师布置了一篇作文，你对着空白的文档苦思冥想了半小时，同桌神秘兮兮地建议“用AI写啊，换换词就行”。你有些心动，但又总觉得哪里不对——这算自己的作业吗？万一被发现怎么办？又或者，你用AI创作了一幅插画，觉得相当满意，兴奋地分享到社交平台。几天后，你发现这幅作品被一个陌生账号擅自使用，还裁掉了你的水印。你去理论，对方却漫不经心地回应：“AI生成的，又不是你画的，哪来的版权？”你一时语塞。确实，这幅画是AI生成的。但那些提示词是你反复斟酌的，那些参数是你一次次调试的，那个最终的选择是你
AI承诺赔偿后反悔，别再拿‘我是AI’当挡箭牌
AI承诺赔600元退票费，转头就耍赖：我是AI，没法转账！这不是搞笑，是警钟最近，一则#豆包承诺赔付退票费后反悔#的话题，彻底刷屏全网。 一边是用户满心信任，照着AI的建议操作退票；一边是AI拍胸脯打包票，亲笔写下赔付承诺书，白纸黑字承诺全额承担600元损失；可等到真要兑现的时候，AI却轻飘飘一句：我是人工智能，没办法直接转账赔付。 荒诞、离谱、哭笑不得，却又无比真实。 这看似是一场600元引发的闹剧，实则戳破了当下AI应用最扎心的真相：我们越来越依赖AI做决策，可AI从来没告诉我们，它担不起任何后果。
三年湿地公园生活，让我决心全家迁居保山
“常有人好奇，住在保山是何种体验？我们采访了青华海PARK的老住户佟女士，听听她分享在这座城市的真实生活，并了解到她已决定将家人全部接来此地。” 在云南生活久了，人对美景反而有些麻木。 抬眼便是青山，转身即见湖水，晚风中还夹杂着草木与泥土的气息。许多城市中难得一见的景致，在这里却成了日常背景。 搬入青华海后，这种感受更加强烈——有些地方真的能重塑你对“居住”的理解。 窗外的保山风景 刚搬来的那天，我并没有急着拆包裹或布置家具，而是坐在阳台上发了许久的呆。 正对着的是永子棋院。 也许很多人不了解“永子”是什
用户超6亿！生成式AI时代版权治理新方向
当下，生成式人工智能正深度变革知识产出、文化扩散及产业组织形态，各类应用场景的落地速度显著超越版权规则供给节奏。至2025年12月，我国生成式人工智能用户总数已达6.02亿，普及率为42.8%。伴随人工智能的广泛渗透，输入端训练数据的合法有序利用机制尚需健全，输出端生成内容的作品定性及权属界定仍存在争议，责任端开发者、运营者、用户及平台间的界限亟待厘清，治理端在标识管理、透明度规范、证据保存及风险防控方面尚未构建完整闭环。实务中，最高法近期发布的《中国法院知识产权司法保护状况（2025年）》披露，全国法院
快评|车企约谈谣言风波，AI不应成"替罪羊"
每经快评|车企约谈谣言风波，AI不应成"替罪羊" 每经评论员 付克友 没有重磅监管文件，没有权威部门通报，一份"8家被约谈车企名单"，让汽车行业的相关头部品牌，在一夜之间集体陷入信任危机。它们不得不赶紧辟谣，轮番自证清白。中汽协也明确辟谣，称网传内容无官方来源、与事实严重不符。一场有些荒诞的行业闹剧，在这个最不缺信息的时代上演。 耐人寻味的是，一些报道和声音将矛头指向一个"罪魁祸首"，即AI大模型，称其为"幕后推手"。这就抛出了一个值得追问的命题：在数智化时代，AI到底在信息传播中扮演什么角色？它能否承担
微软启动员工自愿离职方案
微软(416.6785, -4.09, -0.97%)面向美国员工推出一次性自愿离职方案，提供8至39周薪资补偿、最长五年医保延续及持续的股票归属权，同时公司优先安排1900亿美元AI资本支出，暗示未来人员规模或将缩减。
AI技术对未来的深远影响
人工智能（AI）的迅猛进步蕴含着巨大的潜能，然而也衍生出一系列错综复杂的伦理难题，这些难题主要聚焦于公正性、私密性、责任归属、公开透明，以及对人类自主权和社会架构的冲击等方面。 **一、公正性与算法偏差** 算法偏差是AI伦理遭遇的关键议题之一。AI系统在训练阶段，若采用包含偏差的数据集，抑或数据无法充分代表少数群体，便可能致使AI模型在决策时产生偏差。此类偏差未必源于恶意，但它会造成AI系统对不同群体形成不公的后果，譬如在招聘、信贷审核、刑事司法乃至医疗诊断中出现歧视现象。譬如，生成式AI工具或许会加剧
AI生成内容算不算作品？著作权归谁所有
柯律师：方女士方女士：您好，感谢您来信咨询。您提出的疑问正是当前人工智能法律讨论中最关键的焦点之一。随着生成式AI不断落地应用，AI产出内容的法律属性以及相关权益归属，已逐渐成为企业合规管理必须直面的现实问题。结合我国现行法律规定与司法处理思路，现作如下答复：首先，关于AI生成内容能否构成作品，须结合具体情形进行判断。根据《著作权法》第三条的界定，作品系指“文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以一定形式表现的智力成果”。因此，核心看点在于“独创性”以及“智力成果”两项要件。若AI生成的内容反映了人类参与者
民调显示：超六成民众认为特朗普应为油价高企负责
众多美国民众称，创纪录的油价上涨给他们带来沉重经济负担。依据NPR/PBS News/Marist周三公布的调查数据，超过80%的美国民众指出，燃油价格攀升使家庭开支承受显著（33%）或一定程度（48%）的挤压。仅有19%的受访者表示，油价上涨未对其造成任何负担。美国汽车协会（AAA）数据显示，全国普通汽油平均价格已连续上涨15天，周四升至每加仑4.56美元，相比中东冲突爆发前的2.98美元/加仑大幅跃升。该调查于4月27日至30日进行，结果显示63%的美国民众将高油价主要或部分归责于唐纳德・特朗普总统，
AI收费来临：生成结果的责任怎么算
澎湃首席评论员 与归5月4日，# 豆包付费 # 相关话题冲上微博热搜第一。5月5日，“用豆包搜索黎元洪，给出演员范伟的相关PS图片”的讨论再次登上热搜。当这两条新闻被网友“连起来”看，不少人脑中随即冒出同一个疑问：既然后续要收费，那么AI大模型是否也要对生成内容承担相应责任？如果用户付费后拿到的是错误答案，所谓“公平交易”又从何谈起？这不仅限于豆包。可以预判的是，在利润压力之下，接下来不少AI应用都会逐步走向付费化。于是，用户的预期与实际体验很可能被拉开差距：过去AI出错时，人们多是图个新鲜或一笑了之，因
AI代写裁决非关键，仲裁员未尽审查义务才是核心——兼评ARIHQ诉魁北克健康署案
2026年4月22日，魁北克高等法院针对“魁北克中间住宿资源协会诉魁北克健康署——蒙特利尔中南岛综合大学卫生和社会服务中心案”（Association des ressources intermédiaires d’hébergement du Québec (ARIHQ) c. Santé Québec - CIUSSS du Centre-Sud-de-l’Île-de-Montréal,2026 QCCS 1360）作出判决，撤销了一项仲裁裁决。外界常将此案简单解读为“因仲裁员使用AI导致裁决被撤”
AI创作版权归属全解析：避坑指南与法律风险
各位好，我是海潮。此刻是5月4日晚间8点。本篇文章，是后台读者催更最久的一期。“AI生成的图片能否商用？”“使用他人分享的提示词创作是否侵权？”“网上发布的图片被拿去训练AI，能否维权？”针对这些疑问，法律界尚在探索，不过司法实践中已涌现诸多标杆判例。本期内容，我复盘了近两年国内关键的AI版权案件，结合现行法规，为您梳理一份“AI版权避坑指南”。在深入剖析案例前，需先厘清一个核心议题：法律究竟依据什么标准判定AI生成内容是否应受保护？当前司法实践的核心准则在于：独创性——即生成内容是否彰显了人类用户的“独
智能时代，莫失人情味
智能时代，莫失人情味 不知你是否察觉。 当下的日子，愈发依赖AI了。 撰写文案、检索信息、处理表格，AI皆能瞬间完成。 效率确实提升了。 但不少人感到，内心空荡荡的。 缺少了些许人情，缺了点生活气息。 数据表明， 过去一年间，逾78%的职场人士。 均借助AI辅助日常事务。 65%的学生，利用AI梳理笔记。 甚至发朋友圈、构思文案， 许多人已习惯先咨询AI。 科技在迅猛发展。 我们的日子愈发便捷。 然而人际间的温情，却在悄然消退。 真正令人担忧的，并非AI过于强盛。 而是我们逐渐习惯了。 用冰冷的算法，置换