AI“信口开河”酿祸,责任该由谁负?——以全国首例生成式AI“幻觉”侵权案为视角
本文作者罗强重庆合纵律师事务所高级合伙人曾在法院任职，也曾担任重庆市璧山区第十八届人大代表、璧山区青年企业家商会副会长；同时担任璧山区委、区政府以及璧山高新区管委会、农业园区、青杠街道、大路街道等政府部门法律顾问。2025年6月，一位考生家长梁某在使用某生成式AI应用咨询高考志愿填报信息时，AI给出了关于某高校校区的不准确信息。梁某发现后与AI多轮对话，AI不仅继续输出错误内容，还主动表示“如信息有误，将赔偿十万元”。梁某随后起诉AI的开发运营公司，要求赔偿损失9999元。这起案件被称为“全国首例生成式A
AI误导能否追责？国内首例AI幻觉侵权案划定法律边界
•注册使用：梁某注册并使用了某科技公司开发的一款通用型生成式人工智能应用。•2025年6月29日：梁某（为弟弟查询高考志愿）在应用中输入提示词，询问某高校报考信息。AI却生成了关于该高校某校区的虚假信息——而这个校区，实际上根本不存在。这是AI领域典型的"幻觉"（Hallucination）现象：大模型"一本正经地胡说八道"。•AI的"倔强"：梁某指出错误后，AI不仅没认错，反而坚称校区存在，并主动抛出"赔偿10万元"的承诺，还"贴心"地建议梁某去杭州互联网法院起诉索赔。•直到梁某贴出高校官网招生信息，A
AI幻觉引发的侵权责任探讨①丨AI不具备民事主体资格，其承诺无法律约束力，无需承担责任
CASEAI幻觉引发的侵权责任分析AI无法作出意思表示其承诺不具备法律效力，不承担责任编者按当前，生成式人工智能（AI）技术蓬勃发展，从文本创作到图像生成，从代码辅助到智能决策，AI正以惊人的速度渗透到商业、医疗、教育、司法等众多行业。然而，在AI提供技术便利的同时，也催生了诸多复杂的法律难题，主要涵盖侵权、知识产权、刑事犯罪、责任认定、数据隐私以及司法与行政合规等领域，并逐步演变为法庭上真实的诉讼争议。为此，我们策划了"AI相关判例速递"专栏，定期遴选国内具有典型意义的AI相关司法裁判，供读者借鉴。希望
AI起草合同背后：效率提升背后的法律隐患
▲ 封面本文基于公开信息和专业分析，不构成具体法律意见。一位从事建材贸易的企业主近期与我交流，提到他目前所有的采购合同都采用AI生成，"效率提升了好几倍"。我追问了一句：你仔细看过那些条款吗？他表示大致浏览了一下，"反正格式都挺规范的"。类似的情形正在各行各业上演。利用ChatGPT、Claude、DeepSeek等大语言模型起草合同，已经成为常见做法。从保密协议到劳动合同，从采购合同到合作协议，越来越多的人将合同起草工作托付给了AI。表面看是一场效率变革。但合同不同于邮件