AI生成虚构内容致损，责任归谁？首例判例揭示企业风险
AI撰写方案出现幻觉，损失由谁承担？——全国首例AI“幻觉”侵权案对企业的重要警示当你委托AI起草方案，却发现其中半数数据纯属虚构——客户据此执行导致亏损，随即向你发起索赔。你欲归咎于AI，AI却表示其不具备民事主体资格；客户则指出合同由你签署，理应找你负责。这并非虚构情节，而是正在发生的现实。2026年1月，杭州互联网法院宣判了全国首起生成式AI“幻觉”侵权案件，为这一问题划定了界限。这一界限，所有应用AI的企业都值得深思。2025年6月29日，用户梁某在某AI平台查询高校招生信息。AI不仅输出了错误的
联慧业绩|AI教育侵权首案宣判，被告赔320万
近日，北京知识产权法院针对原告广州市某计算机科技有限公司（下称“某科技公司”）与被告某教育科技集团有限公司（下称“某教育公司”）不正当竞争纠纷案作出二审判决，驳回双方上诉，维持原判，判令被告某教育公司向原告某科技公司赔偿经济损失300万元及合理开支20万元，共计320万元。北京联慧律师事务所高洁菁律师为广州市原告某科技公司提供法律服务。该案系国内首例人工智能教育领域数据侵权相关的不正当竞争纠纷案件，其裁判结果对规范行业数据使用、维护市场竞争秩序具有重要示范意义。一案情简介原告某科技公司运营的“App甲”，
全国首例AI短剧盗版案宣判：盗录贩卖牟利 两人获刑
人工智能时代AI创作的内容能否获得著作权法保护？全国首例AI短剧盗版刑事案件在黄埔宣判！近期广州市黄埔区公检法部门侦办的一起涉及AI短剧的侵犯著作权刑事案件落锤判决认定2名被告人构成侵犯著作权罪依法判处两人有期徒刑并处罚金某公司自主研发了某游戏软件及某智能视频生成平台，用户可依据与某公司签订的合作协议，运用上述游戏及智能生成平台中的底层引擎和美术、音乐等资源，通过输入文字剧本，在该工具的素材库中挑选制作元素，调整相机、景深等参数，训练、调用上述游戏中场景、角色、道具等素材，借助该智能视频生成工具自主创作、
律师被百度AI误判获刑，法院认定侵权责令道歉
南京的执业律师李小亮惊觉，当他在百度手机App及网页端检索自己的名字与职位时，百度的“AI 智能回答”功能竟荒谬地显示“李小亮律师被判三年有期徒刑”，同时还配上了他身穿律师袍的图片。百度AI智能回答针对律师李小亮提供了虚假的信息。随后，南京市江北新区人民法院在一审判决中认定，北京百度网讯科技有限公司（下称百度公司）的上述举动已构成名誉侵权，判令其向李小亮进行书面致歉，百度公司对此表示不服并提起了上诉。2026年3月，南京市中级人民法院在二审中驳回了百度的上诉，维持了原审判决。鉴于百度公司迟迟未执行生效判决
AI模型侵权案判赔160万，明确生成式AI保护新规则
4月23日，北京市朝阳区人民法院发布通报，披露了全国首个AI模型侵权案例——“变身漫画特效”案详情。这也是全国首个明确维护人工智能模型结构与参数的案例。法院认为，通过数据训练和优化调整形成的人工智能模型参数和结构，能带来创新优势和经营收益，属于《反不正当竞争法》所保护的竞争利益。案件事实显示：2020年6月，原告某科技公司在短视频应用中上线“变身漫画特效”，该特效可将用户实时拍摄的照片或视频按比例重构五官并转换为漫画风格。同年8月，被告某科技公司推出了“少女漫画特效”，其生成的漫画形象和视频与原告特效在视
AI服务失误谁负责?最高法报告聚焦杭州首例AI侵权案
近日，最高人民法院工作报告中披露一起具有典型意义的涉生成式人工智能纠纷案件，该案由杭州互联网法院审理，系全国首例因生成式AI"幻觉"引发的侵权诉讼。该案不仅明晰了人工智能服务提供者的责任范围，也为人工智能产业的健康发展提供了重要司法参考。报告原文：服务高水平科技自立自强……推动人工智能规范发展。依法妥善审理涉人工智能案件，准确把握科技创新"容错"空间。某生成式人工智能提供服务中出现偏差，研发者已尽到合理注意义务，法院认定不构成侵权。对利用人工智能侵害他人合法权益、扰乱社会秩序等行为，坚决依法规制，促进科技
AI的认知困境：言之凿凿的谎言，正在欺骗无数人
AI的“认知迷雾”：一本正经胡说八道，正在误导千万人 你一定遇到过这样的情况： 向AI咨询一个问题，它回答得条理清晰、语气专业，甚至还能列出法条、文献编号、统计数据，看上去无比可信。 可等你认真核对后才发现——很多内容根本是它凭空编造的。 这就是当前大模型最普遍、也最隐蔽的问题：AI幻觉（事实幻觉，本文由ai辅助完成，仅代表个人观点） 一、什么是AI幻觉？ 简单理解： AI在没有真实依据的情况下，一本正经地输出虚假信息。 它不是简单的口误，而是模型机制自带的“虚构能力”，主要表现为三类： 事实幻觉：编造法
首起AI“幻觉”侵权案：第十期法律树洞圆桌征文启事
【导语】2026年1月，杭州互联网法院审理完结全国首起因生成式人工智能模型“幻觉”导致的侵权争议案件。该案聚焦AI生成内容的法律属性、服务提供方责任边界以及侵权归责规则等人工智能领域的前沿法律问题，已成为生成式AI司法裁判中的代表性案例，其确立的裁判规则也为今后类似纠纷的处理提供了重要参照。2025年3月，用户梁某在接受用户协议后，注册并使用某科技公司基于自研大语言模型推出的智能对话类AI应用；2025年6月29日，梁某在该应用中查询某高校报考相关信息时，AI输出了该高校校区的错误内容。梁某发现后提出纠正
AI换脸技术的法律挑战与边界
引言：随着网络和信息技术飞跃式发展，人工智能（AI）技术正在逐步融入人们日常生活和工作，这使得备受关注的个人权益保护问题面临新挑战，AI技术驱动的产业形态和经营模式不断涌现，同时利用AI技术侵害个人权益的案件数量不断增加，且侵权手段趋向于日益复杂和隐蔽性。下面两个案例，分别代表两种不同的商业模式之下，行为人不当利用AI技术所产生的侵权行为，以此为视角来探索AI技术使用的法律边界、规避侵权行为以及社会公众特别是原创作品主体的个人权利保护意识的提升。案例一：擅用他人肖像提供用户“换脸”，应承担肖像权侵权责任—