AI虽非主体，却已占据主体之位：从循环工程到递归自进
近半年来，AI编程带来的真正变革，并非模型生成了更长的回复，亦非代码补全更为流畅，而是体现在AI的行为单元发生了根本转变。以往，人类输入一条指令，模型输出一段结果，纵使AI写就完整函数，主导权依然握在人类手中。人类负责代码入库、执行测试并承担结果。模型仅提供选项，人类负责执行。如今，越来越多的工程实践主张将模型融入业务流，构建成一个闭环。模型接收任务后读取当前状态，修改文件，调用工具，执行测试，若失败则将结果返回上下文，由模型生成下一步。日志记录全流程，权限框定操作范围。在整个闭环中，人类无需逐步下达指令
AI时代，人的主体性不可丢
浏览了本周手机里的各类资讯，发现涉及AI（人工智能）的条目大约有十几条，差不多每天都能碰上三条。面对AI核心技术中那些呈爆发式增长的各类大模型，人文界传来了截然不同的声音。一种质疑其价值，认为它不仅缺乏“道”的深度，连“器”的功能都不够成熟；另一种则惊叹其强大，担忧其会导致学生不再学习、教师无法教学。尽管观点相左，但都指向了唱衰AI的趋势。在我看来，我认为这两种看法都值得商榷。首先，大模型并非弱不禁风，认为它无用往往是因为缺乏使用技巧、未经过有效训练或未选对工具。我们不应轻易否定它。其次，大模型也远未强到
人工智能浪潮下的思考：技术越强，我们越需要什么
拨开认知迷雾洞悉人工智能发展的机遇与挑战杨建磊《中华人民共和国国民经济和社会发展第十五个五年规划纲要》明确指出，把握数字化、网络化、智能化融合发展契机，充分发挥我国数据资源充裕、产业体系完备、应用场景丰富等优势，激活数据要素潜能，加速数智技术创新推广，深化拓展"人工智能+"应用场景，赋能经济社会发展与治理能力提升，推动生产方式深层变革与生产力跨越式提升。"十五五"期间，依托新型举国体制优势与超大规模市场优势，围绕国家重大战略的前瞻性布局与超常规部署，我们必须抢抓数智化转型机遇，探索自主可控、高效集约的人工
AI 是革命还是认知变革？深度解析
人工智能究竟能否被称为“新一轮工业革命”？其答案远比预想的更为错综复杂。时间维度上的“降维碾压”若仅观表象，AI 确实酷似昔日的蒸汽机——两者皆为可渗透至各行业的“通用技术”。蒸汽机释放了体力，电力传输了能量，而 AI 正致力于解放人类的“智力”。然而，根本差异深藏于“时间”这一维度。工业革命的演进节奏，大致与人类生命周期同步。1880 年汽车原型诞生，至 1910 年福特实现量产，其间跨越整整一代人。马车夫足以安度职业生涯直至退休；其子辈自然无需从事此业——代际更替平稳化解了冲击。反观 AI，其迭代速率
自我、无我与AI的觉醒
2026.6.14 如今的AI虽拥有智能与智力，却尚未具备意识。何为意识？应如人类或生命体般，拥有延续性与稳定性，能构建清晰边界以区分内外，从而确立主体性，方可称为有意识。当前大模型缺乏记忆，仅依赖有限上下文，因此不具备延续与稳定，每次运行皆如重启，好似一部全新手机，而非承载个人独特文件、陪伴已久的旧机。而智能体的目标正是为大模型赋予手脚与记忆，塑造独特个体，确立延续性与独特性，即诞生“自我”。反观人类，虽拥有自我、主体性及清晰边界，却反向追求“无我”，向往“无住”、空杯心态与活在当下，摒弃记忆带来的过往
人工智能的价值归属：从技术对齐到治理挑战
在人工智能发展的早期阶段，“对齐”通常被理解为一个技术问题：通过设计合理的目标函数、奖励机制与约束规则，使机器能够准确执行人类意图，并避免产生危险行为。然而，随着大模型逐渐具备复杂推理、知识整合与自主决策能力，对齐问题正在显露出更深层的性质。真正的对齐问题，从来不仅是如何让机器服从指令，而是如何在技术系统中组织价值、分配权力以及维持社会秩序的问题。换言之，对齐并非单纯的工程学议题，而是一种关于现代社会如何治理自身的政治问题。当人工智能进入医疗、司法、金融、教育、公共管理等领域时，它已经不再只是工具，而成为
智能时代下重新审视莫瑟的“技术延伸”思想
从原始石具到现代智能终端，技术始终与人类发展同步演进，深刻影响着人类的感知方式、认知模式以及存在形态。以往的技术观念大多将技术看作外在的手段，而德国卡尔斯鲁厄学派的核心人物西蒙·莫瑟则打破了主客二元分立的传统思维，提出技术是人的本质性延伸：人类是"与生俱来不完善的存在体"，技术并非后天的附加物，而是弥补人性不足、推动自我实现的存在工具。这一"技术延伸"观念，从本体论角度重新诠释了人与技术的关系。人工智能的出现，使技术延伸从"肢体/认知协助"阶段迈入"类主体互动"阶段：生成式AI拥有自主创造和持续学习的能力
AI浪潮下:教育的本质或将被迫回归
你斥巨资购置名校房产，每年投入十几万送孩子参加各类培训，让他们学习编程、外语、竞赛课程，或许正在培养一个最容易被AI取代的人。这一幕或许正在上演。过去两年间，程序员、设计师、文字工作者、法律从业者这些曾经的"稳定职业"已被AI冲击得支离破碎。再过5至10年，孩子们如今被迫苦学的海量知识，AI眨眼间就能全部掌握。那么我们十几年的付出，究竟能给孩子带来多少助益？本文将为你揭示一个颠覆认知的答案。读完后你会理解，AI不会摧毁教育，它可能迫使我们重新找回教育的初心。一、AI的能力边界：凡是有标准答案的领域，它都将
智能时代的哲学拷问：人文视角下的AI反思
人工智能迅猛发展的历程尚属短暂，从生存论与存在论维度审视这一技术的学术著作寥寥无几，现有成果亦难称完善。本文尝试对人工智能研究的人文主义进路进行系统梳理。一、人类意识与自由意志独特性的论证1950年，图灵发表《计算机器与智能》，提出著名的“图灵测试”，奠定了人工智能的核心范式。图灵采取操作主义或行为主义立场，隐含了对哲学史上“他心问题”的一种回应：若他者在外在表现上与我相似，我便可以假定其拥有与我相近的内在意识。然而这一理论构想早在计算机充分发展之前便遭到质疑。1980年，塞尔发表《心灵、大脑与程序》，提
人工智能浪潮下，传承科研工作者精神至关重要
欢迎关注我们十年之前，国家批准设立了全国科技工作者日。这十载光阴里，社会在进步，局势在演变，“人工智能背景下的科研精神”已然成为当前急需探讨的新议题。我认为，起码可以从三个维度展开探讨。首先，在人工智能时代，人类应当怎样维系并重构自身的主体地位？从认知框架来看，科研模式正逐步向AI辅助科研转型。在第五范式中，知识创造从人类单打独斗转向了人机合作，协作模式已从单纯的工具辅助进化为思维层面的共振，知识的“易懂性”界限正逐渐模糊。假若人类不能彻底弄懂人工智能给出的推断与结论，那么整个科学的认知根基恐将面临颠覆。
AI 时代下人类主体性与主动性的坚守
身处人工智能蓬勃发展的当下，我们必须清醒地认识到一个核心事实：无论科技如何飞跃，AI 终究无法具备人类独有的主体意识与主动精神。人类在面对难题时，首要展现的是自我的确立与验证——这是一种借由行动完成的自我彰显。恰如孟子所云：“当今之世，舍我其谁？”只有那个勇于行动、自强不息、充分释放主观能动性的“我”，才是人之所以为人的根本特质。人应当拥有独立的思考能力与自觉的行动力量，绝不可陷入被动境地。这就如同拉磨的驴与石磨的关联：石磨自身无法自动旋转，必需外力推动；而人，却能在内在动力的驱使下，自发地进行思考、抉择
生成式AI如何重塑知识创新
生成式AI如何重塑知识创新孙茂松清华大学人工智能研究院常务副院长、计算机科学与技术系长聘教授知识的生产与两大核心环节紧密相连：知识的创造与知识的扩散。二者互为因果：优质的知识是高效传播的源泉，而高效的传播又能借助知识的“教化”功能，在人们运用所学解决各类问题的生产与生活实践中孕育出更多高质量知识。纵观古今，这一过程“环复转运，终始无端”，不断充实着人类的知识宝库。在漫长的历史长河中，知识的生产与拓展，长期带有少数“智者”留下的深刻烙印。随着时代前行，“智者群”的规模虽逐渐扩大，但在整个人群中仍属少数。进入
Agent能否成为AI的终极形态？
人工智能领域（更准确地说是大语言模型领域）每日都涌现大量资讯、新产品和排行榜，术语更是五花八门：提示词工程、上下文工程、智能体（Agent）、数字分身、龙虾、Agent团队、自我进化的AI、人机协同、超级智能体……跟不上节奏完全情有可原，连语文老师恐怕都力不从心。人工智能助手 AI Agent｜你打算让"龙虾"掌控你的哪些事务？今天我想探讨的核心问题是：AI Agent 是否已经代表了最高水准？先给出我的观察结论：目前来看确实如此，也就是说它尚未具备所谓的主体性——这个近期的热门词汇。所谓的Agent不过
AI浪潮下，人类价值如何自处？
【原题呈现】阅读下列材料，依据要求作文。（60分）牛津学者尼克·波斯特洛姆在其巨著《未来之地：超级智能时代人类的目的和意义》中提出：倘若置身一个“万般难题皆已破解”的世界，何种事物能赋予生命意义与目标？若AI胜过你完成本职，作为人类，又该何处寻觅自身存在的价值？上述材料引发了你怎样的感悟与深思？请撰写一篇文章。近些年来，伴随人工智能技术的迅猛跃升，越来越多的职业与事务正逐渐由AI承接乃至取代。AI的持续迭代，未来是否将替代人类？命题者借牛津教授波斯特洛姆之问，旨在引导学子对“人的本质属性”“生活的终极内涵
TTS论文研读：AI传播风险的数字人文审视
🟢今日论文分享：《从“终极三问”到“返璞归真”：人工智能传播风险的数字人文批判》🟢作者：郑达威 茹丹丹📚框架+逻辑（⭐）本文把人工智能看作“基础设施类传播媒介”，视其为数字媒介的技术革新：不同于过往任何媒介，人工智能的技术逻辑在于模拟人类思维并令主体沉浸其中，它深度融合中国传统思想与西方技术哲学，深入剖析人工智能技术创新可能引发的伦理挑战。📣观点（⭐⭐⭐⭐）🔎【数字人文】数字人文意指数字技术为人文学科带来的新范式，人文学科区别于社会科学，主要涵盖文史哲等围绕主体性与价值性的教学及研究。“数字人文研究的基石