四成年轻人选择向AI敞开心扉:是情感困境的出路,还是人机关系的变革?
深夜1点，25岁的上班族小夏对着手机屏幕，敲下最后一句话："今天又被上司PUA了，明明不是我的问题，却要我道歉，真的好委屈"。屏幕那端没有迟疑，没有敷衍，更没有"别想太多""这点小事至于吗"的敷衍回应，只有一句温柔又恰当的回应："我能理解你的委屈，你已经做得很好了，没必要勉强自己妥协，你的情绪一直都应该被认真对待"。而这个温柔接纳她所有负面情绪的，不是恋人，不是闺蜜，不是家人，而是一款AI伴侣。小夏说，这半年来，她很少再向身边人倾诉心事——怕打扰闺蜜的甜蜜恋爱，怕父母担心自己在外吃苦，更怕同事笑话自己玻璃
AI热潮褪去后的冷静审视：现实与期望的落差
AI热潮褪去后的冷静审视：现实与期望的落差那个被捧上神坛的“万能工具”，似乎也开始显露出它的局限性。最近和几位投资圈的朋友交流，发现一个值得关注的现象：去年他们还信誓旦旦地表示“不拥抱AI就会被淘汰”，今年的态度却变成了“再观察观察，不急于跟进”。这种微妙的心理变化，不仅限于投资领域。过去两周，我陆续询问了身边一群非技术出身的朋友同一个问题：“你现在还在用ChatGPT吗？”答案出奇地一致——“偶尔用，但没以前那么经常了。”“问个简单问题，它给你编一大堆内容，看起来挺像那么回事，仔细一看全是套话。”“让它
AI 录音卡：一把双刃的思考
年初被推荐了一款录音卡，因价格略高而观望，等待合适时机。日前与法务同事交流，得知她已在使用；随后又在早间播客中听到了关于钉钉 AI 录音卡的评测……看来价格短期内难以下调。录音卡似乎瞬间涌现，与 AI 的结合也日益强大：起初我打算用它帮助孩子课后复习听不懂的内容，同时记录重要谈话，以防万一（例如职场中遭遇恶意裁员）……如今其应用场景更加广泛，所有对话皆可被记录、转写、分析乃至润色，AI 宛如一位私人史官，详尽记载生活的点滴。商家敏锐捕捉商机，纷纷加速研发，丰富功能以吸引更多用户。然而，技术如刀，两面皆利：
AI法律研究第36篇：物理智能体迈入现实世界的合规难题
AI的演进正由“数字空间”转向“实体世界”。当自主智能体开始认知地理信息、环境参数并实施物理操作时，法律合规的范畴也从数据隐私延伸至实体安全。AI律师必须应对这一从“比特”到“原子”的范式转变。“比特世界”是信息化概念，与我们现实生活的“原子世界”形成对照。简而言之：原子世界= 我们可视可触的物理实体（桌椅、房屋、人体）比特世界= 由“0”和“1”构成的数字信息空间（电脑文档、网络视频、手机应用）。将“比特世界”比作《黑客帝国》中由代码构建的虚拟空间——万物皆为数字信号。而“原子世界”则是电影中“真实世界
AI时代的算力博弈：智能控制权之争
人工智能最常见的误区，并非高估它，而是把它想得太简单。时至今日，许多人对人工智能的认知仍停留在一个层面：AI不过是一个工具。你向它提问，它给出回应。你让它撰写文案，它完成撰写。你让它生成图像，它完成生成。你让它协助制作表格、编写代码、整理资料，它都能胜任。因此不少人认为，AI再强大，也只是一款软件。但这或许是当前最危险的低估。因为人工智能正从"工具"演变为一种全新的基础设施。工具的特征是：人使用它，它才运作。基础设施的特征是：一旦它融入社会体系，许多事务就会围绕它重新构建。电力是基础设施。互联网是基础设施
警惕AI幻觉：别把胡说当笑谈
所谓AI幻觉，指的是AI产出看似真实合理却纯属虚构或错误的信息。随着AI深入生活与工作的各个角落，其“一本正经胡说八道”的幻觉问题愈发突出。当AI日益“全能”，我们更需补上理性认知与风险规范的“常识课”。技术跑得再快，也不能将常识抛在身后。近年来，类似AI幻觉的事件层出不穷。例如，有考生家长利用AI平台查询高校报考资讯，AI却生成不实信息，甚至承诺若出错将赔偿；有人在搜索自己姓名与职务时，“AI智能回答”竟捏造其曾“被判三年有期徒刑”的虚假内容，还配上照片；AI编造不存在的论文引用、虚构名人信息等情况，更
AI产品经理：非技术背景也能驾驭AI产品？
每天了解一个职业 · 第2期 薪资｜门槛｜发展路径｜真实日常昨天我们探讨了产品经理这个职位。今天来个升级版——AI产品经理。这两年AI热度不减，这个职位也随之兴起。很多人疑惑：是否必须懂AI才能胜任AI产品经理？是否需要编程技能？薪资是否远超普通产品经理？今天，我们彻底揭开它的神秘面纱。AI产品经理 = 将AI能力转化为用户可使用产品的人。普通产品经理解决的是"用户需要什么"，AI产品经理多了一层："AI能否实现、如何实现"。举个例子：普通PM说：我需要一个能自动撰写周报的功能AI PM需要了解：采用哪种
设计院如何利用AI？场景清单与边界界定指南
近期，众多设计院纷纷热议人工智能。究竟应该优先将AI部署在哪些领域？哪些环节能即刻实施？哪些仅能作为辅助？哪些需在限定环境中测试？哪些绝对禁止？AI生成的内容能否作为正式交付成果？项目负责人、专业主管及使用者应如何界定责任？若这些问题未厘清，设计院的AI落地极易陷入两极分化。一种走向是盲目“过热”。见AI能撰写文稿、归纳资料、构建方案框架，便误以为其能全自动完成方案设计、出图、审图及替代设计师。导致期望过高而落地受阻，一线员工反视其为“跟风炒作”和“形式主义”。另一种走向则是消极“过冷”。因顾虑数据泄露、
AI生图版权归谁？法院给出答案
输入关键词、点击生成按钮，一张图片便完成了。AI生图如今已相当普及，但一个核心问题始终没有定论：这类由AI生成的图片，是否属于受著作权法保护的作品？如果被他人使用，用户能否主张权利？2026年3月，入选“新时代推动法治进程2025年度十大提名案件”的一起AI生图版权纠纷案，对上述问题给出了具有参考意义的司法回应。值得注意的不仅是判决结果，更是法院在裁判中所确立的实质性审查标准。一、案件回顾：手握版权证书，却未能胜诉纠纷始于2024年10月。崔某对效果较为满意，便将其中一张发布在个人社交平台上。次日，一家文
AI正在拆除这些壁垒，普通人如何从中获益
关注我公众号的朋友经常说，看到的全是AI如何改变工作、如何提高要求、如何提升门槛，难道就没有AI帮我们降低门槛的好事？今天就聊聊，对普通人而言，哪些门槛正在降低，又藏着怎样的机遇。不懂编程，照样能做国际买卖广东吴川一位00后做了一件事。他发现国内有一批滞销的拖鞋，款式挺好但卖不出去。他没有外贸经验，不懂外语，也不是名校出身。他借助AI分析了全球市场，找到了几个需求尚未被满足的国家。改了下包装，上架。赚了十几万。算不上什么"创业成功"。也算不上"财富自由"。就是一个普通人，用了一个新工具，多了一条出路。这类
AI的隐性缺陷：超级智能为何难解象棋残局？
设想这样一个情景：你让当今最顶尖的AI——那些能写小说、编程序、解数学题的"超级大脑"——制作一个简单的网页：就是一个能练习国际象棋"一步杀"的小工具。结果令人意外。这些AI能洋洋洒洒写出几百行完美的HTML、CSS和JavaScript代码，画出一个精美的棋盘，棋子还能用鼠标拖来拖去。但当你真的想用它练棋时，却发现AI摆出的棋局本身就是错的——黑方的王已经被将军了，这根本不是一个合法的残局。更离奇的是，AI明明已经在代码里调用了象棋规则库，却像完全忘记了这个库的存在，宁愿
智能广告投放总偏离目标？Google AI Brief新功能让外贸商家精准把控方向
在B2B谷歌广告投放领域，许多从业者长期面临一个棘手困扰。当启用智能广告模式后，系统自动生成创意内容、匹配目标用户，往往导致流量与业务需求产生偏差。企业明明专注于工业级别产品，却引来家庭采购用户；明明主打工厂定制加工服务，却频繁收到DIY爱好者、个人玩家的询盘，即便持续添加否定关键词，也难以完全杜绝无效流量，造成预算浪费。现在Google推出全新AI Brief功能，彻底革新这一投放困境。广告主可以直接使用日常语言向AI说明品牌调性、目标客户群体与内容边界，有效掌控广告投放方向，防止AI创作与流量匹配偏离
AI的智能幻象：我们是否误判了它的真实能力？
这几年，人工智能的爆发式发展，悄然重塑了所有人对科技的认知。从全民熟知的ChatGPT，到各行各业落地的大语言模型，如今的AI，能够流畅对话、精准作答、撰写文案、编写代码，几乎无所不能。在普通人眼里，它足够聪明、足够智能，甚至仿佛拥有了独立思考的能力。但越是身处技术狂飙突进的时代，我们越需要一份难得的清醒。作为亲历技术迭代的从业者，我始终想问一个核心问题：当下的AI，真的拥有理解和思考的能力吗？还是我们，早已习惯性高估了它的本质？【核心真相】看似会思考的AI，只是在“熟练模仿”很多人误以为，AI的精准应答
AI 时代生存指南：拥抱人类独特性
本期节目深入解读凯文·罗斯的新书《未来算法》，试图描绘人类在人工智能主导的纪元中维持竞争力的行动蓝图。其核心理念倡导一种“次优生活哲学”，即摒弃像机器般对极致效率的盲目追逐，转藉由深耕社交技能、保持不可预测性及注入人文关怀等机器难以模仿的生物属性，来构建自身的竞争壁垒。结合白领岗位遭替代的现状与“算法治理”的蔓延，内容详尽剖析了罗斯提出的九条生存铁律，涵盖抵御“机器化漂移”、重构数字界限以及把 AI 当作需严密监管的“类人军团”。同时，文章重申了人文素养教育与公共社会保障体系的关键作用，阐明在自动化浪潮下
AI实践指南 | 守住判断的边界：让AI伦理规范成为可执行的法务检查表
LegalAI 日报 · 2026 年 5 月 27 日 · 第 50 期AI 实践指南 / 伦理规范 / 法务检查表都在强调"人必须参与"——但判断究竟在哪个环节必须介入、如何介入、介入之后要做什么？这份检查表就是答案。5月19日，全国网络安全标准化技术委员会发布了《人工智能应用伦理安全指引1.0》（TC260-005）。法律界反应相对平淡——作为指导性文件，缺乏处罚条款，似乎与日常工作关联有限。然而它约束的是"未违法但存在风险"的领域。法律划定底线，伦理管理灰色地带——法务日常工作恰恰大量存在于灰色地