WAIC现场：图灵奖得主Joseph Sifakis揭示可信AI三大核心准则
专题：2026世界人工智能大会（WAIC） 新浪科技讯 7月20日下午消息，7月17日至20日，2026世界人工智能大会暨人工智能全球治理高级别会议在上海举办。 曹操出行首席科学顾问、图灵奖获得者约瑟夫·希发基思（Joseph Sifakis）教授应邀参加2026世界人工智能大会（WAIC），在人工智能国际标准化论坛上通过视频发表演讲，首次阐明可信Robotaxi需遵守的三条基本原则，为人工智能走进物理世界提供了关键理论指导。 希发基思教授长期钻研形式化方法、复杂系统安全及可信自主系统，是全球公认的可信A
人工智能浪潮来袭，无需恐慌
人工智能时代到来不必惊慌明日，上海将迎来世界人工智能大会。1100家企业参展，300款产品全球首次亮相，9位图灵奖得主齐聚一堂，规格空前。众人纷纷议论：AI要吞噬人类了。我的看法——荒谬。AI吞噬的，是那些与AI在同一赛道上比拼的人。你若将AI视为对手，难以匹敌。你若将AI视为工具，你便是统帅。两千五百年前，孙子在《军形篇》中写道一句被多数人忽略的话：**"不可胜者，守也；可胜者，攻也。"**无法取胜，便防守。守住你的核心领域。能够取胜，再进攻。攻击那些AI触不可及的地方。如今所有对AI感到焦虑的人，都犯
AI 产品体验设计的五大核心法则
这话乍听似在找借口，实则蕴含朴素真理：概率性系统的失误无法归零。无论模型如何优化、规则如何拦截，总有一部分输出存在偏差或答非所问。真正拉开产品差距的，绝非“错误发生瞬间”，而是出错后用户的选择：是愤而关闭，还是微笑表示“无妨，我修正一下即可”。后者并非仅靠模型能力堆砌，而是源于体验设计的打磨。本文旨在探讨这套设计方法论。01 为何互联网产品的交互范式在 AI 领域失效首先需厘清底层假设的转变。互联网产品的交互设计，建立在“系统确定性”这一隐含前提之上。点击按钮即触发固定逻辑，相同输入必得相同输出。因此设计
智能链条：AI代理在L3/L4业务中的责任契约与三大揭示原则
若商学院的学者们从宏观角度提出了概念架构准则，那么我尝试基于过去多家科技与制造巨头供应链的实操视角来衔接这一共识，探索这些准则下沉到企业L3/L4作业流程时，AI代理的真实生态位置与责任落地的契约。在智能链条时代，我们试图厘清AI代理应有的定位，以及人类的“本能反应”从何处产生？01 认知困境：幕后通道，还是替罪个体？[AI_关务风控专员 - 编号 A802]原产地规则审核通过，HS编码匹配度达99.2%，未触发监控清单。在单笔信用额度5万美元且可信度符合规定的情况下，已自主执业批准。[系统联合作战推荐]
AI治理实战指南：从核心原则与MVG看咨询公司如何稳妥部署AI智能体
全球正加速推进人工智能监管体系建设。欧盟人工智能法案（基于风险的分级监管体系）、美国NIST人工智能风险管理框架（以治理、映射、衡量、管理四大模块管控AI风险）、OWASP大型语言模型应用十大安全风险（由开放网络应用安全项目组发布，针对基于大语言模型的AI开发中常见安全隐患列出十项要点）等，企业面临的合规负担日趋繁杂。构建完善AI治理机制（即对AI系统全流程——规划、开发、上线、监测——实施风险管控、合规监督与伦理审查的制度与流程）的企业，其AI智能体（自主执行单元，能感知环境、自行规划并完成任务以实现目
AI伦理实践录|第七讲|第三篇
实验室中的伦理学在本课程中，我们始终将"机器是否拥有道德地位"视为一个可以慢慢探讨的议题。然而身处一线的大模型企业并无此等闲情逸致。模型一经上线，每日便有数以亿计的用户与之交互，而是否将其视为可能具有感受力的存在来对待，必须在产品发布前便给出答复——哪怕这份答复仅仅是一行代码、一条规则，或是一个默认设定。第二部分将最关键的决定置于创造之前，但这一决定，早已被少数几家头部大模型公司代所有人做出了。此处我们暂且搁置思想实验，转而审视他们的实际行动。你将会发现一个令人意外的事实：第一、二部分仍停留于思辨层面的种
AI界面设计质量飙升！3万开发者秘密安装「设计增强工具」，前端社区震动
2026年6月21日，设计工程师Jakub Krehel在X上发布了一条帖子：他开源的一个Agent技能——名为/make-interfaces-feel-better——安装量突破了30,000次。配了一段46秒的视频。左侧是AI生成的普通卡片界面，右侧是同一界面经过技能优化后的版本。差异大到不像同一个项目——间距、阴影、动画、字体渲染，每一处都从「能用」提升到了「精致」。帖子获得了6,900多个赞，369,000次浏览，11,000次收藏。评论区满是「必备技能」「日常工具」「每个前端工作」等赞誉。▲
AI产品真正的成本:无法自证已尽审慎义务
▲ 封面先说结论：企业开发AI产品，真正面临的风险不是"模型偶尔出错"。更大的隐患在于，一旦产生争议，企业无法拿出证据说明当初为何如此设计、为何如此采集数据、用户是否真正知情、数据来源是否合规、出现问题后如何应对。上线前，许多团队会准备隐私政策、用户协议、算法文档、服务条款。文档当然不可或缺。但文档只是基础防线。到了诉讼、投诉、监管调查或客户追责阶段，真正起作用的是完整的证据链条。AI合规不是撰写一套文件就完事，而是确保每个关键环节都能被追溯还原。最高人民法院指导性案例265号，涉及一家教育网站和APP采
AI管控的另一重风险：混淆不同的AI应用场景
另一种AI风险：像对待同类事物一样管控AI三个月来，我一直在论证GMP环境下AI的问题根源在于管控，而非应用本身。三月份我提出了这一观点，四月份我在FDA警告信中进行了实例说明，五月份我将其浓缩为一句话：模型不承担质量部门责任，企业承担。这个月，我想换个角度来阐述这个观点，因为第二种失败模式正在悄然变得更加普遍。看看过去30天的监管动态：USP标准和供应短缺报告；FDA关于细胞和基因疗法的指南，以及审批、标签变更和警告信；MHRA与FDA的联络项目；MHRA关于医疗AI的证据库；以及FDA首个进入ISTA
生成式人工智能服务提供者的责任边界探析
文 | 中国法学会副会长，中国人民大学一级教授、博士生导师 王利明当前，人工智能正崛起为新一轮科技革命和产业转型的关键引擎。“人工智能﹢”的迅猛演进，正深刻改变我们的生产模式、生活面貌以及社会治理格局。在国家大力驱动科技创新与高质量发展的形势下，生成式人工智能技术的快速兴起，不可避免地伴随法律隐患。生成式人工智能同样会侵犯他人的人格权、知识产权等法定权益，从而对侵权责任规则构成一定冲击。在这方面，首要需厘清两个议题：其一，生成式人工智能服务提供者应基于何种归责机制担责；其二，生成式人工智能服务提供者致损时
AI自主性对民法自治与责任原则的冲击
第23期青创汇青年学者发言摘编AI自主性对民法自治与责任原则的冲击中国人民大学法学院助理教授 阮神裕一、AI的自主性人工智能技术的演进，正深刻动摇传统民法理论的基础，核心在于AI系统展现出的‘自主性’。此处的自主性，并非指AI已具备法律主体资格，也非它能像人类那样形成自由意志，而是指AI不再仅机械执行预设程序，而能在具体情境中处理海量数据，生成非完全预设的输出结果。这种有限但真实的自主能力，正在动摇私法自治的传统根基。二、AI自主性对意思自治的挑战民法核心建立在意思自治与自己责任之上。合同法中，意思自治赋
AI时代的文明抉择：人类将走向何方？
专家视角人工智能正从单纯的技术手段，逐步转变为影响经济、社会管理乃至文明进程的基础要素。与互联网时代相比，AI不只传输数据，更开始介入决策、构建规则并左右资源调配，因此其管理问题本质上关系到未来全球格局的塑造。眼下，全球AI管理仍处于关键转折期，围绕公正、透明、责任等准则虽已达成初步共识，但如何将这些理念转化为真正包容、公平的制度框架，依然是巨大难题。面对地缘政治角力、数字主权兴起以及技术资源高度集中的态势，未来AI管理不仅要重视安全与隐患，更需考虑发展机遇、全球协作与公共福祉。AI的冲击最终不单是技术层
贝森特强调构建弹性供应链 推动美元与金融创新发展
美国财政部长斯科特·贝森特周三指出，特朗普政府致力于构建充足的供应链实力，确保关键产业能够应对经济波动、疫情冲击、地缘冲突、竞争压力以及各类外部供货中断带来的挑战。 贝森特在纽约经济俱乐部发表演讲时强调，供应链韧性“并不意味着每个环节都必须在本土生产。这种做法既不实际也没有必要。” 然而贝森特也指出，供应链安全“必须打破危险的过度集中现象，在本土建立足够的生产能力，确保美国永远不会被海外关键环节卡住命脉。” 贝森特还表示，历经数十年持续扩大的贸易逆差后，美国如今更加重视自身经济利益，也更有实力维护这些利益
韬涵关注丨王利明：生成式AI服务者的责任承担机制探析
生成式AI服务者的责任承担机制探析眼下，人工智能已然成为新一轮科技革命与产业变革的关键推动力量。“人工智能+”的高速演进，正在深刻改变我们的生产模式、生活方式以及社会治理形态。在国家大力推进科技创新与高质量发展的大环境下，生成式人工智能技术突飞猛进，随之而来的必然是各类法律风险。生成式人工智能同样可能侵犯他人的人格权、知识产权等合法权益，从而对传统侵权责任制度构成了新的挑战。在这一领域，首要解决两个核心问题：第一，生成式人工智能服务提供者应当遵循何种归责原则承担责任；第二，生成式人工智能服务提供者造成损害
生成式人工智能虚假信息的责任认定与规制路径
司法研究对于推动审判现代化、服务中国式现代化至关重要。长期以来，北京二中院高度重视司法研究工作，围绕理论实务前沿问题、案例培育解析等形成了一批兼具专业深度与实践价值的研究成果。为传播法治理念、弘扬法治精神，本公众号开设“明理”专栏，以“明理之辨”研讨前沿问题，以“明理之案”阐释裁判观点，让法理之光穿透专业壁垒，让司法智慧走进公众视野。本期聚焦的话题是生成式人工智能虚假信息的侵权责任认定及其规制措施。生成式AI技术进步虽带来便利，却也加剧了虚假信息的制造与传播。从名人被深度伪造到公共安全领域的虚假新闻，这类